Во вторник в Вахитовском суде Казани продолжилось рассмотрение иска компании “НАСКО-Татарстан” о защите деловой репутации, предъявленного президенту Союза страховщиков Татарстана Виталию Федоренкову, ряду средств массовой информации (газетам “Республика Татарстан”, “Время и деньги”, “Восточный экспресс”, “Ежедневная деловая газета e-tatar.ru”, телекомпании “Эфир”) и журналистам.
Напомним суть дела. 9 апреля нынешнего года Виталий Федоренков провел пресс-конференцию, где, отвечая на вопросы журналистов, рассказал о ситуации, которая сложилась вокруг страховой компании “НАСКО-Татарстан”. По мнению руководителя ССТ (и это он доказывал в суде), “НАСКО” была исключена из союза за недостойное поведение. Поводом для разбирательства послужили публикации в газете “Страховые новости Поволжья” (в том числе письмо одного читателя. Действительно ли оно имело место, будет выяснять суд), которые члены союза восприняли как недобросовестную конкуренцию. В письме на целую газетную полосу рассказывалось о том, какие не очень хорошие страховые компании работают в Татарстане и какая замечательная компания “НАСКО”. Недовольство членов союза вызвал и тот факт, что данный номер газеты был отпечатан тиражом аж 150 тысяч экземпляров и распространен бесплатно. Случай довольно редкий для нашей республики. Комиссия ССТ, которая анализировала данный факт, предположила (это обстоятельство также будет разбираться в суде), что данную газету финансирует компания “НАСКО”.
Кроме того, на пресс-конференции прозвучали и другие критические замечания в адрес “НАСКО”. Некоторые из них были повторены в газетных публикациях, причем в собственной интерпретации журналистов. В итоге компания “НАСКО-Татарстан” собрала своеобразный дайджест прессы на данную тему и подала исковое заявление в суд.
На судебном заседании Виталий Федоренков подчеркнул, что в целом большинство СМИ совершенно точно отобразили суть дела. Президент ССТ, как он признался на процессе, говорил не все фразы, послужившие поводом для разбирательства, но при этом большую часть сведений, содержащихся в них, подтвердил. Глава союза высказал несогласие лишь с рядом формулировок, домысленных журналистами.
Процесс обещает быть длительным и нудным. Как нам показалось, судья Альберт Хусаенов намерен прежде всего тщательно разобраться в вопросе: была ли компания “НАСКО-Татарстан” исключена из союза или ее руководители подали заявление о добровольном выходе из ССТ. Акцент на этом вопросе вызвала недоумение у многочисленной (в составе шести юристов) защиты Виталия Федоренкова, так как данный вопрос является предметом отдельного разбирательства. И не здесь, а в арбитражном суде. Однако суд счел, что этот вопрос должен быть исследован, и затребовал у сторон все документы, связанные с “исключением-выходом” “НАСКО” из союза. Здесь позиции союза и “НАСКО” прямо противоположные.
Другой эпизод, долго рассматриваемый на процессе, связан с изданием газеты “Страховые новости Поволжья”. Тут выяснилось много любопытного. Во-первых, редактор Рустем Хабибуллин и журналисты, сотрудничающие с этой газетой, работают, по его словам, совершенно бесплатно, просто ради процветания страхового рынка Поволжья. Во-вторых, редактор смог назвать суду лишь одну конкретную фамилию журналиста, который сотрудничал с газетой (да и тот, как оказалось, уже умер). Остальные журналисты, как можно было понять со слов Р.Хабибуллина, публиковались под псевдонимами. И если обнародовать их фамилии, то они больше не будут публиковаться в этой газете (мы так и не поняли: то ли им стыдно, то ли им страшно за то, что они написали). Ну и наконец, то самое, наделавшее шуму письмо читателя, из-за которого разгорелся весь сыр-бор в Союзе страховщиков. По утверждению редактора газеты, оно действительно существует
и будет представлено на следующее заседание суда. Пришло это послание по почте, редакции понравилось и без проверки (ну очень доверчивая газета!) было опубликовано.
Ответчики поинтересовались, на какие средства напечатан и распространен 150-тысячный тираж газеты, и ходатайствовали, чтобы суд затребовал у ее издателей платежные поручения, связанные с выпуском тиража. На этих документах уж должны быть реквизиты плательщика. Столь пристальное внимание к газете и ее учредителям вызвано желанием В.Федоренкова доказать связь (в том числе и финансовую) между “Страховыми новостями Поволжья” и компанией “НАСКО-Татарстан”.
На втором заседании суда В.Федоренкову все-таки пришлось предать огласке факты, которые, по его мнению, доказывают недобросовестные конкуренцию, поведение и использование административного ресурса со стороны компании “НАСКО-Татарстан”. Напомним, что 9 апреля В.Федоренков, несмотря на вопросы журналистов, не стал их обнародовать. Но в суде, защищая позицию членов союза, он представил некоторые документы. В частности, президент ССТ сообщил о постановлении администрации Набережных Челнов, рекомендующем предприятиям города проводить страховые операции через компанию “НАСКО-Татарстан”, и негативной реакции на это постановление со стороны прокуратуры. Было сказано и о подготовленном самой компанией “НАСКО” проекте документа о “назначении” ее уполномоченной компанией, через которую проводили бы операции по страхованию государственные предприятия и учреждения. Слава богу, в Татарстане документ так и остался проектом, хотя в соседнем Башкортостане он обрел жизнь, сообщил В.Федоренков, что негативно повлияло на страховой рынок этой республики.
Суд не стал углубляться в рассмотрение этого вопроса и перешел к другим.
Когда и какие вопросы рассматривать, в какой очередности и в каком объеме, – это, естественно, право суда. Хотя защита В.Федоренкова протестовала против подобной практики, пытаясь выяснить, в какой стадии находится процесс, какой вопрос рассматривается, почему представителям ответчиков не дается возможность задать вопросы истцу после его выступления.
Судья Альберт Хусаенов посоветовал юристам, когда они придут домой, почитать Гражданско-процессуальный кодекс и убедиться, что судья может на любой стадии процесса задать вопросы сторонам, что он и делает. И очень, надо сказать, успешно.
Что касается исковых требований, то ни В.Федоренков, ни его защита пока так и не могут понять предмета иска: что нужно опровергать, а что – доказывать. Представители истца, выступая на суде, изложили свои претензии к некоторым изданиям, которые, по их мнению, подорвали деловую репутацию “НАСКО-Татарстан” (правда, представители “НАСКО” не смогли пояснить суду, что же это такое – “деловая репутация”). Данный вопрос разъяснила на процессе заведующая кафедрой Российской академии правосудия, доктор юридических наук Тамара Губаева, которая была заслушана судом по просьбе ответчиков. Она высказала свое мнение о том, была ли нарушена деловая репутация “НАСКО-Татарстан” в предъявленных суду фрагментах печатных материалов. По словам специалиста, негативная информация в них присутствует, но она находится в рамках свободы слова; журналисты, как и иные граждане, вправе иметь свое мнение по любому вопросу и высказывать его. В спорных высказываниях нет оскорбительных или унижающих истца фраз, многие формулировки не являются утвердительными, а носят предположительный характер. Следовательно, эти высказывания не могут нарушить деловую репутацию компании. При этом Т.Губаева отметила, что достоверность сообщенных в СМИ фактов должна быть доказана в суде.
Тем не менее представители истца настаивают, чтобы СМИ опубликовали опровержения недостоверной, по их мнению, информации, чтобы В.Федоренков созвал пресс-конференцию с тем же составом журналистов (а что, если они не придут?) и также опроверг сообщенную ранее информацию о деятельности “НАСКО-Татарстан” (а заодно извинился перед компанией публично), чтобы Союз страховщиков РТ оплатил расходы СМИ на публикацию опровержений.
Ну очень заботливая по отношению к СМИ позиция!
