Еще года полтора-два назад на вопрос, вынесенный в заголовок этих заметок, можно было только горестно развести руками. Скажем, послали человека спасать предприятие-банкрот, лежащее на боку, а он вместо того, чтобы оздоровить его, наоборот, довел до смертного приговора. И что с таким управляющим делать прикажете? Отдать под суд за вредительство?

И вот вам красноречивый пример.

В апреле 2002 года имущество, которым владел основной инвестор – ООО “СПК “Агропромпоставка”, было, как считает руководство означенного ООО, незаконно захвачено неким конкурсным управляющим. Итоги его бурной деятельности привели народ в шок: в течение примерно полугода Нижнекамская птицефабрика (а речь идет именно о ней) лишилась имущества на сумму почти два десятка миллионов рублей. Маточное поголовье птицы было уничтожено, специализированное оборудование и автотранспорт распроданы, полностью выведены из строя отопительная и энергетическая системы… Короче, в результате “оздоровляющего” хозяйствования работа птицефабрики была окончательно парализована, а трудовой коллектив распущен на все четыре стороны, причем без выплаты жалованья.

Когда инвестору в конце 2002 года удалось вернуть себе собственность и провести инвентаризацию на отвоеванной с великим трудом территории, он не досчитался товарно-материальных ценностей на сумму 19,5 миллиона рублей! В отношении бывшего конкурсного управляющего А.С.Блошкина в милицию было подано заявление о возбуждении уголовного дела. Однако следователь И.А.Царева ничего криминального в его действиях не нашла и возбуждать уголовное преследование не стала. Правда, в Нижнекамской прокуратуре постановление следователя отменили и направили материалы для дополнительной проверки. Но с тех пор уже немало воды утекло, а вопрос – кто и как возместит фабрике нанесенный “благодетелем”-управляющим ущерб? – как бы повис в воздухе.

Более того, имиджу фирмы-инвестора был нанесен еще и моральный ущерб, поскольку наша газета в свое время ошибочно приписала “Агропромпоставке” действия означенного управляющего, за что приносит свои извинения.

Так вот, граждане-инвесторы и просто граждане, пострадавшие от деятельности арбитражных и конкурсных управляющих! Отныне, оказывается, есть куда пожаловаться на “разорительные” действия подобных горе-руководителей.

Новый Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” (он вступил в силу 3 декабря 2002 года) по-новому распределил полномочия между государственными структурами, жестко определив, что один и тот же орган не может одновременно заниматься процедурой банкротства предприятий и контролировать деятельность тех, кто занимается их оздоровлением.

Не секрет, что старый закон имел серьезные недостатки, которые во многом обусловили применение его на практике как инструмента передела собственности в условиях жесткой и отягощенной социальными последствиями конкурентной рыночной борьбы. Пытаясь устранить эти недостатки, законодатель обновил правовую идеологию такого объективно неизбежного явления, как банкротство. В частности, предельно расширен круг лиц, которые могут быть признаны банкротами, уравнены в правах конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Последние, например, получили право участвовать в голосовании по поводу заключения мирового соглашения.

Пожалуй, наиболее важны положения нового закона, касающиеся арбитражных управляющих. С одной стороны, закон укрепил их независимость, а с другой – значительно усилил контроль за их деятельностью.

В поддержку Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)” Правительство РФ выпустило постановление “Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих”. Не пугайтесь витиеватого названия документа. Если перевести его суть на нормальный человеческий язык, это означает, что контроль за действиями арбитражных управляющих возложен на Министерство юстиции РФ. На территории Татарстана его функции осуществляет Главное управление Минюста РФ по РТ. Вот к руководству этой структуры и нужно обращаться в случае ЧП.

Перво-наперво здесь создали специальную комиссию по подбору кандидатур арбитражных управляющих, дабы исключить появления на этих ответственных ролях случайных людей или откровенных проходимцев. В комиссию, помимо сотрудников Главного управления Минюста РФ по РТ, вошли представители Контрольного управления Президента РТ, УБЭП МВД РТ, генеральные директора саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее для краткости – СО АУ).

Функции Главного управления по контролю включают в себя ряд задач. К примеру, это ведение единого государственного реестра СО АУ, контроль за обучением управляющих в соответствии с единой программой подготовки, а также за соблюдением ими законодательства. Ну и само собой – рассмотрение жалоб конкретных граждан или коллективов на их действия и обязанности по ведению дел об административных правонарушениях в отношении самих арбитражных управляющих.

Каковы же результаты этой контрольной деятельности?

Несомненно, образовательный уровень арбитражных управляющих за последний год вырос. Уже более трехсот человек обучено на базе Казанского юридического института (филиал Российской правовой академии Минюста РФ). Пока в Татарстане это единственное заведение, которое вправе обучать и принимать у кандидатов в управляющие экзамены (председатель экзаменационной комиссии – начальник Главного управления Минюста РФ по РТ Хамит Шарипов). Соискатели на это звание, прежде чем приступить к работе, обязаны пройти полугодовую стажировку под руководством опытных арбитражных управляющих, и только после этого их могут рекомендовать к вступлению в СО АУ.

Короче, сегодняшний кандидат в СО АУ – это уже, что называется, штучный товар, менеджер высокого класса. По старому закону арбитражный управляющий мог не состоять в СО АУ, по новому – без членства в этой организации он никто.

Теперь о жалобах. За год на управляющих поступило более шести десятков заявлений. В отношении двоих управляющих вердикт Главного управления был суров – немедленно отстранить от работы. Так, А.Фролов, являясь конкурсным управляющим (ООО “Тисса”, фирма “Санация”) в период с 26 ноября 2001 года по 28 мая 2003 года, к выполнению процедур и правил, применяемых в период конкурсного производства, даже не приступал. На основании искового заявления Главного управления Минюста РФ по РТ решением Арбитражного суда РТ он дисквалифицирован на два года. В отношении Н.Хазиева, арбитражного управляющего Альметьевской межхозяйственной строительной организацией, судом вынесено аналогичное, но более мягкое решение – дисквалифицировать на один год.

Конечно, большинство жалоб на управляющих идет от членов трудовых коллективов и в основном на невыплату зарплаты. В плане защиты прав трудящихся законодатель, прямо скажем, сплоховал. К сожалению, в условиях рынка идеология закона о банкротстве носит больше частноправовой характер. Но есть предприятия-банкроты, с которых действительно нечего взять, даже на зарплату самого управляющего нет ни копейки! Вот и получается, что закон, сказав “А”, не сказал “Б”. Предполагалось принятие специального постановления Правительства РФ о том, как будет возмещаться заработная плата арбитражному управляющему за счет бюджета, но его до сих пор нет. Между тем разрешение этого щекотливого вопроса – в государственных интересах. Ведь ныне такой порядок для вступления в должность управляющего: хоть “золотое” предприятие, хоть гиблое, а нужно личное заявление кандидата. И кто же в здравом уме захочет работать бесплатно?

В СО АУ в таких случаях предлагают кандидату: вот тебе нормальное предприятие, где ты будешь получать повышенное жалованье, но за это ты должен взять в нагрузку еще и такое, где на зарплату пока нечего рассчитывать.

И в среднем оказывается, что не так уж и плохо обстоят дела у нас в республике с кадрами арбитражных управляющих! В прошлом году в режиме банкротства находилось 296 предприятий. Так вот, четверть из них уже оздоровлена, если судить по отчетам СО АУ. Надо полагать, с помощью Главного управления Минюста РФ по РТ этот процесс пойдет еще веселее…