12 июля в Казани завершила работу европейская конференция “Конституционный статус регионов в Российской Федерации и других европейских странах. Роль региональных законодательных органов в усилении “единства в многообразии”.
На утренней сессии “Перспективы развития федерализма и статуса регионов в Европе” был представлен опыт федерализма в Бельгии – одной из самых развитых в Европе стран в плане делегирования полномочий. В своем докладе эксперт КМРВЕ, научный сотрудник Свободного университета Брюсселя Николя Лагасс показал на примере своей страны, какого согласия можно достигнуть, осуществляя постоянный диалог как на межрегиональном уровне, так и на уровне центр – регионы.
Выступление главы бюро правительства Шотландии при ЕС Джорджа Калдера было посвящено структурам самоуправления в Шотландии и нынешним реформам в Великобритании, которые проходят очень асимметрично. Так, Уэльская ассамблея может принимать лишь небольшие подзаконные акты, в отличие, скажем, от Англии. Да и Шотландия, по образному выражению Дж.Калдера, находится в объятиях Великобритании.
Профессор конституционного права университета Барселоны, эксперт КМРВЕ Эдуард Роиш рассказал о позиции регионов в свете создания новой европейской Конституции и о сотрудничестве в странах ЕС.
Два последующих доклада вызывали интерес, прежде всего, с позиции возможных вариантов будущего для таких республик, как Татарстан, – асимметричного с широкими полномочиями у регионов, как в Швейцарии, и автономии с особыми полномочиями в рамках унитарного государства – как в Крыму. Швейцарскую модель федерализма, в которой кантоны наделены большими правами, представил председатель Институционного комитета КМРВЕ, госсоветник кантона Сент-Галлен Ханс-Ульрих Штеклинг, а о крымской автономии в Украине рассказал депутат Верховной Рады автономной Республики Крым, вице-председатель Комитета социальной сплоченности Палаты регионов КМРВЕ Александр Баталин.
В выступлении председателя Государственного Совета Удмуртской Республики Игоря Семенова содержалась критика проводимой в России политики унификации. На его взгляд, асимметричное устройство федеративного государства помогает во всем мире учитывать историю и особенности развития регионов. Такие примеры есть в Канаде, Индии, других странах. В 16 из 51 штата США для преступников предусмотрена смертная казнь, и никто не кричит об обязательности моратория на нее для всех штатов страны. В разных штатах – разное уголовное законодательство, разные избирательные законы. Общее лишь то, что всюду действительно обеспечивается точное и неукоснительное исполнение законов. Почему же в России при огромном разнообразии условий и исторического пути регионов надо стремиться к некоей унификации, недоумевал И.Семенов.
– Федерализм еще не занял должного места в российских политических традициях, в системе ценностей, ментальности как населения в целом, так и политической элиты России, – сказал в своем выступлении председатель Государственного Собрания Республики Башкортостан Константин Толкачев. – В основном это происходит из-за того, что базовое понятие “федерализм” во многом остается неопределенным.
К.Толкачев остановился на некоторых узловых проблемах, которые затрудняют развитие России по пути федерализма. По его словам, в Конституции РФ не определен статус субъекта Федерации. А ее 73-я статья, которая провозглашает полноту власти, принадлежащей субъектам РФ, на сегодняшний день носит во многом “спящий характер”, ибо полноты власти как раз и нет.
Он также обратил внимание на тот факт, что защита правовой системы субъектов РФ сегодня не обеспечивается ни судебными органами, ни прокуратурой. Кроме того, отсутствует четкая, законодательно закрепленная иерархия нормативно-правовых актов. В результате законы субъектов Федерации заставляют приводить в соответствие не только с федеральными законами, указами Президента и постановлениями Правительства, но и с ведомственными нормативными актами, которые весьма нестабильны.
Профессор Казанского государственного университета, доктор политических наук Мидхат Фарукшин говорил о роли этнического фактора в федерализме и о делимости суверенитета федеративного государства, каким, бесспорно, является Российская Федерация.
В своем докладе он также заострил внимание на тревожной тенденции подмены понятий. Например, не совпадают по своему содержанию такие определения, как федерализация и регионализация, а под понятием “регион” нельзя отождествлять республики с административно-территориальными единицами. Постоянно упоминавшийся же во время конференции термин “унитарный федерализм”, по словам М.Фарукшина, все равно что сладкая соль – такого быть не может.
– На пути федерализма в России много препятствий, но главным из них является доминирующая в российском обществе политическая культура. Она исторически предпочитает монизм перед плюрализмом, унификацию и казарменное единообразие перед диверсификацией и многообразием, жесткую централизацию перед разумной децентрализацией, силовые методы решения спорных вопросов перед процедурами согласования интересов, компромиссов и консенсусов. Но если Россия действительно стремится к сближению с Европой, у нее нет иного демократического пути развития, кроме федерализма. И поэтому неплохо было бы позаимствовать европейские ценности федерализма, – заключил М.Фарукшин.
Во второй половине дня состоялось обсуждение за “круглым столом” темы “Федерализм как инструмент ослабления конфликтов”. В нем приняли участие члены Совета Федерации РФ Анатолий Салтыков, Валерий Кадохов и председатель Совета Ассамблеи народов России Рамазан Абдулатипов, вице-председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы Андреас Гросс, вице-председатель Форума федераций Селин Оклэр, член Президиума Госсовета Татарстана Марат Галеев и начальник отдела по проблемам МСУ Главного территориального управления Президента РФ Андрей Замотаев.
Подводя итоги конференции, Председатель Государственного Совета Фарид Мухаметшин сказал, что она в целом прошла на высоком уровне. Участники конференции из 13 стран Европы убедились, что на нашем континенте существует большое разнообразие моделей и форм регионального самоуправления, включающих асимметрию внутри отдельных государств. Но у федерализма есть и общая черта – единство в многообразии. “Именно под этим многообразием мы и подразумеваем реально существующую асимметрию”, – отметил Ф.Мухаметшин.
– Участие в конференции руководителей и представителей российских федеральных структур власти показало большую заинтересованность центра в дальнейшей демократизации страны, – сказал он далее. – Прежде всего, это проявляется в готовности федеральной власти децентрализовать и разграничить предметы ведения и полномочия между федеральным, региональным и местным уровнями публичной власти.
Особенно приятно, по словам Ф.Мухаметшина, что федеральные структуры выступают за дальнейшее укрепление важнейшего института народовластия – местного самоуправления. Это, как отмечали участники конференции, особенно важно в контексте многообразных конституционных традиций государств, отражающих различные формы и условия государственного развития: экономические, исторические, этнические, культурные, географические и демократические.
Конференция завершила свою работу принятием заключительной декларации, в которой в полной мере отражены как суть, так и характер двухдневной дискуссии. В этом документе участники международного форума высказали пожелания федеральным органам государственной власти Российской Федерации, ее региональным властям, Конгрессу местных и региональных властей Европы и Комитету министров Совета Европы.
Декларация была принята единогласно. И, как отметил Ф.Мухаметшин, это вполне естественно, ведь участники конференции были практически единодушны в главных подходах к обсуждаемой проблеме, определяя которые, они руководствовались основополагающими документами Совета Европы, хартиями и рекомендациями Конгресса местных и региональных властей Европы.
По окончании конференции президент Палаты регионов КМРВЕ Джованни Ди Стази, заместитель исполнительного директора Конгресса Ульрих Бонер и Председатель Государственного Совета РТ Фарид Мухаметшин ответили на вопросы журналистов федеральных и республиканских СМИ.
