Четыре часа продолжалось вчера в Конституционном Суде России слушание дела по запросам Государственного Совета и Верховного суда Республики Татарстан, Государственного Собрания Республики Башкортостан о проверке конституционности ряда положений Гражданского процессуального кодекса РСФСР и Федерального закона “О Прокуратуре Российской Федерации”.
После возвращения из Москвы представлявший на суде интересы парламента Татарстана Председатель Государственного Совета РТ Фарид Мухаметшин рассказал о том, как проходило заседание:
– Эта давно назревшая проблема российского правосудия – могут ли суды общей и арбитражной юрисдикции рассматривать конституционные нормы субъектов Российской Федерации и статусные вопросы, определенные региональными конституциями и уставами, – была детально проанализирована Конституционным Судом во главе с его председателем Валерием Зорькиным.
Помимо представителей заявителей – меня, председателя Госсобрания Башкортостана Константина Толкачева и судьи Верховного суда Татарстана Романа Гафарова, конституционные судьи заслушали представителей Генеральной прокуратуры и Верховного Суда РФ, представителя Президента России в Конституционном Суде Михаила Митюкова и некоторых других специалистов-правовиков. В дискуссии также приняли участие представители Государственной Думы и Совета Федерации.
В своих заявлениях мы считаем, что следует изменить несколько статей Гражданского процессуального кодекса в части прав Конституционного Суда и в части прав органов Прокуратуры Российской Федерации. Хотя и не претендуем на то, чтобы уменьшить надзирательные функции Генеральной прокуратуры за принятыми законами субъектов РФ.
На наш взгляд, вопросы конституционные и основ государственного строительства должны рассматриваться Конституционным Судом – специальным судебным институтом, созданным для этого в Российской Федерации, а также и в ее субъектах. Во многих из них конституционные суды созданы и своей работой обогащают эту практику.
Свое выступление я обосновал тем, что конституция и устав субъекта Федерации – это не просто рядовой закон или подзаконный акт, которые может рассматривать любой судебный орган, а Основной Закон субъекта. И в конституционном строительстве нового российского правового государства его нормы должны быть незыблемыми. Во всяком случае, они не должны многократно переписываться после принятия очередного федерального закона. Иначе можно поставить под сомнение смысл конституции или устава, на базе которого принимаются десятки законов субъекта, обеспечивающих социально-экономическое развитие региона, межнациональное согласие. По крайней мере, в федеративном государстве так должно быть, и, мне кажется, эту норму мы в суде отстояли.
Я сказал, что таким образом мы, с одной стороны, повысим доверие к конституциям субъектов, а с другой – разгрузим суды общей юрисдикции от не свойственных им вопросов конституционного права и дадим возможность сосредоточиться на решении вопросов, связанных с гражданским, гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным и уголовным кодексами, то есть на том, на чем и специализируются суды общей юрисдикции.
Нашу позицию в этом аспекте очень серьезно поддержал представитель Президента РФ М.Митюков. В своем выступлении он сказал, что суды общей юрисдикции не вправе проводить проверку конституций и уставов субъектов Федерации на предмет соответствия федеральным законам. Потому что это не простые законы. Он также отметил, что роль конституционных судов в конституционном законодательстве должна быть повышена. Кстати, такого же мнения придерживается и заместитель руководителя Администрации Президента РФ Дмитрий Козак, с которым мне удалось переговорить после заседания суда.
Вторая часть вопроса детализировалась в ходе обсуждения: имеют ли суды общей юрис-дикции право проверять законность принятых законов и нормативных актов исполнительных органов власти – постановлений Правительства, президентских указов по тем нормам, по которым уже высказался Конституционный Суд России. Мне показалось, что большинство мнений было таким, что такое право у судов общей юрисдикции быть должно.
Очень уважительного к себе отношения заслуживает принципиальная позиция судьи Верховного суда РТ Р.Гафарова, который лично обратился в Конституционный Суд и попросил растолковать полномочия для рассмотрения известного обращения заместителя генпрокурора России в Верховный суд Татарстана.
В заседании приняли участие председатель Конституционного суда нашей республики Сайфихан Нафиев, начальник правового управления аппарата Госсовета Шакир Ягудин. Вместе со своими башкирскими коллегами мы пришли к общему мнению, что эта общегосударственная задача по разграничению полномочий и компетенций судов в Российской Федерации должна быть разрешена этим судебным заседанием. В июле мы ожидаем вынесения Конституционным Судом России своего решения.
