Каким образом будет выглядеть эта дружба, пока видится туманно, однако, по крайней мере, подобное стремление было продемонстрировано на последнем заседании Совета судей РТ. Журналистов пригласили специально, чтобы оповестить о том, что судебная власть намерена регулярно-периодически общаться с представителями “четвертой власти” и беспрепятственно давать информацию по всем интересующим ее вопросам.
Как предполагает председатель комиссии по связям со СМИ, созданной при Совете судей РТ, он же – заместитель председателя Высшего арбитражного суда республики Григорий Сергеев, это могут быть брифинги, пресс-конференции, комментарии к тем или иным судебным актам по следам резонансных процессов, наконец, конкурсы на лучшее освещение проблем деятельности судов (и даже с призовым фондом).
Чем вызвано подобное стремление к сближению, нетрудно понять. Со СМИ ныне активно сотрудничают и МВД, и налоговики, и прокуратура. Не стесняясь, говорят как о своих проблемах, так и о достижениях. Словом, население в курсе того, чем заняты силовые и правоохранительные органы. А вот судейское сообщество для многих представляет собой что-то типа тэрра инкогнита, неизвестной земли (даже если приходишься судье соседом по дому). Профессиональная боязнь оказаться ненароком кому-то быть обязанным накладывает своеобразный отпечаток на этих чиновников от юстиции – они дичатся и сторонятся граждан.
Выпестовать в нынешней обстановке всеобщего правового нигилизма и коммерциализации современных Достоевских, вероятно, проблематично. Моральные и физические страдания человека, переступившего закон, и нравственные муки другого человека, обязанного по роду своей службы определить ему меру наказания, – сложнейшая материя. Роль судебного хроникера, действующего легким кавалерийским наскоком, – вот на что может претендовать сегодняшний репортер, чтобы самому не увязнуть в судебных дебрях и не оказаться в качестве обвиняемого на скамье подсудимых за неосторожно написанное слово. Критика в адрес суда и судей последними воспринимается обостренно. Но и петь дифирамбы в адрес служителей Фемиды (среди них, верю, много замечательных юристов) не получается.
Увы, в обществе сложилось довольно негативное отношение в целом к судьям и уровню их профессионализма и компетентности. С тех пор, как им повысили зарплату, разговоров об их подкупе что-то меньше не стало. В судейских коридорах много чего можно услышать. И ведь на каждый роток, как говорится, не накинешь платок. К сожалению, поднять авторитет судейского сообщества с помощью лишь конкурсных материалов в прессе, на радио и телевидении – это из области, что называется, благих намерений. А вот подключиться всем СМИ к регулярной информационной работе, дабы способствовать пониманию гражданами сложности проводимой судебной реформы, пропаганде идей правосудия, – это, вероятно, будет на пользу.
На заседании, которое проходило в довольно официальной обстановке (хозяева расположились, разумеется, в судейских креслах, а приглашенные журналисты – на скамейках для свидетелей), в адрес СМИ было высказано немало обид и претензий. Дескать, нет объективного освещения деятельности судов, материалы грешат ошибками. Журналисты путают решения с определениями и прочее. А то, случается, печать открыто лоббирует чью-либо корысть с целью давления на суд и конкретных его представителей. Даже пример был приведен – “Российская газета” таким образом служит интересам одной из финансово-промышленных групп, чью позицию не поддержал заместитель председателя Высшего арбитражного суда РФ.
Разумеется, такие широкомасштабные акции государства, как реформа судебной власти, нуждаются в гласности и информационной поддержке. Средства массовой информации, воздействуя на правовую позицию граждан в оценке деятельности правоохранительных и судебных органов, формируют правовую культуру населения. От того, как люди воспримут заложенные в основу реформы идеи и в какой мере их поддержат, во многом зависит результат осуществляемых преобразований. Однако предполагаю, что коллеги по перу, сидевшие в зале, весьма скептично оценили возможность равноправного партнерского общения с судьями. И в первую очередь потому, что вряд ли само судейское сообщество в принципе готово к конкретному диалогу о том, что ныне более всего волнует прессу: почему судебные органы так непопулярны в народе? Если строго соблюдаются процессуальные кодексы, откуда же тогда берется так много жалоб на волокиту и бюрократизм в деятельности судейских чинов? Отнюдь не совпадение и то, что пока я сдавала в печать этот материал, в редакцию пришел посетитель с жалобой на некомпетентность и предвзятость суда одного из районов Казани. В то же время, спросите любого журналиста, часто ли ему приходится слышать благодарность в адрес конкретных судей? Зато исповеди граждан, отчаявшихся добиться гарантированного Конституцией справедливого и беспристрастного решения суда, – самое обычное явление в редакционных коллективах.
И все же можно только приветствовать официальный шаг членов Совета судей РТ, которые пошли на сближение с журналистами. В моей практике это происходит впервые. До сих пор появление в зале суда репортера с микрофоном или камерой воспринималось едва ли не в штыки. И это право суда – разрешать или нет фото- и видеосъемки. Как было заявлено, разрегулировать очень сложные взаимоотношения представителей правосудия и СМИ как раз и призвана комиссия по связям с общественностью Совета судей РТ. То есть, пользуясь доверием со стороны судей, она берет на себя выработку необходимых рекомендаций, направленных на устранение конфликтных ситуаций, возникающих между отдельными судьями и журналистами.
Да, можно согласиться с председателем комиссии Григорием Сергеевым в том, что отдельные судебные разбирательства по своему внутреннему психологизму, накалу эмоций и степени противоречий между главными героями достойны пера самого Федора Михайловича Достоевского. Однако перо это должно быть в той же степени независимым, как и правый суд…
