Дружбу портят не долги, а люди, которые их берут. Простое правило: не бери, если нет гарантии, что сможешь вовремя вернуть
Когда идут люди к журналистам со своими историями? Тогда, когда пройдя все официальные инстанции, уже не надеются найти справедливость. История одной из наших читательниц убедила в точности поговорки: «Отдашь деньги руками, а побегаешь за ними ногами». Ситуация, о которой она рассказала, неоднозначна. На иные вопросы, что она породила, могут отвечать только люди, искушенные в юриспруденции. Прочим рекомендуем мотать на ус да размышлять над житейским смыслом этой истории.
Деньги в долг, согласитесь, берут часто. У друзей, соседей, коллег, родственников: «до вечера», «до завтра», «до получки»… Невозврат долга всегда считался моральным падением ниже некуда и осуждался всеми. Вспомните деловых людей России, тех же купцов – занимали они под честное слово и отдавали долг неукоснительно, при первой возможности и без всяких процентов. Слово «ростовщик» имело оттенок мрачный, носитель его обитал
А что же теперь? И теперь, случается, занимаем и отдаем так же просто – в виде взаимовыручки. Однако все настойчивее в нашу жизнь внедряется пришедший с Запада вид займа под проценты. Нет бы занимать в кредитной организации, так по привычке, наверное, такое происходит меж людьми, связанными если не дружбой, то приятельством. Назвать это взаимовыручкой уже будет неточно, скорее – бизнесом. Поэтому, если
Пенсионерка дала в долг
Пенсионерка из Казани Татьяна Гейхман отдала в долг 1,2 млн рублей сроком на полгода бизнесвумен Марине Вашуриной под 5 процентов за пользование ее денежными средствами ежемесячно. 10 мая 2011 года – 700 тысяч, а остальную сумму в два приема в летние месяцы. Свидетельствует об этом долговая расписка Вашуриной – с обязательством вернуть деньги по первому требованию.
Надо сказать, заем был не первый. Дамы познакомились в 2006 году, когда Татьяна Гейхман переехала из Челябинска в Казань. Тогда же обратилась в агентство недвижимости «Богема», и его генеральный директор Марина Вашурина помогла оформить Татьяне Гейхман в собственность купленную квартиру. На этом отношения не закончились. После покупки у Гейхман остались деньги, и Вашурина неоднократно одалживалась у нее под 5 процентов. Рассчитывалась в срок. «Тем самым, – говорит пенсионерка, – она вошла ко мне в доверие».
Личные отношения тоже не стояли на месте, свое восприятие молодой подруги Марины Татьяна Федоровна охарактеризовала так: «Я относилась к ней как к своей дочери». Тем не менее призналась: акт передачи денег в чужие руки переживала непросто: «Я была без работы и безумно боялась потерять последние деньги. Но другого выхода у меня не было». Давать деньги под проценты вынуждал, по ее словам, мизерный размер пенсии.
Дружба, построенная на выгоде, непрочна
И надо же было такому случиться, ее страхи оправдались. С января 2012 года Вашурина перестала выплачивать ей ежемесячные проценты – 60 тысяч рублей, ссылаясь на трудности в бизнесе, просила отсрочки выплат. Татьяна потребовала немедленного возврата оставшегося долга. К 11 мая 2012 года она получила от Марины 240 тысяч рублей по основному долгу и 300 тысяч рублей за проценты. И когда убедилась, что Марина Вашурина не собирается немедленно, как они договаривались, отдавать ей оставшиеся 960 тысяч, подала иск в суд.
Опустим содержание встреч и телефонных разговоров заимодавца и должницы, скажем только, что от дружеских отношений между женщинами не осталось и следа. Более того, как нам показалось, нервная система Татьяны Гейхман с трудом выдерживает сложившуюся ситуацию. Впрочем, и голос должницы мы можем услышать – на диктофонной записи, которую Татьяна сделала в июле 2012 года во время своего визита в офис должницы. Марина убеждает, что отдаст долги, но «сейчас не момент»: «Такое время, даже однокомнатные квартиры не продаются. У меня еще никогда такого не было. Вы меня не дергайте. Дайте спокойно заработать и вам отдать. Я все равно отдам, куда я денусь?»
Действительно, куда? В Казани живут ее мать и дочь, семья имеет два дома, у самой Марины в собственности агентство недвижимости, то есть работа и, наверное, репутация. Не отдавать долг при таком раскладе – значит погубить не только свое доброе имя. Бывают, конечно, в бизнесе трудности – преодолеет и отдаст долг. Так можно было надеяться, глядя на историю со стороны. Но вышло иначе.
В каком месте на неверный путь подтолкнул лукавый Марину под локоть – об этом позже. Одной из причин, на мой взгляд, было то, что Татьяна ждать не могла. Обратилась в полицию, а в итоге подала в суд. В результате Марина, что, разумеется, ее нисколько не извиняет, вынуждена была изворачиваться. А ведь, беря в долг деньги, подчеркнем еще раз, она обязалась отдать их по первому требованию… Видимо, надеялась на хорошее к ней отношение старшей подруги. Во всяком случае, ее слова на диктофонной записи о том, что «вы получали от меня проценты столько лет…», апеллируют к сочувствию и великодушию. Но почему Татьяна должна сочувствовать? Марина, по ее мнению, куда более богатый человек, чем Татьяна, невзирая на то, что на тот момент погрязла в банков-ских кредитах, взятых под залог движимого и недвижимого имущества.
В общем, в спорах они не пришли к согласию. Что тут скажешь? Прав Макиавелли: «Дружбу, которая дается за деньги, а не приобретается величием и благородством души, можно купить, но нельзя удержать».
Лишнего пожелаешь – последнее потеряешь
Конечно, Пестречинский районный суд (по месту жительства ответчицы) 22 января 2013 года удовлетворяет иск Гейхман к Вашуриной. По его решению последняя оказалась должна Татьяне 1020000 рублей и еще 13300 рублей в возврат госпошлины.
Апелляционные жалобы в Верховный суд РТ подали обе: и истица, и ответчица. Апелляционная инстанция не согласилась с решением Пестречинского суда, который рассчитал размер задолженности по процентам только на 6 месяцев договора (360000 тыс. руб.). В итоге сумма долга Марины Вашуриной Татьяне Гейхман составила 1394095 рублей плюс 15095 рублей госпошлины, о чем свидетельствует исполнительный лист для службы судебных приставов.
Причина апелляции Татьяны Гейхман понятна. Но на что жаловалась ее должница? Если поначалу сложилось впечатление, что Вашурина и впрямь была намерена отдать долг, когда поправит дела, то или оно было ошибочным, или жесткое требование Гейхман ожесточило ее, подтолкнув к нечестным действиям. В суде ее адвокат заявила, что подзащитная ничего не должна истице, полностью расплатилась с ней, о чем-де свидетельствует расписка Гейхман: «Я, Гейхман Татьяна Федоровна, получила от Вашуриной Марины Наилевны, отданные ей в долг 1200000 (один миллион двести тысяч) руб. под 5 процентов в месяц, 540000 (пятьсот сорок тысяч) руб. Остается должна Вашурина Марина Наилевна 960000 (девятьсот шестьдесят тысяч) руб. до 30.05.12». 11.05.12. Подпись: Гейхман.
Видимо, в волнении Татьяна допустила стилистическую, а, скорее, логическую ошибочку? Написать-то следовало, что она получила от Вашуриной часть долга в размере 540 тысяч рублей, изначально составлявшего 1 млн 200 тысяч. А так текст расписки можно истолковать в пользу Вашуриной – при желании, хотя этому сильно мешает последняя фраза. Суд не принял всерьез доводов адвоката Вашуриной, а также показаний двух сотрудниц АН «Богема», подчиненных Вашуриной, которые заявили, что были свидетелями полного расчета их начальницы с истицей.
Сама Вашурина еще в ноябре 2012 года, до суда, когда Гейхман пыталась возбудить против нее уголовное дело, в чем ей было отказано, толкует расписку в свою пользу. (Выписка из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8.11.2012 г., выданного следователем отдела по расследованию преступлений ОП №12 «Гвардейский» СУ при УВД по Казани А. М.Александровой.)
«…В ходе опроса Вашуриной М. Н. было установлено, что в 2005–2006 годах она познакомилась с Гейхман Т. Ф., у них завязались дружеские отношения. Несколько раз Вашурина брала в долг деньги для бизнеса у Гейхман, которая давала их под 5 процентов в месяц. На протяжении всего времени суммы были разные, и Вашурина всегда отдавала деньги и проценты в положенный срок. В мае 2011 года взяла 1200000 рублей под 5 процентов в месяц. Каждый месяц 10 числа Гейхман забирала проценты – 60000 рублей. Потом у Вашуриной появились проблемы с деньгами, и она просила подождать с выплатами, но Гейхман требовала возврата всей суммы плюс проценты. 11.05.2012 года Вашурина вернула сумму основного долга в размере 1200000 и проценты за девять месяцев в размере 540000 рублей, Гейхман написала расписку о получении денег, при этом присут-ствовали свидетели. Но Гейхман от Вашуриной требовала еще 960000 рублей – это пени просрочки за каждый день, упущенная выгода».
Ну что ж, такое толкование расписки тоже имеет право на существование… Пожалуй, тут уместна серьезная лингвистическая экспертиза. Но суду была предъявлена и диктофонная запись, фрагменты которой приведены выше, где Вашурина говорит, что отдаст долг… И эта запись датируется более поздним сроком, чем расписка.
Выходит, Марина Вашурина, мягко говоря, пыталась ввести следственные органы в заблуждение? Да и свидетели, при которых якобы происходил полный расчет с заимодавцем, выходит, тоже давали суду ложные показания. А чем это не сговор? А как же 307-я статья УК о заведомо ложных показаниях?
Суд принял во внимание, что свидетели являются подчиненными Вашуриной и отказ «подыграть» ей плохо бы сказался на их работе. Но сама-то она, видимо, принудила своих подчиненных выступить на суде с лжесвидетельствами или заморочила им голову. Иначе – обманула. А разве это не мошенничество с целью личной выгоды и причинения своему заимодавцу материального ущерба? Или мы ошибаемся? Суду, конечно, виднее.
Суд правый кривого дела не выправит
Исполнительный лист о взыскании долга с Марины Вашуриной вступил в силу 14 мая 2013 года. Но на дворе сентябрь, а воз и ныне там: долг пока не возвращен. Татьяна Гейхман вновь обратилась в СУ при Управлении МВД России по Казани о возбуждении уголовного дела в отношении своей должницы за злостное уклонение от уплаты долга по исполнительному листу.
АН «Богема» закрылось, поэтому судебные приставы Пестречинского района не могут взыскать долг с заработной платы должницы. В заявлении Татьяна Гейхман указывает, что Вашурина взяла 600-тысячный кредит в банке «Открытие» под залог автомобиля, а под залог офиса – еще один кредит, уже более серьезный, и не только… Она указывает, что Вашурина сама не имеет в собственности никакой жилой недвижимости, а два больших дома с участками оформлены на мать и дочь.
То есть взять с Вашуриной судебным приставам нечего? Поэтому Гейхман просит произвести дополнительную проверку сокрытия Вашуриной доходов, завести на нее уголовное дело и взять подписку о невыезде.
На что следователь отдела по расследованию преступлений ОП №13 «Азино-2» Управления МВД России по Казани сообщает, что принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Его можно обжаловать в прокуратуре, следственном органе или в суде. Татьяна Гейхман воспользовалась правом сделать это. Однако ответ из Главного след-ственного управления МВД России по РТ за подписью первого заместителя начальника М.Э.Фроловой пришел неблагоприятный. Там поясняется, что оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется: «В действиях М.Н.Вашуриной отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.159 УК РФ, а сложились гражданско-правовые отношения, что и нашло свое отражение в документах гражданского судопроизводства». Имеются в виду уже пройденные суды с их результатом – исполнительным листом о взыскании задолженности.
Может быть, прокуратура посмотрит на дело иначе? Пока это неизвестно. Но сдается, что уповать нужно на службу судебных приставов, которые обязаны справиться с исполнением решения суда. Конечно, деньги Татьяне Гейхман очень дороги, и не только они: «На пенсию 7800 рублей я еще могу жить – ну год протяну. Без лечения и постоянного поддержания здоровья не обойтись, а это требует средств. Двадцать лет засыпаю только со снотворным. Деньги, отданные в долг Вашуриной, – это деньги от продажи квартиры отца, инвалида войны, я не могу их бросить на богемную жизнь Вашуриной к ее ногам».
Что тут скажешь? Может быть, по поводу этой ситуации выскажутся наши читатели? Умудренные опытом или «обремененные» юридическим образованием?
комментарии специалистов
Этери Хайдаровна ИЛЬИНА, председатель коллегии адвокатов «Этери и партнеры»:
– Граждане обращаются в суд для защиты своих прав, и целью их является не только получение решения, а именно исполнение решения суда. Многие решения суда исполняются гражданами и организациями добровольно. Но есть случаи, когда ответчиков приходится к этому принуждать.
Сейчас исполнением решений судов занимается специально созданная служба судебных приставов. Принудительное исполнение решения суда длится долгое время. Исполнительный документ поступает в службу судебных приставов, и в течение трех дней пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Решение суда должно быть исполнено в двухмесячный срок. Предусмотрены и более короткие сроки.
Вопросы исполнения судебных актов отнесены: по гражданским и административным делам – к ведению Федеральной службы судебных приставов, по уголовным – Федеральной службы исполнения наказаний. При этом за судом остались только полномочия выдать исполнительный лист на основании вступившего в законную силу судебного акта (его дубликата), функции по разъяснению судебных постановлений, изменению способа и порядка исполнения судебных актов, а также рассмотрение вопросов об индексации присужденных денежных сумм, о порядке приостановления, возобновления, прекращения исполнительного производства, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.
Вместе с тем согласно практике Европейского суда по правам человека исполнение решения суда является неотъемлемой частью судебного разбирательства. Аналогичная позиция была высказана Конституционным судом РФ в постановлении от 25.01.2001 г. №1-П, в котором сказано, что «неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права».
Судебные приставы во исполнение решений суда могут осуществлять следующие действия:
– временные ограничения на выезд должника за пределы РФ;
– наложение ареста на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги;
– изъятие имущества должника и передача его на хранение;
– розыск имущества должника.
В моей адвокатской практике с эффективным применением этих мер сталкиваюсь регулярно. Одна моя доверительница из Москвы не смогла бы добиться исполнения решения суда, если бы мы не просили судебного пристава сделать временное ограничение на выезд должника за пределы РФ. Должница имела множество исполнительных листов, находящихся на взыскании, и не торопилась их выполнять, но ее бизнес был связан с тем, что она регулярно привозила дорогой товар из Италии, и запрет на выезд побудил ее рассчитаться с моей доверительницей. В другом случае помог арест, наложенный на земельный участок и дорогостоящий дом, который также подтолкнул должника исполнить судебный акт и вернуть моему доверителю несколько миллионов рублей, которые он не спешил возвращать, несмотря на заключенное мировое соглашение и выданный судом исполнительный лист.
Уклонение должником от исполнения решения суда грозит ему наложением административного штрафа, индексацией взыскиваемой суммы, арестом и продажей имущества. Однако некоторые должники целенаправленно не исполняют решения суда и, имея неофициальный доход, скрывают его, а имущество приобретают на имя близких родственников или знакомых. Здесь можно вести речь не только о гражданско-правовой ответственности. При наличии доказательств о сокрытии должником своего имущества от исполнения решения суда следует обращаться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Светлана Евгеньевна ШИРЯК, адвокат:
– В данной ситуации Гейхман можно посоветовать обратиться в суд или прокуратуру и обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если после проведения проверки ее заявления и отмены вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела будет возбуждено уголовное дело и установлено, что у должницы при заключении договора займа с Гейхман имелся умысел, направленный на хищение денежных средств последней, то у потерпевшей есть возможность восстановить свои нарушенные права и вернуть свои деньги.
Безусловно, в каждом конкретном случае органам предварительного следствия необходимо учитывать все обстоятельства дела, а главное – установить, что должница заведомо не намеревалась исполнять свои обязательства. О наличии такого умысла могут свидетельствовать заведомое отсутствие у нее реальной финансовой возможности исполнить обязательство, наличие других задолженностей и неисполненных обязательств, сокрытие своего имущества.
