– Что, на ваш взгляд, происходит в энергетике? По статистическим данным, и в России, и в Татарстане производство растет, но выработка электроэнергии почему-то падает…

– Во времена Советского Союза, когда в стране было очень много приписок, западные экономисты выработали способ проверки наших экономических достижений по объемам грузоперевозок и энергопотребления. Поскольку начиная с 80-х годов по этим параметрам никакого движения не наблюдалось, то Запад делал вывод о грандиозных приписках в нашей стране, о застое и отсутствии экономического роста. По тем же показателям я уже второй год анализирую экономическую ситуацию в России. Мы знаем, что энергопотребление в России снизилось примерно на 0,8 процента за последний год. Если из объема грузоперевозок исключить транспортировку нефти (она выросла процентов на 20-30 за счет роста экспорта), то мы увидим, что этот показатель остался на прежнем уровне. Это означает, что данные Госкомстата о росте производства на 5-6 процентов являются неверными. Скорее всего, никакого экономического роста (за исключением роста производства энергоносителей) в стране нет. Это же и подтверждают данные о выработке электроэнергии…

– Иван Дмитриевич, вы очень резко выступали против законопроектов о реформировании РАО “ЕЭС России”, подготовленных ведомством Анатолия Чубайса. В чем суть ваших разногласий с главным приватизатором России?

– Что хочет сделать с энергосистемой Анатолий Чубайс? Он хочет ее разрезать на части, а затем их приватизировать, то есть раздать в частные руки. Причем, насколько я понял, раздать предполагается в иностранные руки. Для обоснования этих шагов выдвигается два тезиса. Первый – рынок, здоровая конкуренция всегда лучше, чем монополия. Второй тезис – у России нет средств на восстановление энергетических мощностей, которые изношены на 70-80 процентов. Получить эти средства можно одним путем – через приватизацию. На мой взгляд, все эти посылы в корне неверны.

Давайте рассмотрим тезис о рынке и здоровой конкуренции в энергетической отрасли. Мы знаем, что во Франции одна из самых высокоэффективных энергетических систем. Относительно эффективно работает энергосистема Германии. Мы знаем, что в этой стране две энергосистемы, доставшиеся от бывших ФРГ и ГДР. И все попытки организовать “третью силу” – третью энергосистему пока не приносят желаемого результата. Энергосистема Франции работает более эффективно, чем две немецкие вместе взятые. Более того, французы готовы поставлять соседям более дешевую электроэнергию, против чего выступают немецкие энергетики.

Рыночные варианты, которые предлагает Анатолий Чубайс, были внедрены в Аргентине и Калифорнии. В Калифорнии после этого наблюдался рост тарифов в разы… Затем последовало банкротство энергетических компаний, поскольку потребители стали искать более дешевые источники электроэнергии.

Второй пример, доказывающий несостоятельность тезиса о том, что конкуренция всегда лучше монополии, – это ситуация вокруг компаний “Боинг” и “Майкрософт”. Эти компании вопреки антимонопольному законодательству никто не позволяет резать на части. Более того, США (очень либеральная в плане экономики страна) позволили “Боингу” скушать все американские авиастроительные компании, включая “Дуглас”. Почему? Потому что основные доходы эти компании получают вне пределов своей страны, потому что самолеты и компьютерные программы реализуются в огромных масштабах во всем мире. И США заинтересованы в том, чтобы эти продажи шли по максимально высоким ценам. Следовательно, американцы заинтересованы в отсутствии конкуренции на этих рынках, в поддержке мощнейшей централизованной монополии.

Если с этой точки зрения взглянуть на Россию, то энергетические структуры, ТЭК в целом – это единственное, что у нас осталось, это единственные отрасли, где мы можем создать монополии класса “Боинг” и “Майкрософт”. И эту продукцию мы можем продавать по максимально высоким ценам в Европу и Азию. Следовательно, только правительства этих стран заинтересованы в дроблении российской энергосистемы и создании внутренней конкуренции (для снижения цен). Именно поэтому Европа при вступлении России в ВТО требует от нас сравнять внутренние и внешние цены на энергоносители. Следовательно, реформа “по Чубайсу” принесет два плюса: тем, кто задешево хапнет энергетические мощности (капитализация компании в преддверии реформ резко упала), и гражданам европейских и азиатских стран, которые задешево купят нашу электроэнергию (энергокомпании снизят цены в результате конкуренции).

– А второй тезис Чубайса о том, что кроме как у иностранцев нам негде взять средства на реконструкцию и восстановление энергетических мощностей? Может быть, в самом деле пойти на поклон к Западу, ведь если энергосистема встанет, нам вообще не жить… Замерзнем.

– Утверждения о стопроцентной изношенности наших энергетических мощностей не подтверждаются профессиональными оценщиками, которые делали аудит в РАО “ЕЭС России”. Эти заявления – неправильное отражение системы амортизационных отчислений. Во-вторых, любой бизнес-план (а реформирование РАО – это тоже бизнес-план) начинается не с поиска денег, а с оценки рынка, с ответа на вопрос: какие рынки обеспечат в дальнейшем поступление доходов? Естественно, не рынок России, потому что наши семьи не смогут вернуть энергосистеме 100 млрд. долларов за десять лет (именно столько нужно для реформы), если они будут включены в тарифы. Следовательно, платить будут европейцы, жители Китая. Только там можно собрать эти деньги, и выиграют от такой реформы именно эти страны.

И наконец, еще одна вещь, о которой хотелось бы сказать. Это последующее банкротство компаний, которые не выдержат конкуренции. После того, как энергосистема будет “распилена” на части, неэффективные кусочки будут сброшены с корабля – по-другому в условиях рынка просто не может быть. В этом смысле “локальные замерзания”, которые мы видели в Приморье, будут воспроизводиться и в других регионах России. Выиграют регионы, где расположены ГРЭС, и погибнут те, кто живет на угле.

– Как в этой ситуации должно вести себя государство, которое владеет контрольным пакетом акций РАО “ЕЭС России”? Ведь резкое снижение капитализации происходило не за один день.

– Государство должно влиять на этот процесс, но не влияет. Еще не началась реформа энергосистемы, но некоторые генерирующие мощности уже проданы. Правда, после того, как общественность подняла шум, Анатолий Чубайс объявил мораторий на эти сделки. Посмотрите, что происходит. Собственник (государство) наняло менеджера, чтобы он управлял собственностью. А менеджер своим решением взял и продал часть этой собственности. В любой стране менеджер, условно говоря, ничего, кроме стола и ручки, продать не может. В России продаются целые станции. И все потому, что права и обязанности менеджера такой крупной государственной компании в законах не прописаны должным образом. Если посмотреть опыт развитых стран, то аналогичные решения о продаже станций принимаются на уровне бюджета страны, на уровне парламента, но никак не на уровне совета директоров.

Интервью взяла Елена ТАРАН.

От редакции. Понятно, что реформа энергосистемы – вопрос болезненный для всех: и для энергетиков, и для политиков, и для простых граждан. Сколько людей, столько и мнений. Наша газета открыта для обсуждения этой злободневной проблемы. Мы приглашаем к разговору все заинтересованные стороны.