На недавнем совещании в Саранске с руководителями регионов, входящих в Приволжский федеральный округ, Президент В.Путин высказался в том смысле, что неплохо бы иметь механизмы отстранения от должности тех губернаторов, которые доводят ситуацию в своих регионах до кризисного состояния. Мысль, в общем-то, не новая. Попытки снимать избранных руководителей своими указами с переменным успехом делал еще Б.Ельцин. А нынешние мрачные мысли В.Путина, видимо, навеяны тяжелыми впечатлениями от посещения бедствующего Северного Кавказа и немеренными долгами Ульяновской области за энергоносители.
Вообще же основания для недовольства региональными властями у власти федеральной могут быть самыми разными. И вольное обращение с бюджетом в целях личного обогащения, и неграмотная экономическая политика, приводящая к замерзанию городов, и административное бессилие в борьбе со стихийными бедствиями, и просто излишняя политическая самостоятельность. Казалось бы, для каждой болезни нужен и свой способ лечения. Скажем, с бюджетным воровством должны бороться следственные органы и суды по представлению контролирующих организаций. Но для этого и те и другие должны быть по-настоящему независимыми от исполнительной власти. А где такое видано? Они ведь и создавались-то в свое время для обслуживания интересов этой самой власти, а врожденные рефлексы могут только подавляться. Совсем искоренить их очень трудно.
Экономическая и административная неумелость должна преодолеваться на очередных выборах путем осмысленной замены избирателями неумелых руководителей умелыми. А в вопиющих случаях – через процедуру импичмента. И здесь все непросто. Бывший губернатор Приморья Е.Наздратенко искусственно занижал тарифы на энергоносители для населения. В результате край влез в огромные долги, но случись выборы, его бы опять избрали на ура. Популизм – великая сила. Что же до импичмента, то тут опять-таки нужны независимые суды и следователи. Они же необходимы и для обеспечения честности выборов вообще, то есть для ликвидации пресловутого административного ресурса.
Наконец, политических разногласий между центром и регионами не должно быть вовсе. Если региональные правители посягают на основы конституционного строя государства, то с ними должны разбираться суды. Если же нет, то каждый уровень власти должен функционировать в своем законодательно определенном поле. Суды же лишь должны пресекать вторжения на чужие поля. Причем зона компетенции региональных властей нуждается даже в большей защите, так как федеральная власть заведомо сильнее и в силу этого обстоятельства испытывает большую склонность к экспансии.
Словом, за что ни возьмись, везде требуется большая работа. И по построению судебной системы как действительно независимой “третьей власти”, и по становлению институтов гражданского общества, и по ликвидации политэкономической безграмотности электората. А некоторых губернаторов хочется поснимать прямо сейчас. Так вот и появляются простые решения сложных проблем. Например, идея наделить Президента России правом смещать проштрафившихся губернаторов и вводить прямое федеральное правление. В отдельных чрезвычайных ситуациях, как, например, с Чечней, такой выход представляется единственно возможным. Однако распространение чрезвычайных правил на любые регионы по усмотрению одного, хотя бы и высшего должностного лица, кажется очень опасным. Здесь за разговорами об установлении или восстановлении порядка легко соскользнуть в прямую диктатуру, слегка закамуфлированную псевдодемократическими декорациями.
На этом пути кремлевских политтехнологов может ожидать один крайне неприятный сюрприз. Всего за два года путинского правления политическая роль региональных руководителей на федеральном уровне резко снизилась. Губернаторы стали, по сути, хозяйственными управляющими территорий. И как хозяйственники, они отлично понимают, что при нынешней бюджетной системе центр в любой момент может “организовать” форс-мажорные обстоятельства в любом регионе с последующими “оргвыводами”.
Хотя недовольства никто вслух и не высказывает, но скрытое недовольство может наглядно проявиться на выборах. До ликвидации административного ресурса далеко, так что многие “удельные князья” еще способны “организовать” нужные результаты выборов. Например, резко ослабить позиции прокремлевской “Единой России”. И коммунистический кандидат может вдруг получить неожиданно много голосов в первом туре президентских выборов. Победить ему, конечно, сразу не дадут. Подержат, как камень за пазухой. Но если и в промежутке между турами компромисс не будет найден, то мир может потрясти очередная сенсация.
Вероятность описанного развития событий пока невелика. Но она будет возрастать, если процесс ущемления губернаторов продолжится, а судебная реформа будет топтаться на месте.
P.S. Когда материал уже был готов к печати, стало известно о решении Конституционного Суда РФ, разрешающем региональным руководителям избираться на 3-й и 4-й срок по меньшей мере до 2008 года. Это решение очень похоже на пряник для губернаторов со стажем. Им, в сущности, предлагается едва ли не пожизненное правление в обмен на лояльность. Так что сенсаций на грядущих выборах, скорее всего, не будет.