Российский фонд “Общественное мнение” опубликовал очередной дайджест результатов своих социологических исследований. На этот раз организаторов опросов заинтересовали фундаментальные, с нашей точки зрения, вопросы:

1. В.Путин: год на президентском посту.

2. Земельный вопрос.

3. Москва и регионы. Восприятие столицы провинцией.

4. Референдум о судьбе СССР: 10 лет спустя.

5. М.Горбачев: историческая роль.

Как нам кажется, дайджест может представлять интерес и для наших читателей. Каждый из нас имеет по этим вопросам собственное мнение, которое интересно сравнить с мнением большинства населения страны.

Президент

Открывается дайджест электронными рейтингами известных политиков. Лидирует здесь В.Путин. Если бы в ближайшее воскресенье состоялись президентские выборы, то за него проголосовало бы 42 процента опрошенных. На втором месте с 17 процентами уверенно идет Г.Зюганов. 5 процентов у Г.Явлинского, 4 – у В.Жириновского. Тулеев, Шойгу и Примаков имеют по 3 процента, Лужков и Кириенко – по 2. Но Владимир Вольфович не был бы Жириновским, если бы хоть где-нибудь не выделился. Наибольшее число опрошенных – 55 процентов – указали на него как на кандидата, за которого они не проголосовали бы ни при каких условиях. Стало быть, “жириновщина” нам не грозит.

По отрицательному рейтингу В.Путин также выглядит лучше остальных. Однозначно против него выступают только 8 процентов опрошенных. Для сравнения: у Зюганова таких противников 30 процентов, у Явлинского – 24.

И в целом народ оценивает деятельность В.Путина на президентском посту положительно. 60 процентов опрошенных считают, что за этот год у него было больше достижений, чем неудач. Обратного мнения придерживаются только 14 процентов россиян. Еще более показательны ответы на вопрос: “Чего за год пребывания на президентском посту Путин сделал больше – положительного или отрицательного?” Положительную оценку поставили 65 процентов опрошенных, отрицательную – только 8.

В ответах на “открытые” вопросы (без заранее заданных вариантов ответов) в числе достижений В.Путина люди отмечали повышение пенсий и обеспечение своевременности всех выплат. Усиление власти. Ограничение своеволия региональных князей. Восстановление престижа армии и военно-промышленного комплекса. Общую стабилизацию обстановки в стране – экономической, финансовой, политической. Активизацию внешней политики. Позитивные сдвиги в экономике, улучшение морально-психологического состояния в обществе, борьбу с олигархами, с организованной преступностью и коррупцией.

Основной лейтмотив критиков Президента – “хватается за все сразу и нигде ничего не добился. Все осталось, как было при Ельцине”. Наибольшее число претензий связано с продолжающейся войной в Чечне. Серьезный ущерб президентской репутации нанесла катастрофа с АПЛ “Курск”. Вернее, невнятное поведение самого Президента в первые дни трагедии. Ну и, конечно, на рейтинге Президента сказывается его окружение. Большинство из тех, кто оценивает деятельность В.Путина на президентском посту отрицательно, связывают эту оценку все-таки не с личными качествами самого Владимира Владимировича, а с саботажем доставшегося ему от Ельцина окружения. Самое ходовое сравнение – с Лаокооном. Президент-реформатор рвется на свободу, а змеи из окружения вяжут его по рукам и ногам.

В целом же баланс достижений и неудач В.Путина за первый год пребывания на президентском посту видится российским гражданам чрезвычайно позитивным. Президент безусловно располагает кредитом доверия, позволяющим приступать к реализации радикальных преобразований в социально-экономической сфере, заявленных в президентском послании к Федеральному Собранию.

Земля и воля

Больше половины россиян (55%) считают, что землю следует предоставить только тем, кто на ней будет работать. Еще 35 процентов считают, что земли сельскохозяйственного назначения вообще никому нельзя продавать. И только 7 процентов думают, что землю надо продавать всем желающим. Тем не менее 34 процента опрошенных считают, что в ближайшие годы частная собственность на землю будет в России введена. Четверть опрошенных с этим не согласна, и более 40 процентов затруднились с ответом.

Основной аргумент сторонников введения частной собственности на землю – рациональное использование земельных ресурсов. Если у земли будет хозяин, он будет заинтересован в том, чтобы земля не простаивала, а приносила максимальный доход. Сторонников такой точки зрения насчитывается всего 10 процентов. Противников намного больше, хотя их аргументы и менее рациональны. Респонденты считают, что землю “купят не те, кто будет на ней работать, а те, кому деньги девать некуда” (10%), что земля “станет объектом махинаций и спекуляций” (9%), “будет использоваться не по назначению” (7%), “зарастет бурьяном” (6%), это “приведет к дальнейшему обнищанию деревни” (5%), “будет революция, крестьяне поднимутся, а оружия в Сибири у мужиков хватает” (3%).

Приватизацию промышленности народ воспринял как-то сомнамбулически. С землей – совсем иное дело. Здесь даже горожане проявляют интерес. Поэтому политикам при решении “земельного вопроса” придется семь раз отмерить, прежде чем отрезать.

“Москва” – как много в этом звуке…

Только 39 процентов россиян испытывают положительные эмоции при слове “Москва”. А 29 процентов провинциалов Москву не любят. 22 процентам этот вопрос – по барабану, а 10 не нашли, что сказать. Подавляющее большинство населения России – 72 процента – считает, что Москва живет за счет регионов, а воплощением всего лучшего столица является только для 34 процентов россиян. 60 процентов считают ее просто очень большим городом. И все. Любопытно, что почти 90 процентов опрошенных считают, что москвичи живут лучше, чем остальные россияне, но при этом только чуть менее 20 процентов высказали желание жить в Москве. А более 80 – не хотят. Интересно, что затруднившихся с ответом на этот вопрос не оказалось вовсе.

Характерно, что, по мнению представителей региональных элит, отношение россиян к Москве еще хуже, чем это кажется респондентам массового опроса. Почти четыре пятых экспертов полагают, что отношение граждан к Москве в той или иной степени отрицательно и лишь седьмая их часть склонна считать его в целом положительным. По мнению большинства коммуникаторов, Москва сегодня утратила для россиян свое значение символа России (если когда-то его и имела).

Особенно неприятие Москвы свойственно жителям “северной столицы”. Причем, сопоставляя эти два города, петербуржцы подчеркивают не материальный аспект, как в большинстве других регионов, а социокультурный. Один из питерских экспертов говорит: “Ленинградцы никогда не признавали Москву как культурный центр. Культурный центр – это Ленинград. А Москва – город, в котором расположена власть и все сопутствующие власти негативные моменты”.

“Союз нерушимый”

Более трех четвертей опрошенных (79%) сожалеют о том, что СССР перестал существовать. И также большинство россиян считает, что в целом Россия оказалась в проигрыше от распада Советского Союза. Те немногие, которые считают, что распад СССР пошел России на пользу, аргументируют это просто: “Дармоедов кормить перестали. Они тянули из нас нефть, газ, все. Пусть теперь платят”. На этом позитив заканчивается, во всем остальном распад СССР воспринимается негативно. Жизнь ухудшилась. Цены выросли, зарплата упала. Предприятия развалились. Работать негде. Тезис “После этого – значит вследствие этого” прочно сидит в народном сознании. Все беды, свалившиеся на народ в последние десять лет, он одним махом валит на развал Советского Союза. Так проще.

А тут еще границы, национальная рознь, конфликты, дестабилизация социальной и политической обстановки в ряде бывших братских республик. Все эти аномалии субъективно связываются россиянами именно с исчезновением СССР. Поэтому если бы референдум об объединении всех бывших союзных республик в одно государство проводился сегодня, то 72 процента россиян высказались бы “за”. За рамками опроса остался вопрос, как об этом высказались бы жители других республик.

Ну да нам в себе разобраться надо. Ведь 40 процентов россиян не помнят результатов прошедшего 10 лет назад референдума о судьбе СССР. Только 37 процентов опрошенных вспомнили, что голосовали за сохранение союзного государства. Что же теперь плакать по волосам?

Распад СССР для россиян связан еще и с ощущением национального поражения. Страна проиграла войну статусов, мирового престижа. Россиянам пришлось с горечью убедиться в правильности формулы “боятся – значит, уважают”. Потому что уважать Россию перестали сразу же после того, как перестали бояться СССР.

Первый Президент – последний генсек

По мнению 35 процентов опрошенных россиян, в конце восьмидесятых годов к Михаилу Горбачеву они относились хорошо, по мнению 33 – плохо, 21 – безразлично. Теперь хорошо к нему относятся только 16 процентов россиян. Плохо – 31 процент. Безразлично – 49 процентов. Цифра – убийственная для политика. Видимо, политического будущего у Михаила Сергеевича нет. На вопрос, чего больше в целом принес народу М.Горбачев – пользы или вреда, 56 процентов опрошенных россиян ответили – “вреда”. За “пользу” высказались только 14 процентов, а 21 процент думает, что вреда и пользы было поровну.

Господствующее на Западе мнение о том, что М.Горбачев являлся выдающимся политическим деятелем, большинством россиян не разделяется. Нет пророка в своем Отечестве! И почти 70 процентов опрошенных считают, что никакой он не пророк.

Вместе с тем оценки этого политика находятся в очень широком спектре – от “Он дал возможность сказать народу правду”, до “Он – зачинатель всех несчастий, разрушения государственности”.

Может быть, все эти события еще очень свежи в памяти. Большое видится на расстоянии. Но пока народ судит так вот круто. Ладно, что только в опросах. В этом тоже есть заслуга М.Горбачева.