Совет Федерации РФ провел “круглый стол” по теме “Российский федерализм: проблемы модернизации”. Вообще-то на постсоветском пространстве федерализмом пока и не пахнет. То есть вроде как-то хотели и пытались перестроить Россию по пути федерализма, но тут возникла идея с “вертикалью власти”, с приведением региональных законодательств в соответствие с федеральными, и как-то в свете этих преобразований сам федерализм стал оттесняться на второй план. И получается по замыслу организаторов “круглого стола”, что не успевший встать на ноги федерализм уже нуждается в модернизации. Ну да ладно, не будем придираться к словам и к повестке дня высокого собрания ученых, политиков, практиков и прочих уважаемых государственных мужей, а обратимся, как говорится, к сути. То есть к тем речам, которые произносились на этом авторитетном собрании.

А речи велись там вокруг очень интересных и важных вопросов, затрагивающих по большому счету судьбы всех субъектов Федерации. В частности, говорили о развитии нормативной базы и правоприменительной практики в сфере федеративного строительства, проще говоря, о новой редакции федеральных законов. Таких, как “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”, “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, “О порядке формирования Федерального Собрания Совета Федерации” и даже “О милиции” и ее роли в модернизации федеративного устройства (это, видимо, на случай несогласия народов субъектов Федерации на урезание их прав) и так далее.

Еще речи шли вокруг экономических аспектов модернизации федеративных отношений, об упорядочении законодательства – но уже в другом ракурсе: в смысле приведения “правовых актов субъектов Федерации” в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством. О совершенствовании субъектного состава Российской Федерации, т.е. о вопросах принятия в РФ и образования в ее составе новых субъектов и о так называемом “укрупнении” субъектов Федерации, об институте полпредов Президента РФ и соответственно его роли в модернизации федеративных отношений.

Выступившие по этим проблемам ораторы были людьми весьма известными и компетентными: депутат Госдумы В.И.Лысенко, заместитель министра по делам Федерации, национальной и миграционной политики В.А.Кирпичников, член Совета Федерации Р.Х.Абдулатипов, руководитель Центра социально-экономических проблем федерализма, главный редактор журнала “Федерализм” С.Д.Валентей, доктор юридических наук Ю.А.Тихомиров и другие.

Высказывания были разные – иногда мудрые, в которых действительно ощущалась озабоченность судьбой федерализма, иногда – эпатажные, рассчитанные на публику. Неоднократно звучало родное нам слово “Татарстан”, разумеется, в разных интерпретациях – от хвалебных до ругательных.

Не имея возможности привести их все, остановимся подробнее лишь на одном выступлении. Потому что в нем, на мой взгляд, четче всего изложена позиция Татарстана по проблемам федерализма. К тому же автор изложенных мыслей – не чужой нам человек. И, наконец, тема его выступления, по существу, целиком отражает позицию руководства Татарстана, и в частности Президента республики Минтимера Шаймиева, которую он энергично отстаивал на Президиуме и заседаниях Госсовета РФ, являясь руководителем одной из его рабочих групп.

Итак, зовут этого участника “круглого стола” Михаил Столяров. Он доктор политических наук, первый заместитель полномочного представителя Республики Татарстан в Российской Федерации, профессор кафедры национальных и федеративных отношений Академии госслужбы при Президенте РФ.

Свое выступление Михаил Венедиктович посвятил разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов. И, скажу сразу, острым, действительно дискуссионным тоном своей речи он во многом определил в целом и ход разговора за “круглым столом”.

Приведу лишь некоторые тезисы его доклада.

Развитие событий последнего времени, говорил Столяров, все больше и больше уводит нас от заявленного в российской Конституции курса на создание демократического федеративного правового государства – Российской Федерации. Это проявляется не только в средствах массовой информации, где мы все реже встречам слова о федерализме, о государственной национальной политике, о регионализме и субсидарности. Ученым и практикам, занимающимся этими проблемами, никак не удается понять, какова же стратегическая линия центральной власти в отношении федерализма. Может, и слово такое надо вычеркнуть из памяти, да и научные исследования в этой области прекратить?.. Что делать с договорами и соглашениями, подписанными в 1990-е годы, и в целом с договорной практикой? Сегодня центр по этой проблеме занимает странную позицию: односторонне игнорирует взятые в договорах и соглашениях обязательства, мотивируя тем, что существует закон о порядке и принципах разграничения предметов ведения и полномочий и что сейчас должна вестись работа по приведению двусторонних документов в соответствие. Почему же федеральный центр хранит загадочное молчание, не реагируя на просьбы регионов пролонгировать соглашения?

Вполне очевидным является факт, подчеркивал Михаил Столяров, что договорная практика предусматривается ст. 11 частью 3 Конституции Российской Федерации. Объединенная рабочая группа при Госсовете РФ, возглавляемая Президентом Татарстана М.Шаймиевым, провела три заседания. Исходя из предложений членов рабочей группы, было принято решение о разработке концепции “Основные направления государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти”. Проект концепции включает в себя оценку состояния и проблем федерализма в России, анализ основных принципов и процедур существующей практики разграничения полномочий, а также проблемы законодательного регулирования этих вопросов.

Концепция – это наша последняя надежда, особо отметил заместитель полпреда Татарстана. Будет принята концепция – значит, будет продолжена базовая работа по ее реализации, будут приниматься законы, касающиеся федеративных отношений. Если концепцию “утопят”, то может статься, что данное совещание окажется последним по теме федерализма…

Жестко, но справедливо. И, что показательно, с такой оценкой согласились многие участники “круглого стола”, несмотря на разность мнений.