Итак, трехмесячная кампания по выборам Президента РТ завершена. Завершена блестяще, если судить по явке. Мы словно вернулись в старые добрые времена, когда все как один шли на избирательный участок. По крайней мере этим может похвастаться едва ли не дюжина районов! 99-процентный рубеж явки продемонстрировали Актанышский, Алькеевский, Атнинский, Бавлинский, Кайбицкий, Нурлатский, Тюлячинский, Черемшанский районы. А в целом по республике проголосовали почти 94 процента сельских избирателей. Городское население было менее активно – 74 процента.

Но, вероятно, даже сегодня, по горячим следам, можно говорить не только о цифровых ее итогах. 29 марта на основании официально утвержденного Центральной избирательной комиссией РТ протокола Президентом республики официально объявлен Минтимер Шарипович Шаймиев. Считается, что до вступления его в должность осталась какая-то неделя, но фактически мы ни одного часа не жили без верховной власти – старый-новый Президент Шаймиев, по сути, не покидал своего кабинета.

Каковы же первые видимые итоги кампании? Поделиться за совместным с редакцией “Ватаным Татарстан” “круглым столом” своими размышлениями и наблюдениями на этот счет мы пригласили председателя ЦИК РТ Анатолия ФОМИНА, прокурора республики Кафиля АМИРОВА и председателя Комиссии по вопросам законодательства, законности, регламента и депутатской этики Госсовета РТ Мидхата КУРМАНОВА.

– Анатолий Алексеевич! Вас, наверное, тоже можно поздравить с успехом – 35-тысячная армия под руководством ЦИК работала слаженно и показала поразительные успехи.

А.Фомин: Действительно, голосование прошло при большой активности граждан – почти 2 миллиона 700 тысяч избирателей пришли к урнам. Это говорит не столько о наших усилиях, сколько о том, что население республики весьма заинтересованно участвует в формировании власти. Президентские выборы следует рассматривать не только как выбор высшего должностного лица республики. Тут вступает в действие еще и такое понятие, как ротация власти. В данном случае Президент остался тот же, но ведь после вступления его в должность произойдут изменения в Правительстве и тем самым будет завершен этап в ротации власти в республике на предстоящие пять лет. И это принципиально важно, поскольку будет поставлена точка в смене или корректировке власти в персоналиях.

И еще об одной закономерности скажу. Мы изучаем, как проходят выборы в других субъектах Федерации. Так вот, процент явки напрямую зависит от благополучия в том или ином регионе. Где больше проблем – там и явка меньше. Это подтверждают выборы во всех сложных регионах. Причем, замечу, их законами явка ограничена 25 процентами избирателей. Если утрированно сказать, то три человека пришли и выбрали губернатора!

– Кафиль Фахразеевич! Прокуратура уже проанализировала, по каким позициям выборов было особенно много возражений, предложений и жалоб?

К.Амиров: К нам в ходе выборной кампании поступило всего 36 обращений. Основная часть их была направлена в прокуратуру Дмитрием Бердниковым, Сергеем Шашуриным и Александром Салием. Они авторы 64 процентов всех обращений. В основном жалобы шли по применению законодательства при сборе подписей. Например, пенсионер Ахтам Харисов в качестве претендента в кандидаты не сумел в срок собрать нужное количество подписей. ЦИК отказал ему в регистрации. Харисов полагает, что он не должен заниматься сбором подписей, так как является самовыдвиженцем. Но закон для всех претендентов одинаков!

Вторая группа жалоб – на действия различных должностных лиц. Грубых нарушений не выявлено. А причиной таких обращений явилось неправильное понимание норм закона или неполная осведомленность о фактических обстоятельствах закона. Ведь каждый трактует положение так, как ему выгодно. К примеру, к нам поступило обращение президента Фонда защиты гласности Симонова о том, что сотрудники МВД РТ задержали тираж газеты “Казанское время”. Это, пожалуй, была самая скандальная жалоба, приковавшая к себе внимание не только татарстанских, но и российских СМИ. Потому что ситуация подавалась под соусом зажима демократии, свободы печати и запрета предвыборной агитации со стороны неугодных властям кандидатов. Разобрались. Что получилось? Оказалось, что 17 января редакция выпустила два варианта газеты под одним и тем же номером, не указала в выходных данных газеты требуемых законом сведений. То есть редакция сама нарушила Закон РФ “О средствах массовой информации”. Суд во всем разобрался и привлек исполняющего обязанности главного редактора Неманова к административной ответственности, а задержанный тираж был конфискован. Как видим, факт нарушения закона был истолкован как ущемление гласности.

– А что вы скажете по поводу жалоб Александра Салия?

К.Амиров: Александр Иванович предпочитает делать свои обращения в основном через Генеральную прокуратуру России. Ссылаясь на нормы федерального Закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ”, он считает, что действующий Президент был неправильно зарегистрирован. Но я должен сказать, что в этом вопросе сама Госдума поставила точку и внесла ясность, оставив возможность Шаймиеву выдвигаться в третий раз. Срок отсчета в данном случае идет уже после того, как вступил в действие названный закон. Прокуратура здесь нарушений не усматривает, а в какие-то политические дискуссии она не вправе вступать. Недаром древние римляне говорили: пусть погибнет мир, но восторжествует юстиция, то есть справедливость. Хотя выборы проходили в сложной правовой обстановке – ведь процесс приведения татарстанского законодательства в соответствие с российским еще не закончен, – ЦИК сделал все возможное, чтобы они прошли спокойно.

– С какими конкретными проблемами столкнулся ЦИК в нынешней избирательной кампании?

А.Фомин: И в нашем, и в федеральном законе есть такая норма – избирательные комиссии не вправе осуществлять действия, которые побуждают население к участию в голосовании. Именно так и сказано: “которые побуждают”. Так вот, эта норма входит в противоречие с другой, где говорится, что ЦИК проводит выборы. А как мы можем их провести, если не достигнем 50-процентного рубежа явки? Поэтому и ЦИК России, и мы готовим соответствующие предложения в Госдуму и в наш парламент, чтоб эти нормы отрегулировать. Сейчас закон разрешает нам только информировать избирателя о том, что выборы назначены.

– Да, многие обратили внимание на то, что и плакаты, и видеоролики, которые заказывались ЦИКом на телевидении, носили чисто информационный, отчасти разъяснительный характер. Но, возможно, это и правильно, ведь агрессивная реклама типа “Выбирай, а то проиграешь!” раздражает.

А.Фомин: Относительно явки. Вновь подтвердился тезис о том, что село голосует более активно, нежели город. Эта тенденция, кстати, характерна для всех субъектов. Тем не менее в этот раз, и это надо подчеркнуть особо, в Казани была весьма и весьма приличная явка – 69 процентов.

Замечу, на избирательных участках работали вовсе не профессионалы, а обычные граждане, которые с отрывом от производства и семьи занимались не всегда благодарной работой, выполняя свой конституционный долг.

– Что вы имеете в виду под словами “не всегда благодарной”?

А.Фомин: Естественно, что наблюдатели от кандидатов, их доверенные лица, члены избирательных комиссий с совещательным голосом призваны отстаивать в первую очередь интересы своего кандидата. И, стараясь повлиять в той или иной степени на действия избирательной комиссии, они, бывает, не всегда ведут себя в рамках этики. Порой доходит до оскорблений. В этот раз мы сделали акцент на то, что в комиссиях работают не самозванцы, а люди, облеченные доверием власти. Одних на это, в частности ЦИК, уполномочил Госсовет, других – районные и городские Советы народных депутатов. И мы просто потребовали от всех участников избирательного процесса относиться друг к другу с подобающим уважением. А ведь только количество наблюдателей и число членов комиссий с правом совещательного голоса перевалило за 20 тысяч.

В этот раз процесс проходил достаточно спокойно, несмотря на то, что были и вопросы, и неточности применения закона, и споры наблюдателей с членами участковых комиссий. Но все это не выходило за рамки допустимого.

– То есть скандалов не наблюдалось?

А.Фомин: Только отдельные словесные стычки, в основе которых – отсутствие правовой культуры, а также разночтения в законах. Наши граждане продемонстрировали, что и в условиях острой политической борьбы мы можем сохранить лицо.

– Значит, пересчета голосов по просьбе наблюдателей не было?

А.Фомин: Был один пересчет голосов. Но не по выборам Президента, а по выборам депутата в Госсовет по Зареченскому округу в Казани (вместо выбывшего депутата Рашита Вагизова. – Прим. ред.). Пересчитали, и все цифры совпали, за исключением одного бюллетеня, в котором не очень понятно было, где поставлена галочка.

Но никаких попыток оспорить итоги голосования ни на одном из участков не было. Правда, Александром Салием была предпринята попытка признать выборы недействительными на территории Казанской городской больницы №6. Там не совсем точны были действия участковой комиссии – она закрыла на время участок, поскольку все больные дружно пошли обедать. Ну как это бывает? Сигнал на обед прозвучал, и комиссия вместе со всеми, опечатав помещение, пошла перекусить. Суд разобрался и посчитал, что это обстоятельство никак не повлияло на волеизъявление избирателей.

– Вы считаете, что закон выдержал испытание и в него уже нет необходимости вносить какие-либо изменения?

К.Амиров: Изменения, которые мы предлагали внести в татарстанский закон в плане приведения его в соответствие с российским, выдержали испытания. В частности, речь идет об изменении пункта 2 статьи 3, где говорится о том, что кандидат должен знать два государственных языка. Если разобраться, ничего плохого в этой норме нет. Но она означает, что кандидаты, не владеющие одним из языков, не могут участвовать в выборах. Следовательно, это не демократическая норма. СМИ, выходящие на татарском языке, возмущались: как это так? Президент Татарстана, и не будет знать языка коренной национальности! А я считаю, что избиратель сам отдаст голос за того, кого он считает наиболее подготовленным для этой высочайшей с точки зрения ответственности должности.

У нас многонациональное население в республике. Есть не только русские и татарские села, но и удмуртские, мордовские, чувашские. Почему же уроженец чувашского села, если он достойный гражданин, не может выдвинуться кандидатом в Президенты? Что же, мы ему поставим рогатки только потому, что он не знает татарского? Я считаю, что это изменение, хотя оно и не было внесено, правомерно. Хорошо, что ЦИК проявил мудрость и данная норма не стала камнем преткновения при регистрации кандидатов. Вы посмотрите, ведь как минимум два кандидата – Шашурин и Грачев – не знают татарского языка, но участвовали в выборах.

В процессе выборов выявился целый ряд таких нюансов, которые нужно отрегулировать законом. Я как юрист считаю, что хороший закон – это основа спокойных, без ЧП выборов.

– В ряде СМИ прозвучали упреки в том, что на действующего Президента работал весь госаппарат. Заявления по этому поводу в прокуратуру были?

К.Амиров: Нет, официальных жалоб не поступило. Я как могу это прокомментировать с точки зрения закона? Дело в том, что действующему Президенту труднее быть претендентом на новый срок. В народе уже давно сложилось мнение о нем, и, если бы Шаймиев не был человеком слова и дела, я уверен, что никакие усилия госаппарата ему не помогли бы. Второй момент. Действующему Президенту труднее еще и потому, что любые его действия можно истолковывать как использование своего служебного положения. Мол, раздача “Оки” инвалидам им использовалась в качестве агитации, поездки в районы, открытие новых зданий и тому подобные действия. Однако график работы Президента всегда был насыщенным, и ставить ему это в упрек просто смешно.

Но посмотрите организацию кампаний другими кандидатами. Один из них хвалился: мной построено столько-то мечетей, оборудовано столько-то компьютерных классов. Избиратель спрашивает, а где эти мечети и классы, чтоб посмотреть. Нет их! Естественно, что такие голословные утверждения ничего, кроме негативного отношения, не вызывают. Однако результаты выборов говорят о том, что и у этих кандидатов есть свой электорат, поскольку они набрали голоса. В этом и состоит демократичность системы выборов.

– Президент на встрече с журналистами сказал, что будет защищать свои честь и достоинство – в ответ на те выпады, которые прозвучали в СМИ со стороны его конкурентов. Поступило ли от него официальное заявление в прокуратуру?

К.Амиров: Действительно, клеветнические измышления в адрес Президента в СМИ были, мы такие публикации отслеживаем. В Законе РТ “О защите чести и достоинства Президента Республики Татарстан”, принятом 4 июля 1991 года, предусмотрена административная ответственность за публичные оскорбления или клевету, если эти же действия не влекут уголовной ответственности. Но если СМИ распространяют клеветнические измышления, то авторы несут ответственность. Однако вопрос этот очень деликатный, и при его решении мы должны руководствоваться волей прежде всего самого Президента. Игнорировать или не учитывать его мнения было бы неправильным. Если от него поступит заявление, мы проведем проверку и примем соответствующее решение.

– А если Президент не подаст заявления? Ну, предположим, пожалеет или простит своих обидчиков? И вообще, наш Президент когда-либо подавал подобные заявления в прокуратуру?

К.Амиров: Я знаю, что Президент обращался в Генеральную прокуратуру России с заявлением по поводу беспочвенных обвинений, прозвучавших в передаче Сергея Доренко на ОРТ. За подписью заместителя генерального прокурора Василия Колмогорова – а он курирует следствие – Президент получил ответ, что обвинения проверены и они не соответствуют действительности. И передачи, как вы знаете, прекратились.

– И Доренко тоже не стало на экране…

К.Амиров: Ну, в этом заслуги прокуратуры нет. Там, на телевидении, свои внутренние разборки.

М.Курманов: Вспомните, когда мы объявили дату выборов, у некоторых возникли вопросы. Мол, действующий Президент не имеет права выдвигаться. Вот если бы все владели юридической грамотностью, то такого спора не возникло бы.

– Наоборот! Говорят же, два юриста – три мнения.

М.Курманов: Не тот случай. Закон, как известно, начинает действовать с момента его официального опубликования. Закон об общих принципах организации представительных, законодательных и исполнительных органов власти в субъектах Российской Федерации вступил в силу 19 октября 1999 года. Вот с этого момента ограничение в два срока и вступает в силу. А то, что Госдума сделала впоследствии – по предложению Президента России, – она просто разъяснила этот момент.

Будем ли мы в дальнейшем вносить изменения в закон о выборах Президента РТ? Да, мы обязаны это сделать, так как есть два решения Верховного суда республики. В соответствии с ними и с федеральным законом об общих принципах организации представительных, законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации мы должны в течение шести месяцев внести изменения в свой закон. По сути, эти моменты уже учтены Госсоветом, так как мы приняли постановление о том, что до окончания выполнения программы о двуязычии, то есть до 2002 года, положение о знании обоих государственных языков не действует. Поэтому оно какого-либо влияния на избирательный процесс не оказало.

– Тем не менее утверждают, что в Верховный суд республики поступил иск о том, что уже в процессе выборов вносить изменения в закон нельзя.

М.Курманов: Но эти изменения были заранее отрешены Госсоветом. Парламент в процесс выборов не вмешивался и влияние на избирателей не оказывал. Но ведь людей не обманешь! Я как депутат тоже избирался в третий раз и знаю, что население думает по поводу тех, кто идет во власть. Ну раз обманешь избирателей, ну два. А на третий раз ведь никто уже тебе не поверит!

– Возникал ли в Госсовете вопрос о том, правомерно ли Президенту присягать на Конституции, которая подвергается пересмотру?

М.Курманов: Процедура расписана, никто ее не отменял. Президент присягает на той Конституции, которая действует на данный момент. В законе о вступлении в должность не написано, что он обязан выполнять только ту Конституцию, на которой присягал. Процесс приведения в соответствие продолжается, мы вступаем в единое правовое поле с Россией, и к этому обстоятельству избирателям надо относиться с пониманием.

– Как вы считаете, сменят ли коммунисты тактику, учитывая результаты выборов?

К.Амиров: Вероятно, им придется это сделать. Я на примере своей тещи скажу. Она двадцать с лишним лет была секретарем парторганизации в райсельхозтехнике. Коммунист с солидным стажем, боевая женщина. На предыдущих выборах теща отдала свой голос за коммунистов. В этот раз я ее спрашиваю: “За кого вы проголосовали?” – “За Шаймиева”. – “А почему не за коммунистов?” – “Они ничего для этого не сделали, кроме болтовни. Мне стыдно, что они называют себя коммунистами!”

– Как объяснить, что другие политические партии не участвовали в выборах?

А.Фомин: Это, наверное, отражение той действительности, которая есть в России. Политсистема не складывается за год-два и даже за десять лет. Нужно целое поколение, чтобы образовались мощные структурированные партии, способные действовать на всей территории. А то, что у нас зарегистрировано 255 организаций, имеющих право на выдвижение кандидатов, говорит не столько о широко развитом плюрализме, сколько о неспособности политсил сформулировать свои стратегические цели и идеи. Если проанализировать опыт прошлого века, то как крайне левые, так и крайне правые потерпели полное поражение. В Европе сегодня господствует социал-демократическое направление. Возьмите хоть Германию, Францию или Англию – крайняя идеология там нигде не привилась. Если коммунисты не трансформируются, не поймут (к чему призывали еще в начале 80-х годов отдельные лидеры Компартии Советского Союза), что будущее – за социал-демократией, что нужно учитывать как рыночную экономику, так и социальную защиту, они обречены.

Решения судов относительно языков и гражданства есть, и эти решения, безусловно, надо выполнять. Но, я думаю, вопрос гораздо сложнее и находится не только в плоскости права, но и в плоскости культуры, в том числе политической. Вот, скажем, американская политическая культура выдвижения кандидатов предусматривает, что президентом не может быть цветной. Только белый. И только протестант. В законе такое не прописано, естественно, но практика именно такова. Поэтому еще спорно, у кого более демократичная процедура. И подобные ограничения есть во всех странах. Создать совершенную избирательную систему невозможно в принципе. Хотя стремиться к этому надо.

– Можно предположить, что в президентском дворце сейчас дым коромыслом стоит – все готовятся к инаугурационным торжествам. А вот любопытно, какой-то личный документ типа удостоверения или мандата президентам полагается вручать?

А.Фомин: В отношении татарстанского Президента законом ничего такого не предусмотрено. Так что личного президентского удостоверения у Президента Шаймиева нет. Но, возможно, стоит подумать над этим. Какой-то атрибут должен быть. У Президента России, например, есть штандарт и знак. Кстати, я помню, что Владимиру Путину даже удостоверение личности вручали на совещании председателей ЦИК субъектов Федерации, но он его нигде не показывает. В карман положил, и все.

Раиса ЩЕРБАКОВА,
Роза РАХМАТУЛЛИНА.