В прошедшую среду нижняя палата российского парламента обсуждала важный, в какой-то мере даже знаковый для нашего общества закон о партиях.
Депутатам Госдумы были представлены президентский и четыре альтернативных проекта закона. В результате рейтингового голосования в первом чтении был принят президентский проект, который оценивается как наиболее жесткий по отношению к существующим партиям. Напомним: в стране сегодня зарегистрированы около двухсот общественно-политических объединений. В их числе – 57 партий. В случае окончательного принятия президентского варианта закона в России может остаться не более десятка партий.
Ситуацию мы попросили прокомментировать руководителя депутатской группы “Регионы России” Госдумы РФ, политического обозревателя “РТ” Олега МОРОЗОВА.
Депутатская группа “Регионы России” придает очень большое значение обсуждаемой теме. Мы согласны с теми, кто видит суть нашей дискуссии вовсе не в партстроительстве. Речь идет об отношениях между обществом и властью и о том, смогут ли граждане через процедуру выборов влиять на власть и принимаемые ею решения. Иными словами, нас меньше всего должно волновать, сколько будет партий и по каким правилам они будут формироваться. В конечном счете, это абсолютно неважно. Важно другое: смогут ли партии после принятия соответствующего закона действительно представлять во власти интересы тех или иных больших социальных групп? Сможет ли закон гарантировать, чтобы избиратель, голосуя за одно, не получал на выходе совершенно иное?
Смею утверждать, что какой бы закон мы ни приняли, главную задачу не решим. Мы не поможем партиям стать реальным проводником общественных интересов во власти.
Давайте спрогнозируем последствия принятия президентского законопроекта, который проистекает из доброго намерения вывести партии из их нынешнего эмбрионального состояния.
В случае его окончательного принятия произойдет ровно то, что предсказывал председатель ЦИК А.Вешняков, являющийся соавтором президентского варианта. Партии будут укрупняться, объединяться, мелкие отомрут и к следующим парламентским выборам, так сказать, “в финал” выйдут несколько крупных партий или построенных вокруг партий избирательных блоков. Они и поделят между собой списочную часть думских мандатов. Но в округах все останется по-прежнему. Там кроме как о КПРФ никто ни о каких партиях и не слыхивал. Там сильные кандидаты предпочитают идти не от партий, а непосредственно от избирателей.
С принятием президентского закона никаких стимулов для создания низовых партийных структур не возникает. Партии по-прежнему будут конкурировать в борьбе за список и проваливаться в округах. Но при этом будет обеспечено максимальное влияние исполнительной власти на процесс формирования и деятельности партий. Формально Президент разрешает партиям очень многое, ставит их над всеми другими общественными и общественно-политическими организациями. Но на деле намерен контролировать каждый день их жизни – от рождения до смерти, причем роды, понятно, будет принимать чиновник и он же будет при необходимости выписывать свидетельство о кончине партии.
Другой подход, отраженный во всех остальных законопроектах, также вытекает из представлений о генетической слабости политических партий в России. Руководствуясь той же посылкой, что и Президент, сторонники этого подхода, напротив, намерены создать партиям максимально щадящий и бесконтрольный режим существования. Предполагается, что из этих тепличных условий и вырастет реальная многопартийность и реально влиятельные партии. Увы, но это предположение побивается существующей практикой. Все, что предлагается в так называемых либеральных законопроектах, многократно опробовано страной без видимого успеха для появления реально влиятельных партий. Если бы не особенности действующего избирательного законодательства, многих из них просто не было бы сегодня в природе. Если формально встать на точку зрения оппонентов Президента, то партии по-прежнему останутся не столько партиями, сколько командами, сколоченными для проведения выборов.
Парадоксально, но факт! И президентский, и все остальные альтернативные законопроекты построены по одной и той же логике. Смысл ее в том, чтобы помочь партиям превратиться из мифа в реальность. Разница лишь в предлагаемом инструментарии: Президент хочет решить эту задачу при помощи преимущественно административно-нормативных рычагов, а его оппоненты уповают на граждан, которые наконец-то должны осознать роль и значение политических партий в России.
Нам представляется, что корень проблемы вовсе не в том, как рассадить партии в Государственной Думе. Большинство членов нашей депутатской группы сомневается в продуктивности как одного, так и другого подхода. Проблема организационной и политической слабости партий коренится не в отсутствии закона о партиях и не в слабости административного инструментария при их создании. Корень проблемы в другом – в отсутствии серьезных побудительных мотивов к созданию реально массовых и влиятельных партий. Надо в первую очередь задуматься о том, как заставить партии выбраться за пределы Садового кольца и побороться за голос каждого избирателя в каждом избирательном округе. А это проблема не данных законов. Это проблема избирательного законодательства. И пока половина Думы, как город завоевателям, отдана партиям, они по-прежнему будут вместо кропотливого партстроительства в регионах и борьбы в округах отдавать предпочтение дележу списочных голосов, используя федеральные СМИ и “раскрученных” лидеров.
Убедить партийное большинство Госдумы в необходимости реформировать избирательную систему будет очень непросто. Поэтому сегодня наши предложения сводятся к следующему.
Мы считаем, что, обсуждая закон о партиях раньше проблемы реформирования избирательного законодательства, Дума ставит телегу впереди лошади.
Но учитывая, что президентский вариант закона принят в первом чтении, при подготовке ко второму чтению в нем, по нашему мнению, надо будет предусмотреть следующие моменты. При регистрации и ликвидации партий должны доминировать нормы закона, а не мнение чиновника. Все процедуры создания и деятельности партий должны быть максимально прозрачными для избирателя и закона. Мы считаем запрет на создание региональных партий неконституционным. Полагаем, что партию нельзя ликвидировать за неучастие в выборах. Согласны с мнением, что введение нормы о бюджетном финансировании партий является неактуальным и встретит явно негативную реакцию избирателей. Намерены предложить поправки в законы о выборах Президента и выборах в органы власти всех уровней, стимулирующие создание реально действующих партийных структур в каждом избирательном округе.
И последнее. Я и многие мои коллеги жестко критиковали президентский законопроект. Причем делали это публично. Нам, как правило, оппонировали представители КПРФ и СПС, которые были в числе горячих его сторонников. Трудно сказать, что случилось в этих организациях и почему их позиция так разительно изменилась. Похоже, они намерены законсервировать все пороки нынешней политической и избирательной системы. Мы же сторонники ее реформирования. И поэтому готовы к компромиссу вокруг президентского варианта при условии его серьезнейшей переработки во втором чтении.
