Ответ на этот простенький с виду вопрос, заданный народным депутатом Туфаном Миннуллиным заместителю прокурора республики Газинуру Галимову, озвучивавшему на последнем заседании малого парламента протест на Закон РТ “О занятости населения”, так и повис в воздухе. Он не смог также аргументированно отреагировать и на другой вопрос: улучшится или ухудшится положение татарстанцев с введением на нашей территории положений федерального закона о занятости населения?
И вообще, надо сказать, от встречи к встрече с представителями республиканской прокуратуры настроение законодателей все более портится. На сей раз парламентариев обозлило и то, что прокуратура, игнорируя закон о двух государственных языках, не представила свой протест в татарском варианте. Это дало повод Туфану Миннуллину выступить, в свою очередь, не только с протестом против ее действий, но и обвинить прокурорских работников в элементарной неграмотности.
К сожалению, становится закономерным такое малоприятное для парламента явление. Спеша внести свои протесты в Госсовет на те или иные законы, прокуратура не удосуживается просчитать в финансовом плане, чем грозит приведение в соответствие норм республиканского законодательства федеральному, не говоря уж о том, чтобы углубиться в историю вопроса. И на какую же реакцию Госсовета при этом можно рассчитывать? Естественно, что законодатели ерничают и сердятся, видя такую бездумную покладистость прокуратуры. Все это наводит на мысль о том, что прокуратура, находясь как бы между двух огней, похоже, вносит свои протесты по известному принципу: прокукарекали, а там хоть не рассветай.
Именно это обстоятельство выплыло в очередной раз на прошедшей неделе в парламенте. Вспомните, сколько копий сломали депутаты прошлого созыва вокруг некоторых положений закона о занятости населения! В частности, речь вновь зашла о норме 25 соток, имея которые, сельский житель никак не может быть признан безработным, а следовательно, и претендовать на пособие по безработице. Вот на эту норму и “покусились” в прокуратуре, указывая на несоответствие ее с федеральным законом.
Расчеты, заложенные в закон, подтверждают: данное количество земли способно обеспечить хозяину если не достойную жизнь, то уж прожиточный минимум, это точно. По выражению председателя Госкомитета по труду и занятости Бориса Захарова, норма была введена в 1994 году именно в целях мотивации к труду у граждан, проживающих в сельской местности, и позволила сдержать рост безработицы. Доля сельских безработных, таким образом, не превысила 7 процентов от общей численности зарегистрированного незанятого населения (в то время как в целом в России каждый третий безработный проживает в сельской местности). Однако, по мнению того же Захарова, в настоящее время появилась необходимость в некоторых изменениях. Пора, вероятно, уже исключать из закона указание на конкретный размер земельного участка. Он может быть и больше, чем 25 соток. К категории занятых предлагается отнести граждан, имеющих участок, позволяющий обеспечить себя доходом не ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в РТ. А доходность земельного участка определять по методике расчетов доходов от личного подсобного участка граждан, который утвержден несколькими министерствами, Госкомстатом и Центром социально-экономических исследований.
Если же принять российские нормы закона, то уже завтра количество граждан, считающих себя безработными, может увеличиться на десять тысяч с лишним, проинформировал Борис Захаров. Причем все они будут из села.
Так имеем ли мы право, согласившись удовлетворить протест прокурора, закрепить ту форму подачки, которая имеется в федеральном законе? – задался новым вопросом Туфан Миннуллин. Ведь при нынешней нищенской оплате труда на селе может оказаться так, что размер жалованья деревенского жителя не дотянет даже до пособия по безработице. И к чему это приведет? Люди попросту побросают свою работу и примутся клянчить у государства милостыню. Туфан Миннуллин, охарактеризовав федеральный закон как аморальный, наотрез отказался голосовать за протест прокурора.
Тем не менее часть депутатов оказалась склонна поддержать протест прокурора. Так, Ренат Харисов заявил, что татарстанская норма ущемляет права сельских жителей. Выращенные на огороде картошка, капуста и морковь – это всего лишь натурпродукт, а не живые деньги. На овощах можно, конечно, прокормиться, но можно ли на них, скажем, отправить ребенка учиться в город? Транспорта нет, инвестиций нет, денег нет. Деревня влачит жалкое существование. Между тем именно деревня является колыбелью национальной культуры, хранительницей языка и традиций, и можем ли мы отказывать сельским жителям в пособиях по безработице?
Люди у нас не захребетники, они умеют работать на приусадебных участках, считает депутат Александр Штанин. Но дохода с этого участка явно не хватает для того, чтобы поддержать необходимый уровень жизни. Эта норма нежизненна, она не способствует тому, чтобы закрепить людей на земле. А потому надо принять протест прокурора, заявил Штанин.
Однако, похоже, на настроение большинства нынешнего состава депутатов повлияла реплика Марата Галеева, который в качестве справки уведомил коллег о том, что закон этот был предметом рассмотрения на согласительной комиссии в Нижнем Новгороде 31 октября. Комиссия не только признала его более прогрессивным по сравнению с российским, но и обязалась подать предложения татарстанской стороны в комитет по законодательству Госдумы. Вполне допустимо, что в скором времени российская Госдума, озабоченная в равной степени снижением количества безработных, сама приведет нормы федерального закона в соответствие с прогрессивными татарстанскими. И что же в таком случае, спрашивается, нам наступать на российские грабли?
Несомненно, укрепила оборону депутатов и позиция председательствующего – Фарида Мухаметшина, который не скрывал своего негативного отношения к протесту прокурора. Если бы в России действовала наша норма и регионы действительно были заинтересованы в рациональном использовании земли и населения, сказал он, то меньше было бы кругом незапаханного и незасеянного. А стимулировать безработицу путем поддержки из бюджета – это действительно аморально. Такая стимуляция в конечном итоге может привести только к деградации населения. Он также сказал, что Президент просил законодателей республики при рассмотрении протеста прокурора на закон о занятости населения защитить и сохранить обсуждаемую норму в 0,25 га.
