Даже в небольшой семье нередко возникают споры по поводу того, кто должен вести семейный бюджет, а кто – ходить в магазины и выносить мусор по утрам. Случаются и ссоры из-за того, что кто-то тратит слишком много денег, а кто-то – слишком мало их зарабатывает. Бывают и совсем некрасивые ситуации, когда дети через суд делят наследство родителей. Семейные проблемы нередко выливаются в серьезные людские трагедии. Какие же тогда страсти кипят в семье, которая называется Российская Федерация, где 89 субъектов, причем таких разных? За рубежом возможные семейные споры урегулируются задолго до того, как прозвучит марш Мендельсона – через подписание брачного контракта. Российская Федерация свой “брачный” контракт с регионами еще только готовит. О том, какие принципы могут быть заложены в этом документе – беседа нашего корреспондента с Президентом Татарстана Минтимером ШАЙМИЕВЫМ.

– Минтимер Шарипович, в одном из последних своих интервью вы заметили, что в условиях укрепления властной вертикали вопросы разграничения полномочий между центром и регионами становятся судьбоносными. Это не было некоторым преувеличением с вашей стороны?

– А это на самом деле так. Почему до недавнего времени на местах принимались законы, в которых появлялись несоответствия с федеральным законодательством? Во-первых, центр не всегда оперативно реагировал на требования жизни, он опаздывал с принятием важных нормативных актов, а нам нужно было работать. А во-вторых, не было законодательно определено, что могут и чего не могут делать регионы, что может и чего не может позволять себе центр. Если бы такое разграничение существовало, то мы бы сегодня не занимались приведением местных законов в соответствие с общероссийскими. Первые не противоречили бы вторым, и наоборот.

Я не хочу кого-то в этом обвинять. За годы перестройки и реформ баланс регионов и центра в разные годы был неодинаковым. И в этот период принято много законов – и в центре, и на местах, которые противоречат друг другу, включая даже конституции. Ситуацию нужно было как-то приводить в норму. Именно поэтому на одном из первых заседаний Президиума Государственного Совета мы определили несколько судьбоносных вопросов, которые необходимо рассмотреть в первую очередь. К числу таких важнейших проблем, без сомнения, относится и концепция разграничения полномочий между центром и регионами.

По ходу обсуждения так получилось, что именно мне было предложено “вести” этот вопрос. И знаете, проблема оказалась настолько всеобъемлющей, что многие другие “больные” направления, которые курируют мои коллеги по Государственному Совету, опять же упираются в необходимость скорейшего распределения полномочий между центром и регионами. Именно поэтому я называю данный вопрос судьбоносным. Сможем найти варианты его решения – намного легче будут решаться и другие проблемы.

Для подготовки концепции была создана специальная рабочая группа, в нее вошли крупные эксперты – ученые и практики, в том числе и из Татарстана. Эти люди долгие годы занимаются вопросами государственного устройства, и у них есть свое видение построения федерации. Рабочую группу возглавляет сотрудник Администрации Президента РФ Сергей Александрович Шаповалов.

– С момента первого заседания Госсовета РФ прошло около двух месяцев. Срок с точки зрения истории – мизерный. С точки зрения “остроты” проблемы, ее высокой температуры, наверное, достаточный, чтобы определиться, как и на каких условиях центр и регионы поделят между собой власть и деньги. Рабочая группа готова обнародовать свои предложения?

– В понедельник состоится очередное заседание рабочей группы, и мы, вероятно, уже сможем предложить первый вариант концепции разграничения полномочий между центром и регионами. А на заседании Государственного Совета, которое состоится 22 ноября, мы должны проинформировать, как идет работа по каждому направлению. Мне предстоит выступить с информацией о том, к каким выводам пришла наша рабочая группа. В дальнейшем этот вопрос будет специально обсуждаться на Президиуме Госсовета. В первом квартале, по моим прогнозам, этот документ можно будет рассматривать и на заседании Госсовета. Вопрос этот очень серьезный, важный…

…- Болезненный?

– Сами процессы неурегулированности взаимоотношений между центром и регионами – болезненные. Я бы сказал так, что та работа, которой мы сейчас занимаемся, – это профилактика, это необходимое лечение, чтобы в дальнейшем никто не “болел”.

Что уже сегодня можно сказать о концепции? Мы должны принципиально определиться с исключительными полномочиями федерального центра и с исключительными полномочиями регионов, в которые стороны ни при каких обстоятельствах бы не вмешивались. И это распределение необходимо законодательно закрепить. Нам бы хотелось, чтобы исключительных полномочий как у центра, так и у регионов было как можно больше. А предметов совместного ведения должно быть, соответственно, как можно меньше. Потому что все противоречия, все проблемы возникают именно по поводу так называемых предметов совместного ведения. В реальной жизни получается так, что какая-либо из сторон пытается доминировать в том или ином вопросе. При выяснении отношений выходит, что вроде бы каждый прав. Я понимаю, что в реальной жизни не обойтись без предметов совместного ведения. Тогда необходимо разработать механизм разрешения спорных ситуаций.

– Минтимер Шарипович, нравится нам это или нет, но уже существуют правовые документы – законы, договоры, в которых функции центра и регионов определены. Каким образом Государственный Совет, его Президиум могут повлиять на эти нормативные акты?

– Я полагаю, что придется выбрать один из двух путей: или вносить поправки в уже существующие федеральные законы, касающиеся федерального устройства, или принимать совершенно новые законы. Проекты этих документов мы и должны предложить. Именно поэтому я говорю о том, что начатая нами работа – не одного дня, что мы сможем о ней реально доложить только в первом квартале будущего года. Скорее всего, двигаться придется поэтапно. Мы должны будем сказать, какие шаги необходимо предпринять в ближайшее время, а какие – чуть позднее. Если нам сообща удастся проделать этот путь, то проблема взаимоотношений центра и регионов будет во многом решена.

В распределении полномочий сегодня заинтересованы обе стороны. Мы не должны долго спорить, нужно законодательно расписать: что закреплено за центром, что – за регионами, а за что придется отвечать вместе.

Знаете, что еще очень важно? Принципы, которые лягут в основу концепции, могут быть применены и к распределению полномочий между региональной властью и органами местного самоуправления. Различия, конечно, будут, но “скелет” подготовленного нами документа можно использовать и при разрешении противоречий на более низком уровне власти.

На мой взгляд, принятие концепции приведет, прежде всего, к внесению поправок в ныне действующий федеральный закон о разграничении полномочий между центром и регионами. Этот закон сегодня несовершенен, потому что он недооценивает роли договоров. Нет такого федеративного государства, где бы не возникала необходимость договорного урегулирования вопросов. Это происходит в различных формах – в форме договора, соглашения, протокола. Но всегда есть бумага, на которой зафиксированы по необходимости права и обязанности сторон. Сегодня рабочая группа изучает опыт многих и многих стран с федеративным государственным устройством, поэтому я с такой уверенностью говорю об этом.

Федерация – очень сложный механизм. Не так просто совместить самостоятельность регионов с интересами центра. Тем более непросто сделать эти интересы всеобщими. Особенно в условиях нынешней России, которая является федеральной не только по территориальному признаку. Нельзя не учитывать национальный фактор. Ситуация осложняется тем, что все субъекты отличаются друг от друга. Именно поэтому мы должны скрупулезно расписать: какова роль договоров, что в них необходимо зафиксировать. Мы должны определить и порядок принятия законов по предметам совместного ведения. Причем необходимо найти такую форму принятия этих законов, чтобы учитывалась и точка зрения регионов.

Возможно, я на это надеюсь, сам Государственный Совет будет иметь возможность влиять на процесс подготовки и принятия законов, касающихся государственного устройства России. И при этом – не ущемлять права Государственной Думы. Есть такой опыт в Германии, где создан бундесрат, в котором представлены все земли. Этот орган имеет право высказывать свое мнение по общефедеральным и региональным законам, которые затрагивают интересы большей части населения. Я не хочу сказать, что нужно копировать в полном обьеме опыт бундесрата, это только один из примеров.

– Сегодня, не дожидаясь принятия концепции о разграничении полномочий, многие регионы уже начали приводить свои законодательства в соответствие с федеральным. Причем субъекты идут разными путями…

– Ведь жить-то нужно сегодня, сейчас. Мы с вами говорили, что процесс разграничения полномочий требует времени. А в условиях усиления вертикали власти урегулировать законодательства необходимо как можно скорее. Другой вопрос – как это сделать? Мы, например, постоянно сталкиваемся с тем, что некоторые региональные законы более совершенны, чем общероссийские. Как быть в этом случае? И на этот вопрос необходимо ответить в рамках готовящейся концепции, чтобы последующие законы принимались с учетом опыта и интересов регионов, чтобы у нас были законы настоящей федерации.

Я что хочу сказать: проблема соответствия федерального и регионального законодательств стоит на повестке дня не очень большого числа субъектов Федерации. Более того, для многих регионов ее просто не существует. Да, этот вопрос остро беспокоит Татарстан, Башкортостан, некоторые другие республики, которые в отсутствие соответствующих федеральных законов брали на себя смелость принимать собственные, чтобы восполнить пробел. Кто активнее работал, тот сегодня и вынужден вносить больше поправок в свое законодательство. Такова была политическая ситуация.

– Минтимер Шарипович, переходя от общего к частному, хотелось бы узнать, как вы оцениваете работу согласительной комиссии, которая рассматривает спорные вопросы в законодательствах Татарстана и России.

– Видите ли, сегодня ни в какой форме не решен вопрос о том, как нам поступить с теми федеральными законами, которые отстали от региональных, более продвинутых. Понимание по этим вопросам в центре существует, но движения, реальных действий пока нет. Не решено, например, в какой форме выходить с поправками на уровень Государственной Думы. Это – во-первых.

Во-вторых, сама Конституция России требует усовершенствования, и эта проблема тоже не обсуждается. Не устанавливаются сроки ее изменения, не вносятся предложения. Разговоры идут, но сконцентрированного мнения я пока не услышал. Да, в конституциях республик есть много противоречий с федеральной, но и последнюю нельзя считать идеальной.

Например, в федеральной Конституции должна быть норма о том, что отдельные законы (скажем, касающиеся чисто национальных интересов регионов) принимаются только на основе консенсуса в парламенте. Я имею в виду законы, затрагивающие проблемы языка, конфессиональной принадлежности, культурного развития. В данной ситуации решения не должны приниматься простым большинством, в таком случае никогда не будут соблюдены интересы отдельных народов, проживающих в России. Если кто-то из депутатов возражает, законопроект следует доработать или отклонить.

– Даже если против всего один голос?

– Это проблема регламента. А я говорю о норме, о ее закреплении в Конституции. Сколько времени мы не можем решить проблему паспортов, вернее отдельной странички в паспорте для тех, кто проживает в национально-территориальных образованиях? В советские времена такая страничка была. И я уверен, что мы сможем убедить центр в том, что и сегодня она необходима. Это только один из примеров, когда мы сталкиваемся с несовершенством и федеральных нормативных актов. Чтобы таких “провалов” не было, нужна концепция, над которой мы и работаем.

Интервью взяла