США и их союзники подходят к революциям «Арабской весны» избирательно, исходя из своих геостратегических интересов
На днях Россия и Китай заблокировали в Совете безопасности ООН резолюцию, призванную ввести санкции против Сирии. Франция, Великобритания, Германия и Португалия, внесшие этот документ на рассмотрение, планировали повторить сценарий, который они ранее реализовали в Ливии.
Резолюция, которую хотели провести через Совбез европейские страны, активно поддержанные США, предусматривала в случае ее неисполнения применить против сирийского президента Башара Асада «адресные» меры. Что это за меры, можно было убедиться чуть ранее на примере Ливии. Тогда, воспользовавшись резолюцией Совбеза ООН №1973, Франция и Великобритания вмешались с помощью своих вооруженных сил, в том числе спецназа, в гражданскую войну, свергли режим Муаммара Каддафи и получили полный карт-бланш на фактическое управление этим богатым нефтью государством. Россия же, не заблокировавшая резолюцию по Ливии, лишилась десятков миллиардов долларов из-за потери контрактов по разработке нефти и продаже вооружений и вынуждена была выступать в роли статиста при фактическом разделе богатств страны. Причем вооруженное вмешательство НАТО велось под прикрытием лозунгов о защите ливийского народа и необходимости установления в стране демократии.
В этой связи очень показательным было выступление постпреда США Сюзан Райс при полемике в ООН по Сирии. В пылу спора она на реплику российского представителя Виталия Чуркина обронила: «…дело здесь не в военной интервенции и не в Ливии. Это дешевая уловка, придуманная теми (Россией. – Авт.), кто предпочитает продавать оружие сирийскому режиму…» То есть американский полпред невольно назвала главную причину своего «трепетного» отношения к сирийским проблемам – США никак не могут смириться, что Дамаск давно и в больших количествах закупает вооружение у Москвы. Впрочем, Виталий Чуркин парировал на этот опус: «…упреки высказывает представитель страны, которая вкачивает в регион (Ближний Восток. – Авт.) сотни миллиардов долларов в виде оружия и военной техники».
Таким образом, становится абсолютно очевидным, что вмешательство в дела стран Ближнего Востока со стороны США и их союзников преследует лишь цели распространения своего геостратегического влияния и ничего общего с защитой интересов народов, там проживающих, не имеет.
Об этом же свидетельствует политика двойных стандартов, применяемая странами НАТО. Например, когда в островном королевстве Бахрейн вспыхнули беспорядки, из соседней Саудовской Аравии туда сразу же были посланы войска, жестоко подавившие мятеж. Налицо вмешательство в дела суверенного государства, что является прямой агрессией по любым международным нормам. Но западные правительства и средства массовой информации как будто и не заметили, что народ Бахрейна тоже рвался к свободе, хотел свергнуть ненавистного правителя и жить при демократии.
Все дело в том, что смена власти в Бахрейне могла бы дестабилизировать ситуацию в находящейся поблизости Саудовской Аравии – давнего союзника США и главного источника нефти для Вашингтона. Кроме того, восстание в Бахрейне подняли шииты, и, придя к власти, они могли бы попасть под влияние шиитского Ирана – главного врага США в регионе. А это в планы Соединенных Штатов совершенно не входило, и восстание было потоплено в крови.
Таким образом, Вашингтон и его союзники подходят к революциям «Арабской весны» крайне избирательно, поддерживая восставших в тех странах, где правящие режимы проявляют излишнюю самостоятельность, и не замечая жестокого подавления волнений там, где правители лояльны и подконтрольны Западу.
Осознав истинную подоплеку такого подхода, Москва и Пекин на этот раз проявили волю и заблокировали резолюцию по Сирии. Хотя и осознавали, что дополнительной «теплоты» в отношениях с Вашингтоном и Брюсселем это не принесет.