Несмотря на проблемы, с которыми столкнулся Советский Союз в конце восьмидесятых – начале девяностых годов прошлого века, страну можно было сохранить, уверен первый Президент Татарстана, ныне Государственный Советник республики Минтимер Шаймиев.

“Двадцать лет назад была реальная возможность сохранения союза, если бы тогдашнее руководство страны в лице президента Михаила Горбачева проявило более твердую позицию и предприняло упреждающие меры многостороннего характера”, – заявил вчера в интервью “Интерфаксу” Минтимер Шаймиев.

Он напомнил о том, что накануне распада, 17 марта 1991 года, в СССР был проведен референдум о сохранении обновленного союза, когда миллионы советских граждан в большинстве своем высказались в поддержку союзного государства. Этой позиции придерживались и главы силовых ведомств. “Председатель КГБ Владимир Крючков имел абсолютно твердую позицию по сохранению союза, которая всецело поддерживалась и тогдашним министром обороны маршалом Дмитрием Язовым. Еще раз повторюсь, что в этой ситуации были все возможности для сохранения союза. Конечно, этот процесс был бы непростым, но тем не менее я уверен, что мирным путем этот вопрос был бы решен и воля миллионов граждан была бы исполнена”, – подчеркнул Минтимер Шаймиев.

Анализируя события того периода, он отметил, что объявленная Михаилом Горбачевым перестройка началась не снизу, а с верхов. “Если бы ее не случилось, то, возможно, мы и дальше бы продолжали строить социализм, возможно, в его рамках пытались бы делать что-то новое в увязке с происходящими в мире процессами”, – полагает Минтимер Шаймиев. Однако сегодня рассуждать на эту тему бесполезно. “Как правильно говорят, история не имеет сослагательного наклонения”, – добавил он.

По словам Государственного Советника, начавшийся процесс перестройки изначально не был продуман, не были просчитаны последствия. Упор был сделан только на политические реформы. “При этом тогдашним руководством была недо-оценена экономическая составляющая, отсутствовал прогноз времени перехода от тотально плановой экономики к рыночной”, – пояснил Минтимер Шаймиев.

В результате политика и экономика вошли в противоречие. “Более того, начатая Горбачевым перестройка в силу поспешности и непродуманности действий приняла во многом характер стихийного и неконтролируемого развития”, – считает Минтимер Шаймиев.

Действительно, в тот период остро встал вопрос о статусе прибалтийских республик с учетом истории их вхождения в состав СССР. “Эта ситуация требовала своего разрешения. Сегодня мало кто об этом вспоминает, но созданный в тот период высший орган власти СССР в лице Госсовета, который просуществовал всего три месяца, после референдума принял решение о выходе республик Прибалтики из состава союза”, – напомнил Минтимер Шаймиев.

И после этого была возможность сохранения обновленного союза. В то время в рамках так называемого Новоогаревского процесса шла работа над новым союзным договором. Руководители бывших в ту пору автономных республик, в том числе Татарстана, принимали в этом самое непосредственное участие. “Работа над этим документом стала возможной благодаря внесению изменений в статью 127 Конституции СССР, которые были приняты на съезде народных депутатов СССР. Тогда же был создан новый орган – Совет Федерации СССР, призванный рассматривать самые судьбоносные проблемы, возникающие в ходе перестройки”, – отметил Минтимер Шаймиев.

В его состав наряду с руководителями союзных республик вошли и главы автономных республик. “Все это происходило на моих глазах, я был непосредственным участником Новоогаревского процесса от начала и до конца в качестве главы Татарстана”, – подчеркнул Минтимер Шаймиев. Безусловно, на повестке дня остро стоял вопрос о преобразовании и обновлении союза. “Механизм такого обновления был заложен в союзном договоре, который успели парафировать руководители всех союзных республик за исключением стран Балтии”, – сказал Минтимер Шаймиев.

Временно в стороне оставалась Украина, ее тогдашний глава Леонид Кравчук ссылался на отсутствие у него полномочий от Верховной Рады, поскольку парламент был в отпуске. “Кравчук тогда попросил отложить подписание договора для Украины с 20 августа на октябрь. Среди автономных республик также были на тот момент споры о форме подписания союзного договора, в том числе была, отличная от остальных участников процесса, позиция Татарстана”, – напомнил Минтимер Шаймиев.

Речь, по его словам, шла о том, что республика претендовала на подписание договора “по горизонтали” – наравне с союзными республиками. “Этот вопрос в рабочем порядке обсуждался на уровне Михаила Горбачева. Тогда же было решено, что если еще какая-то из республик не сможет в силу тех или иных причин подписать договор 20 августа, то сделает это в более поздний срок вместе с Украиной”, – рассказал Минтимер Шаймиев.

По его словам, много было обсуждений вокруг названия обновленного союза, варианты предлагались самые разные, в том числе союз советских республик или союз суверенных республик. “Как бы там ни было, но союз имел реальные шансы на сохранение с предоставлением широких полномочий союзным республикам”, – рассказал Минтимер Шаймиев.

Бесспорным, с его точки зрения, является факт того, что союз нуждался в обновлении, поскольку плановая система экономики к тому времени окончательно зашла в тупик. Не случайно в союзном договоре основные положения касались именно экономической сферы. “Еще при генсеке Леониде Брежневе доходило до того, что он с трибуны партийного съезда критиковал госплан за упущение в планировании производства ниток и иголок, так как даже эти изделия оказались в дефиците. До такой степени все было зацентрализовано”, – отметил Минтимер Шаймиев.

К примеру, Татарстан, производя у себя достаточное количество мяса и масла, постоянно получал указания сверху: сколько и чего нужно было расходовать, вплоть до того, что указывали, какого процента жирности должны быть сливочное масло или творог. “И так далее и тому подобное, порой доходило до полного абсурда. Одним словом, все было настолько зарегулировано, что дальше был только тупик”, – сказал Минтимер Шаймиев.

Ситуация усугублялась еще и тем, что все доходы от нефтегазового сектора в основном уходили на нужды обороны, которая съедала все до последней копейки. “Прибавьте к этому упавшие до минимального уровня цены на нефть. Страна, по сути, оказалась в условиях перестройки, на фоне стагнирующей советской экономики”, – считает Минтимер Шаймиев.

“А бесправность союзных республик? Особенно Российской Федерации, которая была в то время самой бесправной среди всех республик. Пользуясь моментом, Российская Федерация заявила о своих правах перед СССР, приняв Декларацию о государственном суверенитете. Сегодня уже можно с уверенностью говорить о том, что не было бы этой декларации – не появились бы тогда вслед и аналогичные декларации у автономных республик. Первым вслед за РФ декларацию о суверенитете принял Татарстан”, – напомнил Минтимер Шаймиев.

Но главным моментом все же, по его мнению, стало отсутствие в решающий момент единства в руководстве страны и политической воли у первого и единственного президента СССР.

Ошибкой Михаила Горбачева, по его мнению, стало и то, что он не смог заручиться поддержкой представителей тогдашних властей, в том числе и на региональном уровне. “Выступив на съезде народных депутатов и партийных конференциях с обличительной речью в адрес “бюрократов, засевших во власти”, он тем самым настроил руководящую элиту против себя и поэтому не получил опоры, оставшись, по сути, один”, – считает Минтимер Шаймиев.

Об этом позже в своей книге “Омут памяти” с сожалением написал один из идеологов перестройки Александр Яковлев, подчеркнув, что игнорирование здорового центристского консерватизма было ошибкой.

“Срыв подписания союзного договора, Беловежское соглашение и ряд последующих политических процессов являются послесловием, а не первопричиной”, – уверен Минтимер Шаймиев.