Экстремизм как торжество демократии

Американские конгрессмены в эти дни обсуждают закон о ежегодном выделении средств пяти бывшим советским республикам, расположенным в Центральной Азии.

Автор статьи: Павел ВОСКРЕСЕНСКИЙ

Американские конгрессмены в эти дни обсуждают закон о ежегодном выделении средств пяти бывшим советским республикам, расположенным в Центральной Азии. Если Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан и Туркмения будут себя “правильно вести” (по мнению США), им может быть предоставлена финансовая, экономическая и военная помощь. Ранее аналогичная политика велась в отношении ряда других стран, которые принято называть развивающимися. Теперь пришло время подвести ее итоги. Тем более что они довольно любопытны.


Главной своей задачей американцы всегда провозглашали внедрение во всех странах принципов демократии, а основным критерием ее наличия считается проведение свободных выборов. Однако в последнее время мир вдруг увидел, что эта процедура дает во многих странах абсолютно неожиданные результаты.


Напомним, что национал-социалисты пришли в свое время в Германии к власти именно благодаря процедуре “чистых и прозрачных”, как сегодня принято выражаться, выборов. Но если немцы в начале тридцатых годов были унижены проигрышем в Первой мировой войне и Версальским договором и объединились на этой основе, то ровно настолько же большинство арабских стран сцементировано сегодня неприятием американских ценностей. В данных условиях в большинстве случаев результаты свободных выборов оказываются совсем не такими, какими их представляли себе за океаном. Парадоксально, но сегодня сложилась ситуация, при которой чем свободнее и демократичнее проходят выборы в развивающихся странах, тем более одиозные режимы приходят к власти.


Откровенно проамериканские правительства удалось посадить лишь в двух оккупированных государствах – в Афганистане и Ираке, проведя там бутафорские выборы под дулами автоматов. Но правители ни в Кабуле, ни в Багдаде территории своих стран не контролируют и поддержкой в народе не пользуются.


Зато настоящим “торжеством” американской политики стали недавние парламентские выборы в Палестине. Партия ХАМАС, пришедшая к власти согласно самым строгим стандартам демократии, думается, еще даст почувствовать и Израилю, и США, и остальному миру все прелести слепого копирования американских общественных ценностей странами Востока. Так же максимально демократично был избран нынешний президент Ирана – консерватор-ортодокс Ахмадинежад, который тут же занял крайне жесткую по отношению к Соединенным Штатам позицию и, судя по всему, готов форсировать разработку ядерного оружия.


Есть примеры и на других континентах: всенародно избранный президент Венесуэлы Уго Чавес по жесткости антиамериканской риторики уступает, пожалуй, лишь своему другу Фиделю Кастро, а президент Боливии Эво Моралес, пришедший к власти самым что ни на есть демократическим путем, и вовсе решил легализовать кокаин (что вполне объяснимо – ведь на выборах его в основном поддержали фермеры, выращивающие коку).


В странах, где американцам удается посадить лояльных им лидеров, они волей-неволей вынуждены идти на нарушение демократии, о которой постоянно твердят. Союзник США президент Пакистана Мушарраф пришел к власти в результате массовых фальсификаций на президентских выборах. Но другого быть и не могло – дружба с американцами в арабских и пуштунских племенах совсем не в моде. Это подтверждает и постоянно растущая доля в парламенте этой страны представителей экстремистского крыла. Точно такая же тенденция в Египте: фундаменталистская организация “Братья-мусульмане” в ходе очередных свободных выборов увеличила количество своих сторонников в парламенте и занимает сейчас 76 мест из 301.


Если же сегодня провести абсолютно демократические выборы в развивающихся странах, в большинстве из них к власти придут самые одиозные режимы, что может взорвать не только регион, но и весь мир. Понимают ли это американцы? Они не настолько глупы, чтобы не понимать. Но “распространение демократии” – единственный на сегодня “легальный” повод насадить в разных странах послушные им режимы. Смысл такой политики хотя и цинично, но весьма откровенно выразил в свое время Рузвельт: “Сомоса (никарагуанский диктатор. – Авт.), конечно, сукин сын, но это наш сукин сын”.


Беда Соединенных Штатов лишь в том, что демократия европейского образца во многих странах, особенно восточных, не только невостребована, но часто способна породить полный хаос, а потому силовые попытки США расставлять своих людей под этим “соусом” не вызывают ничего, кроме ненависти народов ко всему западному. То, что срабатывает на Украине и в Грузии, абсолютно не срабатывает в Иране и в Афганистане. И попытки Соединенных Штатов сделать кальку со своей европейской политики и перенести ее в страны Востока оборачиваются полным крахом всей американской стратегии в этом регионе.

+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
Еще