Муниципальная реформа становится все более актуальной темой обсуждения в органах власти, в средствах массовой информации, все чаще предстоящие перемены в жизни территорий привлекают внимание населения. Судя по отзывам читателей “РТ”, они отслеживают новости по этой теме, поступающие как из Казани, так и из Москвы. Не могли не заинтересовать их и недавние парламентские слушания в Госдуме РФ, посвященные вопросам реализации Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. Тем более что акцент в обсуждении был сделан на правовом обеспечении и правоприменительной практике. О том, какие вопросы поднимались в ходе слушаний, по просьбе редакции “РТ” рассказывает заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по вопросам местного самоуправления Альберт Салихов.

– Альберт Ильдусович, накануне парламентских слушаний группа депутатов Госду-мы внесла законопроект, предусматривающий перенос начала муниципальной реформы с 1 января 2006 года на 1 июля 2008-го. При этом законодатели сослались на высказывания Президента России о том, что ряд норм нового закона “требует корректировки”. Ваше мнение: будет ли идея этого переноса поддержана большинством Думы и Президентом?

– Я, как и многие другие участники слушаний, надеюсь, что нет. Понятно, что авторы внесенного законопроекта желают провести эту сложнейшую реформу после парламентских (осень 2007-го) и президентских (весна 2008-го) выборов и тем самым снять ответственность за ее проведение с нынешнего состава Думы и нынешнего Президента. Но уклонение от ответственности, как мне представляется, не лучшая позиция. Вот и представитель президентской администрации Игорь Шувалов, выступая на слушаниях, определенно дал понять, что Кремль против подобного переноса. Он заявил: “Нужно сделать все, чтобы закон вступил в силу в полном объеме с 1 января 2006 года”. Правда, он допустил возможность изменений в законе, но таких, которые не затронут его концептуальную основу.

– Значит, изменения будут?

– Конечно. Закон – живой организм, реагирующий на сигналы, подаваемые с мест. К примеру, в ходе эксперимента, проводимого в Ставропольском крае и Новосибирской области, где закон о местном самоуправлении действует с 1 января 2005 года, всплыли такие “подводные камни”, о существовании которых никто не мог и подумать. Скажем, в названия районных администраций добавилось слово “муниципальная”, а это значит, что нужна перерегистрация телефонов в справочниках. За каждое изменение связисты требуют пять тысяч рублей. А перерегистрация больниц, школ, получение новых лицензий в связи с изменением названий, не говоря уж о замене вывесок и печатей… Общие расходы по краю – около 80 миллионов рублей. Думаю, в Татарстане будет не меньше. Естественно, встает вопрос: кто должен за это платить?

– Как известно, вопросы местного значения и разграничение полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления являются краеугольным камнем реформы федеративных отношений и местного самоуправления. Как полагают участники парламентских слушаний – можно ли считать, что процесс разграничения полномочий в основном закончен?

– Только в основном. Так, вдобавок к полномочиям, перечисленным в Законе “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, поправка, принятая 29 декабря 2004 года, наделяет местное самоуправление рядом “новых” полномочий – по регистрации актов гражданского состояния; по организации и осуществлению мобилизационной подготовки организаций, находящихся в ведении органов местного самоуправления; по гражданской обороне и защите населения от чрезвычайных ситуаций и так далее. Кроме того, ряд федеральных законов из числа тех двадцати пяти, что в совокупности образуют нормативную базу рынка доступного жилья, также предусматривают закрепление за местным самоуправлением дополнительных полномочий.

– Итак, местные органы власти будут отвечать не только за ремонт дорог, работу коммунальных служб, поликлиник, станций “Скорой помощи”, учреждений начального и среднего образования, и прочая, прочая, но примут на себя “новые” полномочия, и практически все они являются затратными. Значит, понадобятся дополнительные финансовые средства?

– Безусловно. Речь идет не только о единовременных, но и о значительных текущих затратах. Поддержание в постоянной готовности специальной техники, создание материально-технических, медицинских и продовольственных запасов и так далее – все это требует денег. Поэтому на слушаниях поднимался вопрос об увеличении объемов расходных обязательств муниципальных образований с тем, чтобы сбалансировать местные бюджеты всех уровней. А это, прежде всего, означает, что нужно закрепить за ними дополнительные источники доходов.

– Могли бы вы, хотя бы предположительно, сказать, какими именно будут эти источники?

– Уже сейчас необходимо увеличить долю налога на доходы физических лиц, которая оставалась бы в бюджетах муниципальных образований, причем не менее чем на 10 процентных пунктов (с 30 до 40 процентов). Эта доля должна делиться между бюджетами муниципальных районов и поселений в соответствии с дополнительным объемом расходных обязательств. Кроме того, было бы целесообразно возвратить местным бюджетам поступления (или их часть) от транспортного налога, тем более что именно на местное самоуправление возлагается ответственность за состояние дорог. Напомню, в 2004 году было собрано 19 млрд. рублей этого налога. Не исключен и более радикальный вариант: придать транспортному налогу статус местного, целиком поступающего в бюджеты муниципальных районов.

– Когда говорят, что в связи с реформой местного самоуправления потребуется внести изменения как в федеральные законы, так и в бюджетное и налоговое законодательство, какие новации имеются в виду?

– Например, обсуждается вопрос об изменении Налогового кодекса РФ, в частности, тех положений, которые предусматривают уплату налога по месту жительства налогоплательщика, а не по месту регистрации организации, в которой он работает. Как ожидается, это приведет к более равномерному распределению налоговой базы и исключит дополнительные затраты вышестоящих бюджетов на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Большое значение имеет улучшение администрирования местных налогов, а также получение органами местного самоуправления информации для расчета налогового потенциала территорий. Здесь не обойтись без того, чтобы Федеральная налоговая служба совместно с Федеральной службой госстатистики разработали налоговую отчетность и систему показателей муниципальной статистики, отвечающие потребностям региональных органов власти и органов местного самоуправления.

Другая чрезвычайно болезненная проблема: у субъектов Федерации недостаточно финансовых средств для выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований. В связи с этим предполагается внести ряд поправок в Бюджетный кодекс РФ и в федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления. Цель таких поправок – гарантировать, что уровень бюджетной обеспеченности самых слабых в финансовом отношении муниципальных образований после выравнивания будет составлять не ниже 70 процентов от среднего уровня бюджетной обеспеченности в данном субъекте Федерации. Нельзя забывать, что за бюджетами местного самоуправления стоят живые люди, которым, где бы они ни проживали, должен быть доступен примерно одинаковый объем социальных услуг.

– Еще один вопрос – о перераспределении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, городскими округами, поселениями. Как участники слушаний оценили темпы этого процесса?

– Мягко говоря, как недостаточно высокие. Правительство РФ должно было утвердить порядок такого перераспределения в срок до 1 января 2005 года. Однако проект данного постановления до сих пор находится в стадии подготовки. Это задерживает разработку соответствующих нормативных правовых актов в субъектах Федерации. А ведь предстоят еще проведение инвентаризации передаваемого имущества, установление ответственности органов власти всех уровней за сохранность и эксплуатацию имущества до и после передачи, выработка условий и способов разрешения возникающих конфликтов, механизмов передачи неиспользуемых объектов, находящихся в собственности других органов власти.

– Обсуждалось ли в ходе слушаний, каким образом будет профинансирована профессиональная подготовка муниципальных кадров?

– Да, при этом высказывались мнения, что средства на профессиональную подготовку муниципальных служащих в федеральном бюджете-2006 могут быть предусмотрены за счет увеличения расходов на реализацию федеральной целевой программы государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления. Кроме того, есть идея подготовить специальную федеральную программу по подготовке муниципальных служащих – за счет средств, предусмотренных в разделе “Образование” федерального бюджета на 2006 и последующие годы.

Василий НЕМИРОВ.