После обработки 99,84% протоколов избирательных комиссий на выборах президента Украины оказалось, что за В.Ющенко проголосовало более 52,03% украинских избирателей, за В.Януковича – чуть больше 44,16%. Результат, похожий на правду. Опросы на выходе с избирательных участков в предыдущем “заезде” показывали 10-процентное преимущество Ющенко. Добиться честного подсчета голосов – большой успех украинского общества. Но парадокс состоит в том, что с честным результатом выборов проблемы только начинаются.

Когда победа Ющенко еще была не очевидной, а только предощущалась, Юлия Тимошенко уже озвучила смысл “оранжевой” революции: “Процесс реприватизации цивилизованной, открытой в Украине будет”. Вот, в сущности, и все. При всех исторических, конфессиональных и прочих различиях между западом и востоком Украины, сознание все равно определяется бытием. А в этом самом бытии материальные ценности сосредоточились в южных и восточных областях страны. Судя по результатам голосования, “западенцев” численно больше. Но по результатам приватизации им досталось меньше. “Оранжевую” революцию еще называют бунтом ста миллионеров против пяти миллиардеров.

Передел собственности – не шутка. Конечно, развал Советского Союза, ставший итогом конвертации политической власти в собственность, служит неким ограничителем личных амбиций, но он же и показывает, что никакие политические конструкции и никакие идеологические догмы не способны противостоять личному интересу. Российский опыт деприватизации “ЮКОСа” наглядно показывает, что от перемены собственника крупных активов народу лучше не становится. От того, что западные миллионеры потеснят восточных миллиардеров, в Украине лучше тоже никому не станет. А вот хуже может получиться. Уже хотя бы потому, что собственность никто добром не отдаст. А возможности верховной власти в Украине существенно меньше, чем в России. И если уж у нас больше года возятся с “ЮКОСом”, то там этот процесс и вовсе может затянуться…

Вариантов, в сущности, только два. Первый – Ющенко и Ко под популистскими лозунгами действительно пытаются отобрать собственность у юго-восточных магнатов. Тогда раскол страны становится неизбежным. И второй – “миллионеры” попытаются договориться с “миллиардерами”, культурно обменяв политическую власть на часть собственности.

Разумеется, второй вариант наименее болезнен. Но он же и требует наибольшего интеллекта. Причем, с обеих сторон.

Словом, все очень тонко. И зависит от множества обстоятельств. В том числе и от личных качеств политических и экономических лидеров.