Это только так кажется, что, получив абсолютно лояльную Думу, российский Президент обеспечил себе беспроблемное избрание на второй срок и спокойное правление во время этого срока. Безусловно, его нынешние позиции выглядят намного прочнее, чем четыре года назад. Он никому не обязан своим предвыборным рейтингом и не связан с “семибанкирщиной”, обеспечившей избрание Б.Ельцина в 1996 году. Более того, “прижим” олигархов только добавил ему очков в предвыборной кампании. Потенциальные конкуренты на президентских выборах работать будут, скорее, на действующего Президента, чем на себя. Ничто, казалось бы, не должно омрачать его новогоднего настроения. Между тем, как мне представляется, в личной политической карьере В.Путина все только начинается…
Общепринято считать, что в первом своем президентском сроке В.Путин больше преуспел во внешней политике, чем во внутренней.
Конечно, возникшее после террористической атаки на США стратегическое партнерство между Россией и Америкой существенно переменило всю геополитическую обстановку в мире. У обеих стран появился новый общий противник – международный терроризм. Перед лицом этой угрозы померкли угрозы взаимные. В частности, как-то незаметно произошло размещение военных баз США в непосредственной близости от российских границ в Закавказье и специальных объектов недружественного свойства в Прибалтике. Российские же базы во Вьетнаме и на Кубе, угрожавшие безопасности США, свое существование прекратили. Тенденция, однако…
По всему видно, что Америка не против иметь Россию в качестве партнера. Но только младшего. И Россия, похоже, с этим согласилась. Слишком многое уже отдано. Причем задолго до Путина. И отдано практически без сопротивления. И все же при Путине эта “бесплатная” раздача прекратилась.
Отсюда, собственно, и внешнеполитический прогноз.
Роль России на международной арене будет возрастать.
Во-первых, бесплатно раздавать практически уже нечего. Во-вторых, наш бывший “потенциальный противник” – США постепенно утрачивает свои силовые позиции в мире. Здесь ключевую роль будет играть развитие ситуации в Ираке. “Блицкрига” у Америки в этой стране не получилось. Для нас это и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что, чем дольше иракские партизаны будут взрывать нефтепроводы, тем дольше на мировом рынке будут держаться высокие цены на нефть, на которых, собственно, и зиждется благополучие российского бюджета. Плохо, потому что диверсии на иракских нефтепромыслах имеют политическую направленность по всем азимутам вовне. Стало быть, доходы, на которые рассчитывали наши нефтяные компании, не могут быть защищены ни оккупационными силами антииракской коалиции, ни каким-то особым дружеским расположением иракцев конкретно к русскому бизнесу в этой стране.
Еще одним важным фактором мировой политики являются президентские выборы в США. После удачной “Бури в пустыне” Буш-старший проиграл президентские выборы Биллу Клинтону. “Лиса в пустыне” младшего Буша оказывается гораздо более противоречивой. И страна как будто бы оккупирована. И главный злодей как будто бы пойман. А главные заявленные цели операции не выполнены. Оружия массового уничтожения в Ираке так и не найдено. И дешевая иракская нефть все никак не может выйти на мировой рынок. Тогда налогоплательщики и инвесторы войны вправе спросить: “На что потрачены наши деньги?” А выборы президента США уже в ноябре.
И что же Бушу делать? Можно свернуть операции в Ираке и тем самым расписаться в собственном бессилии. Это неизбежно приведет к поражению на выборах. Но можно еще сильнее закрутить интригу, развязав войну против Сирии, например, о чем давно толкует израильское лобби в США, указывая не без оснований на то, что в этой стране базируется одна из самых серьезных исламских боевых организаций “Хезболлах”.
Еще древние римляне, кажется, говорили, что “война кормит войну”. С тех пор мало что изменилось. И если в Ираке за ближайшие несколько месяцев не произойдет серьезных перемен в сторону стабилизации обстановки, вполне возможен новый виток силового решения “арабского” вопроса. Тут уж, как говорится, куда кривая выведет. Американцы вновь могут сплотиться вокруг своего президента ради защиты фундаментальных демократических принципов, а могут и послать его подальше ради тех же самых принципов.
После ареста Ходорковского и думских выборов в России в администрации Буша всерьез задумались, кто же все-таки такой мистер Путин и насколько демократической он хочет видеть свою страну. Оппоненты хозяина Белого дома фактически обвинили действующую администрацию в потворствовании авторитарным замашкам Кремля. Двусторонним отношениям эти дебаты ничего хорошего не сулят, по крайней мере, на ближайший предвыборный год. Тем более что по Ираку, а это единственный вопрос, который действительно сейчас волнует команду Буша и от которого зависит судьба его президентства, Россия неохотно идет навстречу Вашингтону. В отличие от лидеров Франции Жака Ширака и Германии Герхарда Шредера, занимавших не менее жесткую антивоенную позицию, чем российские официальные лица. Но у последних так и не повернулся язык поздравить Белый дом с поимкой Саддама Хусейна.
Совместная борьба против американской гегемонии не сплотила Россию и с континентальной Европой. Прозвучавшие в октябре жесткие слова Владимира Путина о “брюссельской бюрократии”, которая пытается “выкручивать руки” России, стали неутешительным итогом трехлетия “европейского выбора” Москвы. Более того, к концу 2003 года перечень острых разногласий между Россией и Евросоюзом начал стремительно расти. Сначала Москва дала задний ход по вопросу о ратификации Киотского протокола. Потом схлестнулась с ЕС из-за Всемирной торговой организации, ведь именно неуступчивая позиция Еврокомиссии и требование повысить внутрироссийские цены на газ фактически заблокировали процесс вступления России в ВТО.
Наконец, к экономическим конфликтам добавился и политический: Европа крайне негативно отреагировала на попытку Москвы самостоятельно разрешить приднестровский кризис, предложив Молдавии собственный план урегулирования. Весь декабрь прошел под аккомпанемент рассуждений европейских политиков о том, что ЕС не может игнорировать происходящее в Молдавии, Украине, Белоруссии и на Южном Кавказе. Россия же считает все постсоветское пространство зоной своих законных интересов.
И даже наметившееся было сближение нашей страны с Китаем омрачено затягиванием Россией решения вопроса строительства нефтепровода в Китай, который отчаянно нуждается в энергоресурсах для своей перегревающейся экономики.
Словом, внешнеполитических проблем по сравнению с 2000 годом у России меньше не стало.
И они могут добавиться в связи с намечающимися тенденциями во внутренней политике.
Судя по тому, как дружно спелись В.Путин и С.Глазьев в вопросе изъятия природной ренты, политические качели в России, несмотря на сокрушительное поражение КПРФ на думских выборах, пошли круто влево. Новый состав Госдумы наверняка в ускоренном порядке примет все необходимые законы для изъятия природной ренты и монопольной сверхприбыли у самых успешных компаний страны. Это будут меры, которые и не снились “розовому” Правительству Примакова-Маслюкова. Владимир Путин выступил с принципиальной речью об отношениях бизнеса и власти в Торгово-промышленной палате. Сам выбор места выступления указывал на то, что теперь понимает Президент под бизнесом и под процессом его взаимодействия с властью. Со своей стороны Евгений Примаков роль комиссара в этом взаимодействии охотно принял, пообещав от имени национального капитала вступить в конструктивный диалог с государством и призвав бизнес вплотную заняться настоящим делом, то есть решением социальных задач. И под конец сформулировал своеобразный “моральный кодекс строителя госкапитализма”, строгим стилем научного коммунизма описав отвратительную фигуру “олигарха”. Как будут поступать с бизнесменами, не желающими заниматься “решением социальных задач”, наглядно было продемонстрировано в деле “ЮКОСа”.
Нынешний премьер Михаил Касьянов неоднократно высказывался о том, что негоже держать богатых людей взаперти, если они обвиняются только в экономических преступлениях. Причем делал это и после требования Президента “не вступать в дискуссии по делу Ходорковского”. Понятно, что проводить политику “раскулачивания” нуворишей М.Касьянов не будет и потому усидит на своем месте в лучшем случае до президентских выборов.
Ясно, что репрессии против крупного капитала резко уронят акции “голубых фишек”, на чем Россия может много потерять. Но потери эти будут, скорее, частными, чем государственными. Итогом же станет окончательное приручение властью независимых капиталов.
Однако, присваивая львиную долю сверхприбылей, крупные компании одновременно являются и основными плательщиками в бюджет. Таковыми они и станут вновь после приспособления к новым условиям работы. Но на это приспособление потребуется некоторое время, а на решение задачи удвоения ВВП, поставленной Президентом, времени отведено не слишком много. Рывок может обеспечить только мелкий и средний бизнес. Он хорош еще и тем, что никакой угрозы центральной власти не представляет. Только служит пока “дойной коровой” для властей местных. А для его раскрепощения требуется перейти наконец от слов к делу в административной реформе. Это еще один повод для замены премьер-министра с последующей кадровой революцией в среде регионального и местного чиновничества. Вот эта задача окажется потруднее всех предыдущих.
Тут потребуется жесткое законодательство, а для его выполнения – наделение новыми функциями и полномочиями представителей Президента в федеральных округах.
Словом, внутренняя политика России будет выглядеть как очередное “закручивание гаек”. Большинству населения страны, выросшему при советской власти, это не страшно. Видали ситуации и похуже. Европейцам же и американцам все это будет казаться откатом к тоталитаризму. И тут дипломатические сложности неизбежны.
Однако они очень быстро уйдут на второй план, если российская экономика благодаря мелкому и среднему бизнесу действительно расправит плечи. Примером тут служит Китай. Ни Европе, ни Америке нет дела до прав человека в этой стране. Зато важны условия инвестиций и возврата прибылей. И то и другое в этой стране гарантировано. А публичные казни коррупционеров вызывают у представителей Запада лишь легкую усмешку.
Кажется, и Россия с некоторой задержкой вступает на китайский путь. Десятилетний правый эксперимент показал, что какого-то особенного пути России в рынок нет. Просто перескочить мгновенно из социализма в цивилизованный капитализм у нас не получилось. Не тот менталитет.
Стало быть, надо все-таки не пытаться повторять монгольский опыт мгновенного перехода от феодализма к социализму, а просто строить нормальную жизнь людей и государства, сообразуясь со здравым смыслом, а не с теоретическими построениями идеологов, которые и могут выглядеть красиво, но от практики страшно далеки.
