Грядущие выборы в Госдуму РФ, хотя и всколыхнули общественно-политическую жизнь в стране, практически не изменили вектор дискуссий. По-прежнему много жалоб на произвол чиновников, непомерную налоговую нагрузку, которая одна-де только и мешает экономике набрать крейсерскую скорость. Подобный тип мышления особенно характерен для предпринимателей. И понять их, в общем-то, можно: с бюрократической машиной они сталкиваются постоянно. Тем неожиданнее позиция генерального директора торгового объединения “Боровецкое” Айдара Камалетдинова из Набережных Челнов, выступающего против упрощенного налогообложения предприятий торговли и, кроме того, считающего, что непоследовательные действия власти до известной степени порождают… сами предприниматели. Ладно, если бы так рассуждал “красный” директор, но А.Камалетдинов – успешный бизнесмен, заслуженный работник торговли РТ, депутат городского Совета. К его мнению нельзя не прислушаться.
Наверное, редко кто не задавался вопросом, почему как грибы после дождя в Набережных Челнах, да и в других городах республики тоже, вырастают торговые павильоны и павильончики? Казалось бы, все преимущества – у крупных магазинов, которые напрямую приобретают товар у оптовиков большими партиями и получают соответствующую скидку с закупочной цены. Во-вторых, они в состоянии в залах самообслуживания внедрить современные технологии, в том числе с использованием микропроцессорной техники, и таким образом оптимизировать численность обслуживающего персонала. А как утверждал некогда популярный классик, производительность труда является решающим фактором для победы конкретного общественного строя. Однако если концентрация местного торгового капитала сегодня и происходит, то в извращенных формах. Все потому, что его владельцы рассчитываются с бюджетом по разным правилам. И по большому счету не заинтересованы в повышении эффективности бизнеса: для увеличения прибыли им проще найти лазейку в налоговом законодательстве. Но одно дело, когда противоречивость реформ чаще всего интуитивно осознает дилетант, обыватель, рядовой гражданин, и совсем другое, когда с нестыковками в законах не желает мириться бизнесмен, которому они вроде как бы даже на руку.
– В 1992 году потребительские цены были отпущены на свободу – и все ринулись торговать, – излагать свой взгляд на проблему А.Камалетдинов начал с предыстории. – После отмашки Ельцина базарная стихия захлестнула представителей самых разных профессий, в том числе учителей, инженеров. Попробовать себя в качестве коммерсанта получил возможность практически каждый. Наверное, это было верное решение. Ибо как иначе население приобрело бы представление о рынке. Однако государство практически утратило контроль за товарооборотом. Основным источником поступления налогов в стране стал нефтегазовый комплекс, с торговли их не спрашивали, хотя рентабельность челночного бизнеса доходила в те годы до 500 процентов. Ей отводилась другая роль – механизма первоначального накопления капитала и инкубатора так называемого среднего класса. Потом, как водится, государство спохватилось и принялось загонять уличную торговлю под крышу, превращая ее в “цивилизованную”. В чем изрядно преуспело. Неорганизованные “коробейники” в Челнах, например, попадаются сегодня крайне редко. Однако до конца налогообложение в отрасли так и не было отрегулировано.
– Я не буду касаться теневой экономики, – продолжил Айдар Расхатович, – хотя, по экспертным оценкам, до 40 процентов товарооборота в РФ не попадает в поле зрения налоговых инспекторов. Под предлогом упрощения системы взаимоотношений предприятий с бюджетом, бухгалтерского учета принимается масса законодательных актов, позволяющих “оптимизировать” налоги. Преднамеренно беру это слово в кавычки. Торговля потребительскими товарами в силу своей специфики – здесь крутится основная масса денег – обязана быть бюджетообразующей отраслью. Но даже в Москве, гордящейся своей продвинутостью, торговля по объему налоговых поступлений занимает, насколько мне известно, лишь третье место. В Татарстане – приблизительно пятое-шестое.
– А что, точная статистика отсутствует?
– Нет четкой трактовки понятий. Скажем, официально считается, что малый и средний бизнес в Набережных Челнах приносит 30 процентов доходов в городскую казну, а вот какую из них часть дает торговля, неизвестно. Кроме того, неясно, где проходит граница между малым и “немалым” бизнесом. Так, ОАО “Боровецкое” по объему товарооборота (300 млн. рублей в год) относится к средним, а по численности персонала (свыше 500 человек) к крупным предприятиям. К кому нам себя причислять?
Но оставим в стороне статистику. То, что вклад отрасли в бюджет может и должен быть существенно больше, не требует доказательств. Нужно единственное: чтобы все ее предприятия находились в одинаковых условиях. В противном случае добросовестная конкуренция – естественный рычаг развития – никогда не возникнет. Но основывающиеся на эмоциях новации в сфере налогового законодательства не создают, а разрушают конкурентную среду в торговле.
В 2001 году вместе с другими предприятиями торговли “Боровецкое” перешло на единый налог на вмененный доход (ЕНВД), который в несколько раз уменьшал налоговую нагрузку. Основным критерием, позволяющим это сделать, была численность продавцов – не более 30 человек. Учитывая, что магазины у нас компактные, мы ему соответствовали. Два года жили припеваючи. В прошлом году на 63 процента подняли зарплату персоналу, достигли рекордного уровня инвестиций (13 млн. рублей), направляемых на реконструкцию зданий и закупку торгово-технологического оборудования. Но государство решило изменить правила игры, почувствовав себя обманутым. Ибо фирмы, чтобы получить формальное право на упрощенное налогообложение, стали именовать продавцами только 30 своих сотрудников, а остальных – менеджерами, товароведами, упаковщиками и т.д. И тогда уже не численность персонала, а размер торговых площадей был выбран в качестве главного критерия. В принятом в июле 2002 года новом Налоговом кодексе РФ у предпринимателей, претендовавших на ЕНВД, площадь не должна была превышать 70 квадратных метров. То есть он распространялся на владельцев небольших павильонов, киосков. Против чего, думаю, никто не стал бы возражать. Но на федеральный центр обрушилось мощное лобби с целью увеличить норматив в два с лишним раза. О его силе можно судить хотя бы по тому, что необходимый указ В.Путин подписал 31 декабря. Других более важных дел у Президента в преддверии новогодней ночи не нашлось…
– Действиями Правительства страны, очевидно, руководило желание поддержать малый бизнес…
– Для этого и надо было узаконить норматив, равный 70, а не 150 квадратным метрам. Как известно, ЕНВД заменяет сразу пять налогов – на добавленную стоимость, прибыль, имущество, единый социальный и налог с продаж, который один способен отправить в нокаут предпринимателя. И, предположим, законодатели под воздействием комплекса вины проголосовали за расширение круга торговых предприятий, имеющих право на послабления в налогообложении. Однако проще было бы не вводить налог с продаж. Непоследовательность (одной рукой голосуем за увеличение налогового бремени, а другой – за уменьшение государственного тягла) чаще всего приводит к отрицательному результату.
Что в итоге получилось? Владельцы крупных магазинов, не мудрствуя лукаво, учредили ООО, “назначили” частных предпринимателей из числа своих работников, раздав им по 149 квадратных метров торговых площадей в аренду. А сами возглавили управляющие компании, которые хозяйственной деятельностью не занимаются, только собирают арендную плату – чисто символическую, чтобы не платить налоги. Торгуя под флагом ООО и ЧП, крупные фирмы рассчитываются с бюджетом, словно мелкие лавочки. Причем, подчеркиваю, совершенно на законных основаниях.
ОАО “Боровецкое” тоже предлагали поступить аналогичным образом: создать на базе своих шести магазинов 22 предприятия, которые отвечали бы новым критериям ЕНВД. Но мы все подсчитали, подумали и решили: не для того зарабатывали в течение 15 лет доброе имя, чтобы отказаться от него ради сиюминутной выгоды. А во-вторых, существует еще такое понятие, как социальная ответственность бизнеса перед государством. Хотя нести ее нелегко. При товарообороте 22 млн. рублей в месяц мы платим налогов 2,2 млн. рублей. А могли бы на 700 тысяч рублей меньше. Разница значительная. А при более глубокой “оптимизации” можно было бы вообще отдавать в бюджет только полмиллиона рублей в месяц. Для этого есть совершенно законные схемы: ни один налоговый инспектор не придерется. Но мы на это никогда не пойдем, даже рискуя оказаться “белой вороной”.
Сегодня уже совершенно очевидно, что от пересмотра положения о ЕНВД государство недосчиталось крупных сумм в бюджете. Работники торговых предприятий, переведенные после их реорганизации в ООО и к частным предпринимателям, лишились социальной защиты. (Для примера, больничные листы при упрощенном налогообложении оплачиваются в размере минимальной зарплаты, то есть 450 рублей.) В выигрыше остались только собственники.
– Айдар Расхатович, а когда было иначе? Государство в лице чиновников всегда терпело поражение, соревнуясь в интеллекте с предприимчивыми гражданами. Не так давно зашел в одну солидную фирму купить обогреватель. И, признаться, не сразу понял, почему деньги за товар надо отдавать не кассирам магазина, которых здесь вообще нет, а просовывать в окно расположенной внутри него операционной кассы банка. Оказывается, таким образом фирма уходит от налога с продаж: при расчетах в безналичной форме он не взимается.
– Слава Богу, налог с продаж признан неконституционным и с 1 января 2004 года будет отменен. Благодаря чему, а также уменьшению НДС на два процента мы рассчитываем поправить свое экономическое положение. Оттого, что торговое объединение скрупулезно выполняет свои обязательства перед обществом, его никто не освобождал от необходимости держать конкурентные цены. В этом году впервые за пятнадцать лет ОАО “Боровецкое” по итогам девяти месяцев имело отрицательный баланс. Конечно, до конца года мы убытки перекроем. А пока нас выручает нераспределенная прибыль прошлых лет.
– Что ж, получается, правы те бизнесмены, которые ищут и находят щели в налоговом законодательстве? Нет иного способа не опуститься ниже точки безубыточности?
– Двух мнений быть не может: налоги надо платить честно. И это реально, если равномерно распределить налоговое бремя среди всех субъектов торговли. Понятно, что из общего ряда выпадают рынки. Для тех, кто там торгует, ЕНВД следует сохранить. Исключение из правил надо сделать и для сельмагов. А в городах для предприятий торговли независимо от размера помещений, которые они занимают, и численности персонала должны быть единые условия налогообложения. Только в этом случае создадутся предпосылки для превращения торговли в бюджетообразующую отрасль. В чем республика, учитывая сложности при формировании доходной части бюджета, должна быть кровно заинтересована.
– Но “давить на сознательность” бизнесменов – пустая трата времени. С помощью юристов они все равно придумают способ найти лазейку в законе…
– А я и не призываю стыдить своих коллег. Субъектам Федерации дано право устанавливать у себя для ЕНВД повышающий или понижающий коэффициент. В Татарстане он минимальный – 0,5. Если его увеличить до единицы, бизнес уже не будет испытывать столь сильное, как сегодня, искушение всеми правдами и неправдами переходить на единый налог на вмененный доход. Особенно, когда налог с продаж будет отменен.
Не стоит забывать, что отрасль вынуждена развиваться при низкой платежеспособности населения, незначительный рост доходов которого съедает реформа ЖКХ. На долю розничной торговли почти ничего не остается.
Доля зарплаты в издержках обращения увеличивается, в ОАО “Боровецкое” за год она возросла с 40 до 60 процентов. Не секрет, что некоторые торговые предприятия считают за благо выдавать ее “черным налом”, деформируя конкурентную среду. Ликвидируются предпосылки для развития региональных торговых сетей, которые, в свою очередь, являются основой экономики территорий. К такому выводу пришла группа бизнесменов за “круглым столом”, прошедшим летом в Казани под председательством полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе Сергея Кириенко. В нем довелось участвовать и мне.
Благодаря своей финансовой мощи международные торговые сети усиливают свою экспансию в республике. Им просто некому здесь противостоять. Интересы рядового потребителя это мало затрагивает. Но общество в целом не может не волновать перспектива монополизации розничного рынка иностранными компаниями.