Есть мнение, что события не могут стать историей раньше, чем пройдет полвека. Нужна дистанция во времени, чтобы угасла горячность и крайность суждений, сошла пена, поднятая водоворотом протекающих событий, прояснилось зрение и недавнее прошлое, соединенное с настоящим, обрело логику и смысл.
Это здравое суждение. Но оно означает, что анализ событий "с колес" должен обрываться как раз там, где он становится наиболее интересным их творителям и свидетелям. У новейшей истории своя специфика: ее значимость для современников не в отдаленности во времени, а в осмыслении незавершенного "здесь и сейчас". Кроме того, новейшая история слишком подвержена влиянию политических соображений, пристрастий, интересов. Поэтому обеспечение чистоты, честности, искренности и правдивости современного исторического материала – задача не из легких. 400 лет назад это хорошо понимал сэр Уолтер Релет: "Если в написании современной истории наступать истине на пятки, она может выбить зубы".
Авторы книги "Республика Татарстан: новейшая история" Ф.Х.Мухаметшин и Л.В.Агеева знали о такой опасности, но от истины не отступили. С особым интересом знакомился со второй книгой этого авторского тандема. Ведь в свое время мне довелось рецензировать и первый том, охватывающий события 1988-1992 годов (см. "РТ", 07.06.01).
Зрелость политиков, общества и других субъектов политики, их способность сконцентрировать мощные физические, психологические и интеллектуальные ресурсы для выхода на беспрецедентный уровень в решении назревших проблем в нужное время ("звездный час") – называют "акме". Используя термин модного в науке направления – акмеологии, можно с полным правом назвать очерченные в обеих книгах исторические вехи (первая половина 90-х гг.) "звездным часом" истории Республики Татарстан.
"Как известно, – пишут авторы, – инициатива суверенизации исходила от руководства РСФСР. Принятие Верховным Советом декларации о государственном суверенитете в июне 1990 года послужило толчком для аналогичных действий составляющих Россию национально-территориальных образований. Надо ли удивляться тому, что эти процессы разбудили дремавший в татарском народе дух свободомыслия и сокровенных надежд на возрождение собственной государственности, потерянный после завоевания Казани Иваном Грозным?"
Это было время величайшего взлета народного духа, единого порыва навстречу многовековой мечте о свободе. Раскрепощенная энергия исторического действия, растекаясь по многим руслам, обозначила разные альтернативы. В рамках Садового кольца, точнее, в коридорах Кремля и Белого дома, роилось множество планов очередной перестройки страны. Но судьба революций в России, где бы они ни начинались, в конечном счете предопределялась степенью включенности в преобразовательные процессы регионов, где, собственно, и пребывало основное действующее лицо революции – народ. В этом смысле новая Россия начинала свое рождение с Казани, и затем она продолжала получать оттуда пионерные сигналы-ориентиры, направленные на осуществление цивилизационных перемен. В начале девяностых годов она вновь стала экспериментальной площадкой по апробации различных моделей трансформации страны.
Концептуальный замысел авторов в том и состоял, чтобы успеть схватить редкостный в истории момент поворота, запечатлеть и по ходу осмыслить содержание очередного цикла Большой истории, концептуальный эмбрион которого рождался на казанском майдане.
Теперь, после выхода в свет второго тома книги "Республика Татарстан: новейшая история", можно с полным правом утверждать, что состоялся новый жанр исторического повествования, соединивший в себе неспешную и скрупулезную хронику событий, подтверждаемых уникальными историческими документами, среди которых особенно интересны даже не столько принимаемые решения и законы, сколько выступления, высказывания и оценки авторов политического процесса – лидеров и рядовых участников событий (в рубрике "Так делалась история"). И здесь нет ничего случайного: приведенные материалы работают на одну цель: показать всю сложность, противоречивость и неоднозначность сложившегося тогда баланса сил в отношениях между только что заявившим о своем суверенитете и устремленном в будущее субъектом Федерации и торпедировавшим эти устремления федеральным центром, добивающимся сохранения старых унитарных форм российской государственности. Эти противоречия развивались на фоне напряженной внутренней борьбы между радикальным крылом национального движения (впоследствии расколовшимся), сторонниками демократических партий, ориентированных на федеральный центр, и мощным ядром центристского направления в лице президентской администрации, Правительства и парламента. Именно здесь была сконцентрирована выработка концепции суверенитета и его реализации, получившая название "татарстанской модели".
Удача книги в том, что удалось сохранить и еще более подчеркнуть стиль первого тома, особенным достоинством которого была историческая объективность и честность авторов, которые считали своим долгом показать позиции всех политических сил, втянутых в политический процесс и определявших xoд новейшей истории Татарстана в девяностых годах XX века.
Крупным планом в книге обозначены колоритные и неоднозначные фигуры, представители самых разных политических сил, в том числе оппозиционных. Их взгляды не подвергаются искажению, очернению или унижению, а они сами не предаются анафеме. Например, в материале "Козырная дама из Казани" содержится интервью с Ф.Байрамовой ("Казанские ведомости", 13 апреля 1994 г.), лидером национально-радикального движения. Именно она была автором заявления типа "половина территории России – это татарская земля", что подогревало антитатарские настроения и страхи в стране. Под рубрикой "Так делалась история" размещено интервью с И.Грачевым "Нет попутного ветра тому, кто не имеет цели", очень откровенное с точки зрения негативных оценок высшего политического руководства Татарстана, или статья В.Беляева "Любовь к языку кнутом не привьешь" ("Вечерняя Казань", 26 августа 1994 г.). Читателю оказано доверие самому решить, как оценивать данных политических "игроков". Это очень важно для рейтинга книги, для ее авторов.
Прием откровенного и честного показа не просто "разброса мнений", а их поляризации в татарстанском обществе начала девяностых годов помогает авторам убедить читателя книги в беспрецедентной сложности решения задачи агрегирования интересов разнородных социальных и этнических групп, безальтернативности компромисса, формирования баланса политических сил, исключающего возможность дестабилизации общества. И это звучит в книге как ситуация, потребовавшая высокого уровня ответственности политического руководства Татарстана за сохранение и упрочение стабильности перед гражданами своей республики, перед Россией, перед всем миром.
Во втором томе удалось избежать не поддающиеся рациональному объяснению случаи, когда известные своим участием в процессе борьбы за суверенитет и в подготовке договора с Россией лица оказались "фигурами умолчания". Здесь все они на своем месте и в формате, соответствующем их статусу и роли. И в этом тоже – уважение и доверие к читателю книги, который видит, что в ней нет конъюнктуры, нет подретушированных или затертых фигур, мыслей, мнений. Это бесспорная творческая удача авторов, свидетельство научной безупречности анализа и оценки политических реалий.
Возможно, в сегодняшнем политическом контексте кому-то хотелось бы забыть о событиях, описанных в книге. "Вертикаль власти", выстроенная за последние годы, решение Конституционного Суда России о неправомерности употребления в Конституции слова "суверенитет" – все это сделало не очень актуальной тему российского федерализма. Надо ли "ворошить прошлое" в такой ситуации?
Фарид Мухаметшин сам берется ответить и на этот далеко не простой вопрос: "Я порой думаю: возможно, пора забыть о тех жарких спорах, которые велись в Казани и Москве, в стенах Верховного Совета республики, на площадях и улицах, в академических аудиториях и СМИ… Что касается меня, то я убежден: нет будущего у народа, который предает забвению свою историю. Ведь все прожитое и пережитое – это история многонационального народа нашей республики, которую невозможно переписать. Тот, кто не умеет усваивать исторические уроки, рискует постоянно повторять одни и те же ошибки".
К этому, как говорят, ни прибавить, ни убавить. Можно лишь дополнить, что история – дама прямолинейная и весьма строгая. Она всегда говорит нам в глаза то, что о нас думает. Но говорит только тогда, когда мы готовы услышать и понять ее.
Листая книгу, вчитываясь в текст, который кажется порой написанным "кровью сердца", вглядываясь в запечатленные на фотографиях знакомые лица, еще и еще раз вспоминаешь, с каким напряжением и надеждой ждали все тогда, 14 лет назад, подписания договора с Россией. Далеко не все в российском руководстве понимали, что речь идет о совершенно новой проблеме, новой ситуации в стране. Иным федеральным "патриотам" казалось, что лишь макиавеллистские происки татарстанского руководства, затеявшего с Россией изнурительную игру "конфронтации и компромиссов", несут угрозу распада Федерации.
Удивительно, но опасность и сложность положения нашей страны, которая, казалось, торопилась повторить судьбу СССР, была осознана за рубежом гораздо раньше, чем в самой России, полагавшей, что можно будет вновь воспользоваться старым и привычным "тащить и не пущать". Может быть, потому, как пишут авторы-составители книги "Республика Татарстан: новейшая история", что многие страны сами сталкивались с подобными проблемами и не находили решения. Недаром в начале девяностых годов в республику зачастили зарубежные специалисты по этнополитическим конфликтам. "Нам надо изучить опыт Татарстана для того, чтобы разрабатывать модели по предотвращению этнических конфликтов, которые стали отличительным признаком 90-х годов", – писал Б.Аллин, руководитель аналитической группы по управлению конфликтами из Гарварда ("Республика Татарстан", 26 ноября 1994г.).
К оценке значения двустороннего договора, как для Татарстана, так и для России в целом, до сих пор периодически возвращаются в своих выступлениях, статьях и книгах реальные политики и исследователи. С высоты сегодняшнего дня, когда после больших трудностей и требований обеими палатами Федерального Собрания был принят новый вариант договора, необходим более взвешенный и трезвый взгляд по поводу его значения, отличный от эйфорических оценок, данных по горячим следам после его подписания. Лучше и точнее всего продемонстрировал этот новый взгляд автор-составитель книги Фарид Мухаметшин. Он говорит: "Договор – это не только венец работы. Это точка отсчета нового времени". В этой лапидарной фразе заложен большой смысл, суть которого в том, что Россия и Татарстан начали тогда путь становления новой государственности, которая не имела аналогов в международной практике, и этот путь нельзя оценивать с позиций, кто у кого выиграл и кто кому проиграл. Более того, есть смысл постоянно подчеркивать, что и Россия, и Татарстан в самом начале пути, хотя многим мечталось получить "все и сразу", отсюда и обиды, и разочарования. Но тем не менее выигрыш всех очевиден, ибо преодоление разногласий путем взаимного компромисса остановило опасное развитие событий, привнесло мир в потенциально взрывоопасный регион, и это самые большое достояние, предмет гордости народа и его лидеров, сумевших устоять перед соблазном помериться силами и тем самым доказать всем свою правоту. В данном случае правота и сила оказались на стороне владеющих мудростью и опытом договариваться, отлаживать механизмы реализации заложенных в договоре соглашений, демонстрировать цивилизованный стиль отношений.
Отмечая значимость заключенного российско-татарского договора, Президент Татарстана Минтимер Шаймиев метко заметил: "История России тогда могла пойти другим путем". Балканские события и дилемма Косово – еще одно подтверждение концептуальной и интеллектуальной ценности "татарстанской модели" миротворчества.
Нельзя не сказать о том реальном практическом предназначении книги "Республика Татарстан: новейшая история", которая имеет широкий социальный адресат. Она вышла ко времени во всех смыслах. На нашей планете нет континента без "горячих точек", их более двухсот. Чем для них новейшая история Татарстана не хрестоматия по достижению "модуса вивенди"? А разве она не есть профилактическая прививка от вируса как великодержавности, так и радикального национализма? В ней каждый мыслящий политик найдет ответ на вопрос, по какому пути должна идти Россия в XXI веке – унитарному или федеративному?
Ну и, наконец, авторский "сериал" книг по новейшей истории Татарстана – это настольные книги для гуманитариев, особенно историков и политологов. Им сегодня можно ориентироваться не только на опыт стран классической демократии, культуры мира и парламентаризма, но и на собственно-почвенническую практику.
Можно определенно утверждать, что ресурс книг – неисчерпаем, их предназначение широкое и высокое. Они, сняв целый пласт уникального еще не остывшего реформаторского опыта, транслируют его в самых широких геополитических координатах. Длинная вереница послов в Казанском Кремле, поход зарубежных парламентариев в Татарстан – весомые аргументы того, что семена этого опыта прорастают усилением интереса к нам, повышением имиджа республики на международной арене.
