Давно замечено: приближение очередной даты, связанной с жизнью Сталина, вызывает появление на страницах газет и журналов, порой весьма респектабельных, материалов, так или иначе касающихся этой исторической фигуры. Не стало исключением и нынешнее 21 декабря. Конечно, 126 лет со дня его рождения – дата совсем не круглая, и все-таки…

Известный писатель-историк Б.Соколов довольно оригинально охарактеризовал одного из соратников Сталина: “Он творил добро, отнюдь не порывая со злом”. Очевидно, то же самое (с известными коррективами) можно сказать и о Сталине. Лично я, работая в архивах, причем весьма секретных, изучая литературу, встретил огромное число фактов, подтверждающих такую характеристику. Впрочем, оставим все эти оценки многочисленной армии историков, политологов. Массовое сознание, как известно, формируют не академические издания, а популярная литература, выступления СМИ. К ним и обратимся.

Только что одна центральная газета опубликовала обширный материал о том, что Сталин, оказывается, умер не в 1953 году, а значительно раньше, страной же правил его двойник. Из того же разряда и заявления некоторых авторов о встрече Гитлера и Сталина, которая якобы имела место в Польше в 1939 году. Еще более “крутой” публикацией отметилась одна из наших местных газет. В целом она печатает интересные статьи ведущих специалистов по проблемам истории татарского народа и Казани. Но, к сожалению, пространная заметка на “сталинскую тему”, помещенная в ней недавно, не лезет ни в какие ворота.

Из нее, например, следует, что Сталин собирался бежать на Запад в случае поражения от Германии и его маршрут пролегал через Сармановский район, где жил загадочный старик с очень молодым телом, который при ближайшем рассмотрении мог оказаться сыном Сталина Яковом. (А смерть его в лагере, выходит, выдумана.) Да еще в Казани стояли три самолета “Ту-4” для бегства на Запад, причем вместе с “прихваченными в подарок” Туполевым и Королевым…

Такие вот “игры” вокруг личности Сталина затеваются почти к каждой его дате. Впрочем, подобное характерно и для западных журналистов, не менее охочих до сенсаций. Писали ведь, что американцы вовсе не были на Луне, а полет был сымитирован средствами кино и видеосъемками, и декорациями служили пейзажи одной из пустынь в США. Сообщали и о том, что Освенцим – это выдумка, а там, мол, находился безобидный пункт санитарной обработки военнопленных и гражданских лиц… Чего не сделаешь для повышения тиража!

То, о чем я хочу рассказать, не носит столь сенсационного характера и вполне вписывается в исторический контекст. Буду при изложении этой “сталинской” темы ссылаться на достаточно сведущих людей, каковыми являются один из руководителей советской разведки тех лет генерал-лейтенант Судоплатов, Герой Советского Союза писатель Карпов и достаточно известный нашему читателю генерал Гудериан, кстати, неоднократно бывавший в Казани. В 20-х годах прошлого века он инспектировал здесь танковую школу “Кама”, готовившую как командиров для германского вермахта, так и советских офицеров.

Так вот, в воспоминаниях Судоплатова говорится, что по указанию Берии, а следовательно, и Сталина, он поручил своему доверенному лицу (Судоплатов называет его даже агентом), послу Болгарии Стаменову, выяснить, на каких условиях Германия согласится прекратить военные действия против СССР. Это было в конце июня 1941 года, когда многим и в нашей стране, и за рубежом казалось, что наступил крах. В опубликованных мемуарах Судоплатова утверждается, что Стаменов, имевший большие связи в германских влиятельных кругах, не передал эти предложения руководству рейха. Но в заявлении, написанном Судоплатовым на имя ЦК КПСС, когда обсуждалось дело Берии, генерал оценивает этот факт менее категорично: хотя советские спецслужбы, свободно читавшие шифры многих посольств, в том числе и болгарского, не установили факта передачи Стаменовым нашего предложения, он мог это сделать и по другим, в том числе неофициальным, каналам.

Как бы то ни было, Берия был обвинен в том, что пытался за спиной советского правительства договориться с Германией о капитуляции. Впрочем, в 1953 году об арестованном, а затем расстрелянном Берии говорили и писали и не такие нелепости, впоследствии, правда, исчезнувшие из пропагандистского арсенала. Замечу, что ни следственное дело Берии, ни следственное дело Меркулова, также расстрелянного в 1953 году, не публиковались. Ясно одно: версия, что Гитлер знал о подобных предложениях Сталина, имеет право на существование.

Несколько лет назад в печати появилось сенсационное утверждение известного писателя Карпова, автора книги “Генералиссимус”, что в начале 1942 года в городе Мценске тогдашний нарком госбезопасности Меркулов вел по поручению Сталина еще более масштабные переговоры с немцами. Со стороны Германии “переговорщиком” выступал генерал Вольф. Карпов, ссылаясь на известные ему архивы, приводит суть наших предложений и реакцию на них немецкой стороны. Вкратце они сводятся к следующему: Советский Союз предлагал немцам прекратить войну и обещал не только пойти на значительные территориальные уступки, но и начать осенью 1942 года вместе с Германией войну против Великобритании. Судя по “документу”, на который ссылается Карпов, немцы потребовали вдобавок “решить” в СССР “еврейский вопрос”. По контексту документа, а он представлен как докладная записка Меркулова, именно это побудило Сталина отказаться от дальнейших переговоров.

Публикация Карпова вызвала сомнения у ряда специалистов. Их аргументы варьировались достаточно широко – от “этого не было, потому что быть не могло” до вполне профессионально звучащего: “таких документов в рассекреченных архивах нет”. Кстати, последней версии придерживается и мой коллега, который действительно довольно тщательно изучал архивы спецслужб. Но, прежде чем высказать свое суждение об этих эпизодах и проанализировать мотивы выдвижения версий о переговорах Сталина с немцами на различных этапах войны, обратимся к несколько неожиданному источнику, или свидетелю тех событий.

Речь о Гейнце Гудериане – фигуре весьма известной, блестящем танковом генерале. Он был любимцем Гитлера, но затем впал в немилость. Но ни немецкие, ни советские карательные органы претензий к нему не имели.

В 1953 году в Гамбурге вышла уникальная книга “Итоги Второй мировой войны”. Ее авторами были почти все оставшиеся в живых и оказавшиеся на свободе крупные военачальники и руководители гражданских учреждений фашистской Германии. На русский язык книга была переведена в 1957 году практически без купюр. Хотя в предисловии к этому изданию ее назвали пособием для будущих реваншистов, книга, на мой взгляд, получилась довольно объективная. В числе других военачальников вермахта в этом сборнике выступил и Гудериан. Его статья “Опыт войны с Россией” написана профессионально, практически без пропагандистских вывертов, с анализом ошибок обеих воюющих сторон. Причем в статье явственно проглядывает негативное отношение автора к ряду военных решений Гитлера, особенно его приказа взять и удерживать Сталинград.

Но нас в данном случае не может не заинтересовать неожиданное заявление Гудериана о том, что заговор военных против Гитлера и покушение на него в июле 1944 года были в немалой степени спровоцированы и тем, что тот отказался от “мирных предложений Сталина, сделанных в предыдущие годы”. Мне как историку это показалось весьма симптоматичным. Выходит, весьма информированный и близкий к руководству Германии человек (и, похоже, не только он) знал о попытках Сталина прекратить войну на приемлемых для обеих сторон условиях? Но Гитлер, а это очевидно было до лета 1943 года, их отверг. Устранение фюрера и части наиболее скомпрометировавшей себя нацистской верхушки должно было, по мнению заговорщиков, в число которых входили (или сочувствовали им) многие видные военачальники, включая знаменитого Роммеля, спасти Германию и помочь заключить сепаратный мир на приемлемых условиях с нашими западными союзниками.

Очевидно, такой мир исключал бы ввод советских войск на территорию Германии. Эта проблема волновала и Сталина, отсюда и указание нашим спецслужбам прекратить подготовку физического уничтожения Гитлера. Хотя данная операция имела большие шансы на успех, она была свернута.

Однако вернемся к свидетельствам Судоплатова, Карпова, Гудериана, попробуем проанализировать эти публикации с современных позиций, а заодно поразмышляем о проблеме “источников”, то есть в данном случае документов.

Известно, что деятельность спецслужб – дело тонкое. Та же агентурная работа не всегда сопровождается расписками и отчетами, изложенными на бумаге. Были, есть и будут в этой сфере люди, оказывающие услуги другой стороне без формальной фиксации отношений. Теперь их принято называть “агентами влияния”. Замечу, что не всегда люди из зарубежной эмиграции, именовавшиеся нашей пропагандой не иначе как антисоветчиками, были таковыми на самом деле. Работая в Центральном партийном архиве, я видел, например, постановление Политбюро о выделении денег одной эмигрантской газете. А сколько таких решений на самых разных уровнях, причем без документального оформления, принималось на самом деле, мы, видимо, никогда уже не узнаем.

Это, кстати, практиковалось и в момент зарождения советских спецслужб, когда использовались и дореволюционная агентура, и люди, находившиеся на “личной связи” с первыми лицами. Тот же Дзержинский еще в 1918 году лично завербовал и переправил в Турцию агента, татарина по национальности, который впоследствии помог спастись Кемалю Ататюрку. На него готовили покушение армянские дашнаки, незадолго до этого весьма успешно “убравшие” несколько турецких генералов, причем одного – в Тифлисе, другого – в Берлине. Так вот этот агент Дзержинского мог и не проходить ни по каким “учетам” и другим документам. Очевидно, такие люди были и у Ленина, и у Троцкого, и у Сталина. Таких личных агентов наверняка имел и Берия. Как правило, каждый такой “человек-невидимка” предназначался для выполнения особо деликатных поручений. И в том, что такие поручения давались и даются, можно не сомневаться.

Поэтому шаги, предпринятые Сталиным, когда страна находилась в отчаянном положении не только летом 1941 года, но и в начале 1942-го, вполне логичны с точки зрения руководителя государства. К тому же союзники явно не торопились с открытием “второго фронта”, а экономика СССР только начинала выходить из шокового состояния. Так что, если исходить из логики развития событий, такие переговоры с немцами вполне могли быть инициированы Сталиным, и ничего крамольного в этом нет. Заметим, что и Карпов в отношении Сталина, и Гудериан в отношении Гитлера сохраняют вполне лояльную позицию.

Что же касается документов, то могу сказать: архивы всех уровней, включая хранилища спецслужб, ЦК большевистской партии, неоднократно “чистились”. Уничтожались “неудобные” документы, до поры до времени придерживались (а возможно, придерживаются и сейчас) “несвоевременные”. Вспомним хотя бы полемику вокруг расстрела польских офицеров в Катыни или обстоятельств заключения германо-советских соглашений 1939-1940 годов. Нарком иностранных дел СССР Молотов до конца своей жизни не сказал правды о некоторых обстоятельствах событий тех лет, хотя наверняка помнил, что подписывал отдельные одиозные бумаги.

Между политикой и пропагандой, между официальной дипломатией и реальным закулисьем всегда была, есть и будет значительная разница. Поэтому, читая Судоплатова (не его обработанные мемуары, а заявление в ЦК), Карпова и Гудериана, вполне допускаю, что Сталин – для спасения государства или для получения хотя бы передышки – вполне мог санкционировать упомянутые выше переговоры. Великим мастером компромисса был Ленин, а Сталин являлся не только его учеником, в чем-то он был способен пойти дальше наставника, понимая, что мораль и политика не всегда совместимы.

Кстати, вот вам пример уже не из нашей истории. Великий президент США Франклин Делано Рузвельт, вставший на позицию поддержки антигитлеровской и антияпонской коалиции, понимал, что для получения санкции конгресса на ведение войны нужен “шоковый повод”. И, по мнению ряда западных историков, он сознательно допустил нападение японцев на Перл-Харбор, ставший черной страницей военной истории страны. Жертвы были велики. Но после этого конгресс и сенат США почти единогласно одобрили политику Рузвельта, приведшую к полномасштабному вступлению страны во Вторую мировую войну. В результате были разгромлены не только Германия, но и Япония, которую большинство американцев считали тогда главным врагом США.

Такие вот мысли возникают при изучении одного загадочного эпизода в войне СССР против Германии, закончившейся нашей великой победой. Жертвы были огромны, особенно с нашей стороны. Но переиграть историю невозможно. Произошло то, что произошло.