Наш постоянный автор видный ученый и публицист Рой Александрович Медведев (Москва) в настоящее время работает над книгой о Владимире Путине. Несмотря на большую занятость, он нашел время, чтобы ответить на наши вопросы.
– Как вы относитесь к идее асимметричного федерального устройства Российской Федерации? В чем, на ваш взгляд, преимущество модели Татарстана?
– Понятие симметричности – это термин из геометрии, архитектуры, это эстетическое, а не политическое понятие. Вероятно, симметричное федеральное устройство было бы удобно для чиновников из Москвы. Но Россия развивалась исторически как многонациональное государство очень сложным и совсем не симметричным путем. Почти каждая территория нашей страны имеет свою историю, свои традиции, и все это складывалось не по одной схеме – и до вхождения в Российскую империю, и после. У разных регионов разный уровень национальной и политической зрелости, сложившиеся веками связи, религиозные и культурные центры. “Нарезать” эти территории относительно равными и симметрично расположенными относительно центра кусками – значит резать по живому.
В мире много федеративных государств, и в них живет около двух миллиардов человек. Опыт этих стран различен, его надо изучать. В Советском Союзе этим никто не занимался, и устройство Российской Федерации далеко от совершенства. У нас в Федерации очень много слишком слабых, депрессивных и небольших по численности субъектов Федерации. Эти области или округа во всем почти зависят от соседей или от Центра. Вероятно, здесь надо проводить укрупнение.
Основным принципом при построении прочной федерации надо считать не симметрию, а самодостаточность, а также степень развития национальной культуры, исторические традиции. Это относится и к исконно русским территориям. Нижний Новгород, Великий Новгород, Смоленск, Владимир, Ростов-на-Дону и другие – все это крупные центры русской культуры, у них богатая история. Но есть в России области без истории, “нарезанные” в 1935-1936 гг. только для удобства управления из Москвы. Ведь именно несамодостаточность регионов усиливает власть и полномочия московских чиновников. Самодостаточный регион – такой субъект Федерации, который 80-90% своих экономических, социальных и национальных проблем может решать самостоятельно, не обращаясь за помощью или разрешениями к Москве.
Преимущество модели Татарстана, на мой взгляд, состоит в том, что республика обеспечила значительную самостоятельность. Здесь не допустили стихийного развития экономики, бесконтрольности, сохранив разумный баланс между государственным регулированием и свободным рынком. Республика почти не обременяет Москву своими проблемами, но, напротив, оказывает помощь в решении ряда федеральных проблем.
В Российской Федерации есть сегодня несколько центров экономического роста, опираясь на которые можно быстрее поднять и экономику всей страны. И одним из таких опорных регионов, центров роста и очагов стабильности является Татарстан. Вероятно, и в Татарстане многое можно критиковать. Я не слишком хорошо знаком с доводами оппозиции, с заявлениями конкурентов М.Шаймиева в ходе нынешней избирательной кампании на должность Президента РТ. Я знаком с общероссийской статистикой, читаю многие номера газеты “Республика Татарстан”, с которой сотрудничаю с 1989 года. У меня много друзей из татарской общины в Москве. Это спокойные и способные люди, которые ведут свой бизнес в Москве и гордятся достижениями и авторитетом Татарстана.
– Какова ваша оценка роли и значения Договора о разграничении полномочий между Российской Федерацией и Республикой Татарстан?
– Я отношусь к этому Договору очень положительно. Он ограничивает возможности часто меняющихся и нередко малокомпетентных чиновников из Центра вмешиваться в решение тех вопросов, которые лучше всего можно решить в самом Татарстане. И, напротив, он позволяет республике требовать от Москвы решения тех проблем, для которых возможностей Казани недостаточно. Договор позволил Татарстану сохранить стабильность, когда во всей России такой стабильности еще не было и правила часто менялись. Договор позволил Татарстану существенно улучшить ситуацию с развитием татарской культуры и татарского языка. Договор стал препятствием для развития сепаратизма, а такие угрозы были и в Татарстане.
Но этот Договор отражает и регулирует отношения Москвы и Казани, и он не может быть общей моделью для всех других регионов. Татарская нация – это не только вторая по численности нация в Российской Федерации, она внесла также наибольший вклад после русской нации в создание всего Российского государства со всеми его особенностями.
У других регионов часто нет таких возможностей, какие есть у Татарстана. Суверенитет может быть как благом, так и бедой. И в России, и в СНГ были территории, которые взяли себе много больше суверенитета, чем могли переварить и осилить. Это привело к многим бедствиям для населения. Я не юрист, и я не могу оценивать некоторые чисто юридические особенности Договора, в котором договаривающиеся стороны не являются равными субъектами международного права. Но, может быть, это важное новшество и в международном праве. Федеративные отношения – это область, где многое надо изучать, даже экспериментировать, единых и общих схем здесь нет.
– Как, по-вашему, решается национальный вопрос в России? Может ли Татарстан служить в этом отношении примером?
– Еще в рамках Советского Союза национальный вопрос рационально не решался и даже не обсуждался. Считалось, что все главные национальные проблемы в стране уже решены окончательно. Научное изучение национальных проблем проводилось только на уровне этнографии. Я работал в 1989-1991 гг. в Верховном Совете СССР, где была отдельная палата – Совет Национальностей. Но там обсуждались иногда только отдельные конкретные и острые конфликты, которые вдруг начали возникать повсеместно. Конфликты, а не проблемы. И никто не знал, что делать и как все это решать. Была видна явная растерянность союзных властей.
Но и в Российской Федерации национальные проблемы пока еще находятся на периферии, настоящего научного обсуждения и изучения нет. Нужные политические решения не принимаются заранее, когда еще нет конфликта, а есть какие-то трения. Национальные проблемы нужно изучать и решать с двух сторон – и в Центре, и в регионах.
Я мало знаю о тех конфликтных ситуациях, которые возникали на национальной почве в Татарстане в 1990-1991 гг. Тогда в Москве были предложения увеличить число союзных республик до 30-40 за счет автономий и даже за счет русских территорий. Хотели дать права союзных республик Дальнему Востоку, Уралу, Восточной и Западной Сибири и т.д. Считалось почему-то, что это ослабит сепаратизм в Прибалтике, на Украине и на Кавказе и укрепит власть союзных органов. Это была иллюзия, хотя, конечно, Татарстан имел больше возможностей и прав претендовать на роль союзной республики, чем некоторые другие республики Союза. Эти проекты остались позади. У нас есть и проблемы русской нации, которые надо изучать.
Конечно, Татарстан имеет сегодня большой опыт в решении национальных проблем. Совместная жизнь русских и татар в одном государстве насчитывает несколько столетий, такого опыта нет у многих других народов. Многие конфликты между нашими народами уже отошли в далекое прошлое. Нет, кажется, у нас и никаких конфликтов на религиозной почве. И во многом здесь заслуга самих народов, а не политиков. И русские, и татары как нации отличаются большой веротерпимостью. Россия исторически сложилась как многонациональное и многоконфессиональное государство, и за его безопасность и благополучие несут ответственность все населяющие Российскую Федерацию народы и их лидеры. Я желаю успеха и Татарстану, и Минтимеру Шаймиеву.
