Вчера в Конституционном суде началось слушание дела по запросу народных депутатов Республики Татарстан о толковании положений статьи 1 Конституции РТ. Представителями заявителей в суде выступили Марат Галеев и Индус Тагиров.

Вначале напомним читателям суть самой статьи. Она гласит о том, что Республика Татарстан – это демократическое правовое государство, объединенное с Российской Федерацией Конституцией РФ, Конституцией РТ и Договором РФ и РТ “О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан” и являющееся субъектом Российской Федерации. Суверенитет Республики Татарстан выражается в обладании всей полнотой государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной) вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и Республики Татарстан и является неотъемлемым качественным состоянием Республики Татарстан.

Нужно быть виртуозом в терминологии, чтобы, сходу одолев данную словесную конструкцию, вникнуть в ее юридический смысл. Но, оказывается, не только неискушенные граждане спотыкаются на данной статье. Законодателей тоже, что называется, припекло: означенная статья нуждается в толковании в части содержания и уровня суверенитета Республики Татарстан, поскольку слишком много неопределенностей в ее понимании.

По мнению самих народных депутатов, суверенитет республики выражается в верховенстве, самостоятельности и ответственности ее государственной власти в решении вопросов своего ведения, вопросов внутренней и внешней жизни с учетом общих принципов, установленных федеральным центром. Исходным моментом для такого их трактования суверенитета является статья 5 Конституции РФ, которая определяет республику как государство. Таким образом, получается, что уже в силу своего государственного статуса республика не может не обладать государственным суверенитетом.

Так ли это? А если не так, что за этим следует?

Вопросы только с виду звучат невинно, на самом деле они содержат в себе глубокий политический смысл и в зависимости от трактовки могут иметь для дальнейшей судьбы республики далеко идущие последствия. Какую же меру ответственности возьмет на себя суд? Что мы сможем после этого сказать суверенитету – “да” или “нет”?

Чтобы разобраться с суверенитетом и множеством смыслов, которые заложены в этом понятии, Конституционному суду РТ, пожалуй, понадобится еще не один месяц. По крайней мере, к первому своему заседанию суд шел два с лишним месяца, постаравшись привлечь к предстоящему разбирательству широкий круг представительных лиц. Назначенными экспертами была проведена столь кропотливая аналитическая работа, что это дало повод сравнить заседание суда с научной конференцией. И то сказать, в зале суда выступили светила юриспруденции – доктора наук, профессора Мидхат Фарукшин, Геннадий Курдюков и Борис Железнов, кандидат политических наук Рафаил Валиев. Причем им задали массу вопросов уточняющего и даже познавательного характера. Что нелишне, разумеется, учитывая, что суверенитет бывает разный – политический, национальный, полный, ограниченный и даже, представьте, остаточный и рассредоточенный…

В заседании суда также приняли участие и высказали свои позиции по затронутому вопросу постоянный представитель Госсовета РТ Мидхат Курманов, заместитель председателя Верховного суда РТ Ильгиз Гилазов, первый заместитель прокурора республики Владимир Метелин, уполномоченный по правам человека Рашид Вагизов, другие лица.

О времени выноса вердикта по данному запросу участникам процесса сообщат дополнительно.