Порой оценка больших событий в нашей быстротекущей жизни требует отодвинуться во времени, чтобы их осмыслить, оценить объективно. А такое событие, как уход из жизни известного деятеля, тем паче, ведь “о мертвых – либо хорошо, либо – ничего”. Это изречение одного из греческих мудрецов Хилона стало для нас этической нормой. Но известно, что, размышляя о жизни и смерти, он так было и написал. Однако потом кардинально поправил: “О мертвых или хорошо, или плохо”. Затем вынес окончательный вердикт: “О мертвых – правду”.

Однако потомки усвоили только первую мысль. Она давит на жалость и христианскую склонность к всепрощению.

Думается, попытка объективно оценить деятельность ушедшего в мир иной политика необходима. Это важно для общественного сознания. Это важно для настоящего и будущего. Для нас, очевидцев девяностых годов прошлого века, переживших смутное время. Потому что речь – о главе российского Правительства в те непростые годы Егоре Гайдаре.

Тогда сложно было понять, что, собственно, происходит. Да и сейчас единой оценки нет. Одни считают, что в будущем Егору Гайдару, скончавшемуся 16 декабря прошлого года, поставят памятник за то, что “спас страну от гражданской войны”. Другие тоже допускают такую возможность: да, конечно, поставят – “в Вашингтоне, на травянистой лужайке перед Белым домом”…

До установки памятника далеко: думское большинство отклонило предложение депутатов от “Справедливой России” минутой молчания почтить память бывшего премьера и депутата Госдумы двух созывов…

Экономисты, поддерживающие курс гайдаровских реформ, говорят, что альтернативы им не было. Утверждение спорное, зато бесспорен их результат – безусловный спад российской экономики как факт, очевидный и для неэкономистов.

Когда я была миллионершей

На том, что Гайдар был ключевой фигурой реформ, изменивших экономическую систему в России, сходятся все. В частности, под его руководством была осуществлена либерализация цен и начата приватизация.

Либерализация цен привела к инфляции и потере населением сбережений в Сбербанке. Отпуск цен с открытием границ для ввоза импортной продукции, чудовищная инфляция (некоторое время я получала зарплату в миллионах рублей!) и недоступность кредита уничтожили в 1992 году сотни тысяч отечественных бизнесменов.

Старт производительного бизнеса, а не элементарных торгашей, перегонявших за рубеж сырье и завозивших в страну китайско-турецкие шмотки, увы, не состоялся.

Забив потребительский рынок потоком импорта, выдвинулся наверх новый класс – торговцев сырьем и импортом, финансовых спекулянтов.

Одновременно погибли плоды конверсионных программ на предприятиях ВПК. Они должны были дать множество видов гражданской продукции как раз в 1992-93 годах. Поток импорта и уничтожение оборотных средств промышленности “сожгли” миллиарды рублей вложений, сделанных в 1980-е годы. А ведь на старте были уже отечественные мобильники и компьютеры…

Припомним установленную тогда налоговую систему, которая душила производительный бизнес и стимулировала бегство капитала из страны. НДС, придуманный на Западе для снижения объемов производства, увеличивал стоимость изделий на каждом этапе, приводил к уничтожению нашей индустрии, позволяя выживать лишь сырьевым отраслям. Ввод такой системы обеспечил падение наукоемкой и квалифицированной части отечественного реального сектора.

“Что касается авиационной, атомной и подводной техники, то накануне краха СССР мы обгоняли американцев по ключевым направлениям на 10-15 лет”, – заявил в интервью журналу “Эксперт” член-корреспондент АН Николай Махутов, руководитель отдела Института машиноведения (декабрь, 2009 г.). Утраченные сбережения советских людей погубили их доверие к вкладам в банки. А это – уничтожение одной из основ здоровой капиталистической экономики, источника длинных и дешевых кредитов для промышленности. Ведь банки выдают их из депозитов народа, размещенных на годы. Пострадала при этом и этика честного труда – зачем стараться, если итог – нищенство?

При чековой приватизации не учитывалась возможность выдачи чеков пропорционально вкладам в сберкассы (а такие механизмы предлагались). Дальнейшие действия по приватизации до принятия законов об акционерных обществах привели к валу мошенничества и “кидалова”. Это отбило охоту граждан инвестировать сбережения в акции предприятий – еще одну основу здоровой экономики.

“Это мне, это – опять мне”

Одновременно Гайдаром со товарищи был создан строй, при котором у 10 процентов населения – львиная доля собственности, у 90 – дырка от бублика.

Подумаем: куда может эволюционировать такой строй? Только к диктатуре “денежных мешков”. Никакой демократии при таком распределении богатств не могло быть…

Из всех возможных вариантов рыночных реформ в конце 1991 года был выбран самый примитивный и антинародный. Его итог – создание насквозь коррупционной экономики.

Гайдарочубайсовской приватизации альтернатива была – “штучная” приватизация сложившихся производственных комплексов. Вместо этого провели ваучерную – с раздроблением комплексов (фигурально выражаясь, баня приватизировалась отдельно от котельной).

Отрасли, которые удалось оградить от этого разгрома (например, “Газпром”, Минатом) и сохранить как целостные комплексы, дали пример сохранения производства и даже роста. Если бы так же удалось сохранить объединения в авиапроме, станкостроении, машиностроении и кораблестроении, картина в экономике нынче была бы иной.

Сегодня государство вынуждено тратить сотни миллиардов

долларов, чтобы выкупать пакеты акций у “новых хозяев” для создания единых производственных комплексов. А они могли пойти на подготовку кадров, переоснащение предприятий передовыми технологиями. Вместо этого деньги снова питают класс собственников, порожденных гайдаровскими реформами.

Когда баланс сломан, а связи разрушены, неизбежно гибнут и элементы системы. Наступает время мародеров. С 1995 года ситуацией овладевают самые предприимчивые. Они хотят денег. Где их взять? В созданной усилиями гайдаровцев криминальной “экономике доступа” находится решение. Деньги из государственных банков переводятся в банки олигархические. При этом олигархи брали эти деньги не как вклады-депозиты, по которым надо платить государству значительные проценты, а как “свободные остатки”!

В результате государство искусственно остается без средств. Начинается грандиозная афера века: олигархи дают государству кредиты, за это получают государственные заводы в залог. Естественно, по канонам криминальной экономики получили такую возможность те, кто был ближе к “кормушке”. То, что стоило десятки миллиардов долларов, они получили за сотни миллионов – так родились состояния многих олигархов.

Так что же было целью скоропалительной приватизации? Подъем экономики или создание нового класса “хозяев жизни”?

Мама, роди меня обратно!

Когда мы с мужем получили ваучеры, капитальный ремонт нашего дома в небольшом российском городке на берегу Волги замер окончательно. Деньги на сберкнижке, как у многих, давно сказали “ку-ку”, а нашему ребенку исполнилось два месяца. И родной коллектив рвался в гости “обмыть ножки” младенцу. Оно бы хорошо, но накрыть стол было абсолютно не на что. Муж взял ваучеры и вернулся без них, зато принес две авоськи с продуктами и вином. Одна была исключительно с картошкой… Никаких деликатесов. Но рождение гражданина новой России мы отпраздновали. Только на это и хватило нам “доли”, доставшейся из рук реформаторов.

Это к тому, что путь гайдаровских реформ заведомо вел не к построению успешного капитализма. Могли ли умники-экономисты не знать, что, лишив население сбережений и обведя его вокруг пальца в процессе приватизации, они лишают народ возможности вкладывать деньги в акции предприятий? Так они спасали страну от финансового убийства? Если страна жива и сегодня у нее появляются перспективы развития, то это не благодаря гайдаровской “шоковой терапии”, а вопреки ей.

Вспомните о “кризисе неплатежей” в 90-х: предприятие должно было либо заплатить налоги и умереть, либо не платить их, но выдать зарплату работникам и рассчитаться с контрагентами. В итоге возник острый кризис неплатежей, едва нас не погубивший. Это предопределило скатывание страны в “третий мир”, полную “сырьевизацию”.

В итоге – разруха и отставание России от всего мира. “Реформы” запустили мощный процесс деградации россиян как научно-промышленной силы, как сильной и культурной нации. Они открыли путь наверх инфернальным слоям общества, вызвали криминальную революцию.

Ядра гайдаровских реформ

“Прекрасное, великое было время, несмотря на трагические ошибки и беды”, – говорит писательница Мариэтта Шагинян о 20-30-х годах прошлого века.

Характерное умозаключение… людей выживших и уцелевших. Его можно понять, но истины в нем нет, потому что не учтен угол зрения тех, кто не выжил, скрыт за словами “трагические ошибки”. Как нам понять отчаяние и муку тех, кто не выжил в 30-х и 90-х годах ХХ века, был убит или сам влез в петлю, не сумев вписаться в мир “широких возможностей” и хотя бы накормить семью? Вот где неискупимые страдания, которые нельзя забывать, иначе мы ничего не стоим как нация и ни до чего достойного нам не дожить. Эта боль, перед которой все надутые претензии, все самовосхваление преобразователей-реформаторов ничего не значат. Сколько бы могущества и силы не было за теми претензиями – все равно ничего не значат!

Забывшие о ней ткнут меня носом в потребительский импортный рай и скажут: не нарушай гражданского мира, не задевай фигур и явлений, по поводу которых нет гражданского согласия. Но истина не может быть разрушительной, та истина, которая ведет к развитию человеческого в человеке. А она в том, что жестокие гайдаровские реформы катком прошлись по самым слабым и самым честным.

Откуда деньги, Зин?

Обратимся к народному творчеству с его непобедимым юмором, который вовсе не исключает серьезной оценки происходившего. “Егор Гайдар выступает перед народом и говорит: “В следующем году цены на все товары вырастут в несколько раз. Но так нужно для реформ”. Все: “У-у-у-у!..” Голос из зала: “Будем работать в две смены!” Гайдар: “Вот товарищ правильно понимает политику реформ. Но это не все – цены на продовольствие вырастут примерно в сто раз, но так нужно для реформ”. Все:

“У-у-у-у!..” Голос из зала: “Будем работать в три смены!” Гайдар: “Какой молодец, не унывает! Встаньте, покажитесь”. Встает мужик. “Вы кем работаете?” – “Могильщиком”.

Ни для кого не секрет, что Гайдара и других звали за глаза “чикагскими мальчиками” – за то, что проповедовали чикагского экономиста Фридмана.

В 1990-м, когда институты рушились, денег ни на науку, ни на образование не было, у Гайдара вдруг возник вполне современный “независимый некоммерческий” Институт экономики переходного периода со штатом 120 научных сотрудников, который сразу начал выдавать научные рекомендации для властных структур и правительства… В открытой печати было сказано, что с ним “активно сотрудничают: Гарвардская школа управления (США), Стэнфордский университет (США), Массачусетский технологический институт (США), Национальное бюро экономических исследований США, Университет Дьюк (США), Мэрилендский университет (США), университеты Калифорнии (США) и многие другие исследовательские и научные центры…”

Полное покорение России, однако ж, оказалось не по зубам. Опасно: его бы уже могли заметить предназначенные к вымиранию. Парадокс, который нам пришлось освоить, заключается в том, что современные войны могут начинаться и заканчиваться, когда население стран остается не в курсе, огорчаясь тому, что его стало намного меньше, но объясняя это, как и втолковывается, “естественными причинами переходного периода”.

Думается, если бы Гайдара назначили министром здравоохра-нения, то предложенная им экономичная концепция развития отечественной медицины называлась бы: “Благотворная роль естественного отбора в деле оздоровления нации”…

Мнение, что он оказался в стране “единственным человеком, который знал, что делать” в критические времена, кроме удивления, ничего не вызывает. В стране были толковые, честные экономисты, но не они, увы, располагали поддержкой Ельцина и буржуинов из-за границы. Поэтому, когда сейчас гайдаровидные или просто близорукие скорбят о том, что погас “светильник разума”, хочется манкировать известной частью изречения греческого мудреца и по полной включить менее популярную: “О мертвых – правду”… Но лучше предоставим слово авторитетным современникам Гайдара. Из тех, кто тоже выражает свои мысли наиболее лояльно.

Современники – о Гайдаре

Владимир Буковский, советский диссидент: “Каким образом Гайдар, всю жизнь просидевший то в журнале “Коммунист”, то в экономическом отделе газеты “Правда” оказался экономистом-рыночником и демократом? Верю, он читал какие-то книжки про рынок (тайком от партийного начальства), но никогда не жил в стране с рыночной экономикой и понятия не имел, как это все работает. Отсюда его безобразные “рыночные реформы”, ваучерная “приватизация”, выродившаяся в простое жульничество. В результате за каких-нибудь два года такие вот “демократы” ухитрились дискредитировать то, за что мы 30 лет боролись”.

Евгений Шерстобитов, режиссер фильма “Сказка о Мальчише-Кибальчише”: “Разве мог представить писатель, поднимая бойцов в атаку в 1941-м, что его внук в 1992-м сделает все, чтобы перечеркнуть подвиг деда, обессмыслить? Время показало, что восторжествовали буржуины, а главный Плохиш, на мой взгляд, – внук Аркадия Гайдара”. В другом интервью режиссер дополнил: “Когда Егора поставили у власти, наступило как раз то время, которого долго ждали плохиши всей страны: люди освободили себя от ответственности за свои дела”.

Джозеф Стиглиц, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике: “Величайший парадокс в том, что их (чикагских мальчиков. – Авт.) взгляды на экономику были настолько неестественными, идеологически искаженными, что не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит”.

Леонид Гозман, соратник Гайдара по партии СПС: “В один из самых тяжелых моментов российской истории он оказался на передовой. Со временем все больше людей поймут, от какой пропасти отодвинул Россию в начале 90-х годов Гайдар, мы все тогда были на пороге гражданской войны”.

Джеффри Сакс, экономический советник Гайдара: “Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… Как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег, и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей”.

Владимир Жириновский: “ЦРУ, США дали 50 миллионов дол-ларов Институту экономики переходного периода, Гайдару, чтобы те провели приватизацию – разрушили экономику. Вот и все реформы”.

Виталий Третьяков, главный редактор журнала “Политический класс”:

“Если вы добьетесь снятия Чубайса, мы обрушим финансы России, мы будем мстить не вам лично – мы разрушим экономику страны в целом”. Эти слова не произносил Гайдар, но это скрытый смысл его выступления в телепередаче “Зеркало”. Я это утверждаю, и ничто не заставит меня отказаться от такого понимания слов г-на Гайдара. Нормой современной России стало то, что люди, называющие себя демократами, являются врагами свободы слова и свободной журналистики. У них есть на то основания. Они боятся последствий этой свободы лично для себя”.

Высказывания, взятые из “Википедии”, с указанием их источника, времени и места, можно множить и множить…