Последнее время одно за другим в прессе появляются сообщения о заведении уголовных дел на… заведующих детскими садами. Причем нарушения типичны: руководитель оформлял на работу родственников, знакомых и получал за них, не приступавших к исполнению обязанностей, зарплату. Совершенно очевидно: он преступал закон, заводя в штате “мертвые души”.
Не рискуя ошибиться, скажем: явление это стало уже, увы, распространенным…
Определять виновность лица и назначать ему меру наказания, разумеется, прерогатива суда. Нас же интересует, что толкает в данном случае руководителя учреждения на серьезное нарушение закона?
Безусловно, если он кладет деньги в собственный карман, наказание должно соответствовать всей строгости закона, как любое другое преступление. В иных случаях, думается, во внимание должны приниматься так называемые в судебной практике “смягчающие обстоятельства”. А некоторые заведенные уголовные дела, возможно, и прекращаться за отсутствием состава преступления, если на то судом будут установлены соответствующие правовые основания. История Алины Калининой (имя и фамилия изменены) как раз проливает свет на подобного рода случаи.
Дело заведующей
На должность заведующей детским садом для тубинфицированных детей районный отдел образования (РОО) рекомендовал ее в сентябре 2006 года. На декабрьской аттестации кадров один из членов комиссии сказал, что ее задача – добиться расширения площади садика, который она принимает, за счет музыкальной школы, расположенной на его площадях. Дело в том, что садик занимал только половину здания, а другую – музыкальная школа, руководство которой не несло обязанностей по содержанию здания и оплате коммунальных услуг.
Впрочем, это далеко не единственная проблема, которую Алина приняла вместе с должностью.
Капитальное здание детского сада построено по типовому проекту в 1973 году, а капремонт здесь не проводился ни разу. Канализационные стоки дренажного типа выполнены с нарушениями требований Ростехнадзора, а это – регулярные подтопления через канализацию. Каждую весну-осень грунтовые воды выходят в здание на кухне и прачечной через сливные трапы. В первый день выхода Калининой на работу и произошла такая авария. Для ее устранения Алина заплатила 700 рублей из своего кошелька.
Через неделю в два часа ночи приехала по звонку сторожа: прорвало трубу горячей воды на втором этаже. Заявка в “Жилсервис” по устранению аварии оплачена ею тоже наличными из собственного кармана.
Потом лопнула труба в буфетной – она опять отдала 300 рублей.
Начался отопительный сезон – за снятие заглушек в подвале пришлось отдать слесарю, приглашенному из ЖЭУ, 300 рублей.
Конечно, в РОО знали об аварийном состоянии отопительной и канализационной систем и необходимости расплачиваться за перманентные аварии наличными. Но… спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Видимо, надеялись: заведующая как-нибудь сама выкрутится. Не она первая, не она последняя… А что делать руководителю? Ни ЖЭК РОО, ни “Жилсервис” не принимают заявки на устранение аварийных ситуаций без оплаты наличными. Вот это и подталкивает многих заведующих к изысканию внебюджетных средств.
Казалось бы, во времена “добровольных” родительских взносов в фонды школ и детских садов – какие проблемы?.. Но вот неувязочка: выворачивать карманы родителей Алине было, видимо, не с руки. Да ведь и дети, инфицированные туберкулезом, как правило, из малообеспеченных, неблагополучных семей. Вдвойне стыдно – ей проще отдать свои.
Из обвинительного заключения Калининой (протоколы допроса):
“Деньги собирались с родителей крайне редко, только на самое необходимое во всех трех группах садика”. Это показания председателя родительского комитета.
В штатном расписании было 0,75 ставки должности рабочего по обслуживанию здания. Зарплата – меньше тысячи рублей. Алина подавала объявление – никто на такую работу не польстился. “Умные” люди подсказали выход из ситуации: фиктивно принять на работу людей, чтобы расплачиваться за эти дела. Так, мол, все делают.
Расплачиваться пришлось и за недостачу на продовольственном складе – 20 л масла и 15 кг чая. Бывшая заведующая, предшественница Калининой, говорила, что была кража, она зарегистрирована и недостачу можно списать. Но это оказалось неправдой, а спросить было уже не с кого, завхоз к концу сентября тоже уволилась. Пришлось удовлетвориться объяснениями сторожа, которая, отлучившись с места службы, чтобы покормить своих многочисленных четвероногих питомцев, по возвращении обнаружила разбитое якобы посторонними злоумышленниками окно. Однако повар имела иное мнение: все сотрудники детсада знали, в какое время сторож ходит кормить своих кошек и собак.
В общем, история недопроявленная; незарегистрированный факт кражи РОО игнорировался. Поэтому последствия инвентаризации пришлось расхлебывать новой заведующей, к тому же исполняя функции завхоза, так как его место было пока вакантным. Материально ответственным лицом она при этом не являлась, и централизованная бухгалтерия РОО была в курсе этой ситуации. Но так уж, видимо, повелось в этом “датском королевстве”, что на мелкие и не очень мелкие нарушения руководство РОО снисходительно закрывало глаза. Почему? Ведь заведующая новенькая, могла наделать ошибок по неопытности и молодости… И наделала – за масло и чай расплатилась средствами, полученными в ходе тех самых финансовых нарушений, из-за которых на нее в итоге завели уголовное дело.
Как следовало поступить при обнаружении недостачи на продскладе по закону? Знала ли ответ на этот вопрос новоиспеченная заведующая? Тогда нет, а теперь Алина без запинки ответила:
– Должна была пригласить комиссию из бухгалтерии районного отдела образования, провести инвентаризацию в соответствии с методическими указаниями от 13 июня 1995 года № 49 по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ.
Передо мной несколько заявок, поданных заведующей в РОО в разное время, она обращалась туда по разным поводам – аварийного состояния оборудования, его остановки, необходимости проведения ремонтных работ. Напрашивается вывод о неоднократности и тщетности таких обращений, что предполагало необходимость справляться с трудностями самой.
Сломались плита и холодильник, об аварийном состоянии которых Калинина тоже предупреждала начальство заранее. Чинили с октября по декабрь. Один из приглашенных работников не имел официального трудоустройства. Так появилась первая “левая” трудовая. А второго фиктивного работника она устроила по просьбе сотрудницы, которая просила принять прачкой сестру с условием, что работу за нее будет выполнять сама.
Скажем еще вот что: новая заведующая приняла двух несуществующих работников от предшественницы: сын воспитательницы числился дворником, подруга дочери заведующей – уборщицей. И сразу их уволила. То есть не входило в ее первоначальные планы иметь в своем учреждении “мертвые души”. Но, как видим, жизнь заставила и ее продолжить “эстафету”.
Теперь на обеспечение бесперебойной работы детского сада деньги имелись. Ими она расплачивалась при авариях оборудования, покупала необходимый инвентарь, оформила даже техпаспорт объекта, которого до сих пор не было, – за 20,5 тысячи рублей. Услуги по инвентаризации и паспортизации обошлись в эту сумму. Для выделения средств на данные цели Калинина обращалась неоднократно к начальнику РОО с 2006 года. Ни тогда, ни в 2007-м, ни в 2008-м они не были выделены. Паспорт же был необходим для продления срока лицензии – иначе детский сад был бы просто закрыт.
Ну и пусть бы закрыли, правда? Чего голову-то подставлять? Как закрыли бы, так и открыли… Уже в 2006 году, по данным городского тубдиспансера, прирост инфицированного населения превысил эпидемический порог. Так что зачем доводить дело до закрытия садика? Заведующая знала, что многие ее воспитанники и поесть-то досыта могли только здесь, да и медикаментозная профилактика туберкулеза также не должна прерываться ни на день. А возьмите подготовку к школе как способ выровнять “стартовые возможности” инфицированных детей из неблагополучных в большинстве своем семей?..
Может сложиться впечатление, что мы убеждаем читателей в правомерности нарушения закона. Отнюдь. Но обращаем внимание на обстоятельства, толкнувшие на них заведующую. И я лично считаю их смягчающими. Из двух зол – закрыть садик или нарушать финансовую дисциплину – она выбирала (да и выбирала ли?) второе.
В обвинительном заключении прокурора района сказано, что сумму 91 461 рубль 62 копейки, начисленную за весь период двум “мертвым душам”, она корыстно присвоила себе. Однако защита представила список документально подтвержденных расходов на разные нужды жизнедеятельности детского сада на 117 тысяч рублей, указывая, где и с какого времени ими в садике пользовались – разница изымалась Калининой из собственного кошелька. Ничего себе корысть!
Могло ли нарушение финансовой дисциплины обойтись без последствий? Имеем основания предположить: да. Если бы новая заведующая за время своей работы с сентября 2006-го по декабрь 2008-го не восстановила против себя как подчиненных, так и начальство. Как она умудрилась это сделать – мы расскажем позже. А в результате в обвинительном заключении сказано:
“Калинина, являясь должностным лицом, осознавала, что использует свое должностное положение вопреки интересам государственной службы из корыстных побуждений, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде недополучения услуг гражданами, посещающими образовательное учреждение, и подрыва авторитета органов государственной власти и желала наступления таких последствий”.
Расследуя уголовное дело, сторона обвинения ограничилась лишь доказательством факта того, работали или нет два сотрудника в учреждении и получали ли они заработную плату.
“С какой целью они оформлены и как тратились средства, сторону обвинения не заинтересовало, несмотря на то что неоднократно сторона защиты настаивала на том, что если в действиях Калининой имелись финансовые нарушения, то продиктованы были не корыстной целью, а необходимостью производить расчеты за товары и услуги, необходимые для обеспечения бесперебойного функционирования садика”, – сказано в ходатайстве адвоката Калининой прокурору района.
“Низы” не могли, а “верхи” не хотели
Вернемся к музыкальной школе, при отсутствии юридической регистрации занимающей половину здания детского сада и не несущей никаких финансовых либо эксплуатационных обязательств. Очевидно, по какому-то закону? По высочайшему приказу? Да нет, просто так, по праву фантома. Бухгалтерским обслуживанием детского сада и, соответственно, распоряжением бюджетными средствами, выделенными ему, занималось РОО, начальник которого имеет право подписи на произведение всех отчетов, проведение банковских операций, заключение договоров, связанных с финансовой деятельностью согласно договору о бухгалтерском обслуживании. В связи с тем что в 2008 году изменился порядок финансирования бюджетных учреждений на подушевое нормативное финансирование, открыли счет учреждения через казначейство.
Задержки выплаты зарплаты начались в июне 2008 года. Бухгалтерия объясняла: мало детей – мало денег. А школа продолжала существовать, как прежде, и детсад продолжал оплачивать коммунальные услуги за все здание.
С 2004 года оплата коммунальных услуг и земельного налога не была разделена между двумя учреждениями. Даже если “аварийку” вызывала музыкальная школа, деньги все равно снимались со счета детского сада. А “аварийку” приходилось вызывать часто. Кровля протекала, ливневые стоки текли в распределительные коробки электрокоммуникаций и разрушали межэтажные перекрытия, вызывая короткие замыкания. Таким образом, ученики и персонал ДМШ при попустительстве РОО подвергались опасности поражения током, ведь директор школы не инициировала экспертизу помещений для занятий с детьми ни Роспотребнадзором, ни Госпожнадзором. Добавьте опасность проникновения при определенных обстоятельствах туберкулезной инфекции – вентиляционная-то система одна на оба учреждения, а туберкулез передается воздушно-пылевым путем. Припомните и поведение канализации, когда с грунтовыми водами общие канализационные стоки проникают в помещения обоих учреждений.
Есть документальные подтверждения обращений по этому поводу заведующей Калининой в РОО. Есть даже почтовая квитанция об отправке такого обращения, поскольку принимать его отказывались. Оно и понятно: документальных объяснений по факту размещения школы в здании детского сада начальство дать не могло.
Думается, это вопрос, значение которого переоценить трудно. Все мы помним трагический случай – пожар в доме престарелых, именно на правах фантома занимавшем здание. Ведь оно как: нет документальной ответственности за занимаемое помещение, нет и ответственности фактической. А в таком случае кто поручится за безопасность и здоровье юных музыкантов? Да никто. Это беспокоило Калинину не меньше, чем бюджетная смета финансирования ее учреждения на 2008 год.
– Я просчитала дефицит бюджетных средств уже к июню. Начала бить тревогу. Денег не хватит ни на питание детей, ни на зарплату сотрудников. Так и получилось. Ежеквартально не поставлялись продукты: сыр, фрукты, масло, мясо. Бухгалтерия требовала замены на мясо птицы – дешевле…
Нормы питания в детском саду для тубинфицированных детей отличаются от обычных, увеличены примерно в 1,5 раза. Дети, как показывает практика, не в состоянии съедать столько. И сотрудники привыкли к тому, что “излишки” уносят домой. Но не объедки. Калинина попыталась исправить положение – накрывать столы в соответствии с нормой. Сотрудники были недовольны: унести, например, нетронутый батон хлеба или порезанные кусочки со столов – разница очевидна. Так и в отношении других продуктов. “Низы” больше не могли подкармливать свои семьи. Ну а “верхи” не хотели более терпеть заведующую, которая создавала проблемы с существованием ДМШ за счет средств детского сада.
Начались проверки. В материалах уголовного дела значится, что проверки, проводимые в детском саду в 2006-2007 годах, выявили удовлетворительное состояние дел. И лишь в 2008 году комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности обнаружила многочисленные нарушения.
Действительно, за 2008 год проведено две проверки по организации питания, две – по изучению кадрового делопроизводства, одна – по изучению системы охраны труда, проведена комплексная плановая проверка Управлением Роспотребнадзора плюс осуществлены выемка ряда документов учреждения прокуратурой района и комплексная проверка по подготовленности к новому учебному году. Итого – восемь проверок.
Но комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения не было, как не было ее и в 2006-2007 годах. Так вот, по результатам несуществующей проверки заведующей объявлено два дисциплинарных взыскания. В приказах не указаны вид и характер проступков, что является обязательным требованием Трудового кодекса. За что наказали? Калинина так и не узнала. Поэтому отказалась писать объяснительные. Напротив, указала на нарушения проверяющих в ходе их вышеперечисленных визитов.
Это переполнило чашу терпения начальства. Тем более заведующая продолжала ставить “больные” вопросы о музыкальной школе, невыплате зарплаты, нехватке денег на питание детей, о частых авариях при необходимости расплачиваться за все со счета детского сада.
Нарушение нарушению рознь
А воспользоваться секретом полишинеля – наличием “мертвых душ” в штатном расписании – и обратиться по этому поводу в прокуратуру мог любой сотрудник в любой день любого месяца любого года. И вот уже в начале марта Калинина получает обвинительное заключение, и в апреле дело слушается в суде…
После увольнения она сама обратилась в прокуратуру города по поводу нарушения Бюджетного кодекса РФ при отсутствии юридической регистрации и обязательств, связанных с эксплуатацией здания музыкальной школой. В ответе на обращение за подписью заместителя прокурора города сказано: изложенные доводы признаны обоснованными. В адрес начальника управления образования внесено представление об устранении нарушений гражданского и административного законодательства с требованием привлечения к дисциплинарной ответственности начальника РОО. И все. Ни слова “о подрыве авторитета государственной власти”, как это было сделано в отношении Калининой.
Подчеркиваем: она тратила деньги, полученные в ходе финансовых нарушений, на нужды учреждения, чему есть документальные подтверждения… А помните героя известного фильма “Берегись автомобиля” Деточкина? Который угонял автомобили, продавал их и все до копейки деньги отправлял детским учреждениям… за что отбыл наказание. Выходит, вопросы “кто крадет?”, “для чего крадет?”, “куда девает краденое?” остаются актуальными. И проблема, касающаяся способов финансирования дополнительного образования, тоже остается острой.
Новым Деточкиным хочется напомнить: берегитесь из праведных целей нарушать финансовую дисциплину. Ведь это в финале фильма мы видим улыбающегося Деточкина. А в жизни – до улыбок ли будет маме двоих подросших детей после отсидки, если суд вынесет обвинительный приговор с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы.
