У нас принято на разных уровнях затрагивать проблему неравноправия полов, точнее, ущемления женщин в разных областях мужчинами. Однако есть сферы, в которых прекрасный пол не оставляет ни единого шанса на справедливость представителям сильной половины россиян. И здесь уже последним стоит бить тревогу.
В жизни бывает всякое. Вот и у меня случился развод. И главным камнем преткновения стал вопрос, с кем из родителей останется наш 12-летний сын.
Сложилось так, что где-то с возраста 4-5 лет я стал уделять ему столько внимания, сколько, пожалуй, уделяет не всякий отец. Все – от чтения сказок на ночь и рыбалки до проверки домашних заданий и посещения родительских собраний – лежало на мне. Причем эти обязанности были для меня не в тягость, а наоборот.
Не хочу сказать, что супруга, к которой до сих пор отношусь с великим уважением, сыном не занималась – просто это была другая форма внимания, которую можно условно определить как бытовую. Что, конечно, тоже немаловажно. Однако получилось так, что сын со временем все же больше стал тянуться к отцу, а когда настало время впрямую сказать маме об этом во время развода, обидеть родного человека, несмотря на свой небольшой возраст, все-таки не смог.
Однако проблему было необходимо решать. Исходя из того, что я всегда готовлюсь к самому худшему, решил сходить в суд и выяснить, каковы мои шансы, если вдруг (не дай Бог!) дело до суда дойдет. И вот здесь-то выяснилась прелюбопытная особенность разрешения таких споров нашими судами.
Оказывается, за крайне редкими исключениями (скажем, жена – законченная алкоголичка, и это общеизвестно) споры о том, с кем из родителей при разводе останется ребенок, однозначно решаются в пользу женщин. Причем судья в приватной беседе объяснила, что в подобных ситуациях, как правило, не принимаются во внимание ни финансовые возможности мужчины, ни его образование, ни другие резоны. На мой вопрос, почему судьи в каждом конкретном случае не подходят к оценке супругов индивидуально, судья отвечала что-то неопределенное. Вроде "так заведено", "так принято", "ведь женщина – мать" и т.п. Но главный аргумент был таков – "ведь вы же можете создать другую семью!"
Понятно, что многим отцам при разводе кажется само собой разумеющимся, что ребенок остается с бывшей супругой. Непонятно другое – почему наши суды признают женщину "главным" родителем только на том основании, что она в большей мере, чем мужчина, родитель биологический. Даже если отец имеет высшее педагогическое образование, хорошее жилье, лучше финансово обеспечен и проявляет главное – желание воспитывать ребенка, ему в этом на каком-то основании заведомо отказывают.
Это ли не дискриминация по половому (или гендерному, как сейчас модно говорить) признаку? Отчасти такую тенденцию можно объяснить тем, что судьями у нас работают в основном женщины. Главное же в том, что в обществе, срезом которого судейский корпус и является, утвердились стереотипы, с которыми трудно расстаться.
Российским мужчинам впору создавать, по примеру других стран, общественное движение в защиту ущемляемых отцов. Учитывая к тому же, что многим из них бывшие супруги запрещают видеться со своими детьми. И часто абсолютно без оснований. Однако, учитывая состояние нынешнего гражданского общества, надеяться на какую-то самоорганизацию мужчин в этом вопросе вряд ли приходится.
Моя история, тем не менее, закончилась вполне благополучно. Бывшая супруга на каком-то этапе поняла, что сын хочет жить со мной, и не стала препятствовать этому. Остается только поблагодарить ее за житейскую мудрость. А сын, которому уже больше 20 лет, все это время регулярно ее посещает, общается и поддерживает. Кому от этого плохо? Думаю, никому. Вот только как убедить в этом наши суды?
Петр ВОРОБЬЕВ.