– Чего ты ждешь от Года семьи? – спросила я свою давнюю знакомую Лену, мать четверых детей.
– Ну ты спросила тоже! Я уже вообще давно ни от кого ничего не жду, рассчитываю только на себя…
Дальнейший наш разговор "на заданную тему" наводил на не слишком веселые мысли. О том, что объявить Год семьи и везде декларировать, как важны семейные ценности, – это, конечно, хорошо. Но вот знает ли кто, как сделать так, чтобы эти ценности действительно стали приоритетными в обществе?..
Лена всегда была для меня примером хорошей матери, еще когда в ее семье детей было всего двое. Сыновей она водила по всем мыслимым кружкам – художественная школа, музыкальная, каратэ… Если учесть при этом, что младшему с рождения был поставлен диагноз "ДЦП"… Ради него она окончательно забросила карьерные устремления, хотя после института считалась перспективным специалистом. Таскала его (практически на себе) по врачам, массажистам, логопедам, кабинетам физиолечения. Неработающих бабушек в семье не было, так что все это полностью легло на Ленины плечи. Материнское подвижничество дало свои плоды: выходила она сына на удивление всем врачам. Сегодня он вполне успешно учится в школе, и только легкая хромота выдает в подростке инвалида.
Когда же сынишка подрос, идти работать было уже поздновато: после тридцати пяти да практически без опыта… К тому же им с мужем всегда так хотелось девочку… Благо старший сын уже поступил в институт и не требовал повышенного внимания. Так они – вполне сознательно – решились на третьего ребенка. А девочек-то родилось сразу две.
Теперь она снова занимается малышами "по полной программе" – хорошие книжки, развивающие игры, творческие кружки… Времени на себя почти не остается.
Однажды педиатр в детской поликлинике сказала ей: чего, мол, вы, мамаша, детей в садик не отдаете? Сами бы работать пошли, а то ведь на пенсию зарабатывать надо… Она о пенсии-то и не думала раньше, а тут как-то заволновалась, стала наводить справки. И выяснила, что волноваться, в общем, уже не имеет смысла – годы, потраченные ею на детей, в стаж не идут.
Конечно, еще можно попытаться найти какое-нибудь место, чтобы, отправив малышей в детсад, этот самый стаж – хоть сколько-нибудь – заработать. Но сколько ей, неопытному специалисту, будут платить? Сколько при этом уйдет денег на транспорт? Да еще ведь и одеться прилично надо – в том, что дома носишь, на работу не пойдешь. И кому понравятся ее больничные? (А как без больничных, если у тебя двое маленьких детей, посещающих детский сад?)
В общем, с грустным юмором констатирует Лена, "пока нормальные люди работали на свое будущее, я в ладушки играла". Хотя, между прочим, если рассуждать логически – ей-то как раз пенсия полагается больше, чем иному бездетному трудоголику, ведь в недалеком будущем ее дети станут налогоплательщиками, обеспечивающими в том числе и доходы Пенсионного фонда.
Но почему-то этот аспект у нас не берется во внимание. Как и то, что дети, которых воспитывает сидящая дома мама, как правило, меньше болеют и лучше развиваются в интеллектуальном плане. Или, может быть, поощряя рождаемость, государство об интеллектуальной стороне дела не думает, может, ему просто нужна низкоквалифицированная рабочая сила? Не хотелось бы так думать, правда же?
Хочется верить, что нашей стране нужны умные граждане, творческие личности, которых растили умные и заботливые мамы. И поэтому в Год семьи законодатели задумаются над тем, как обеспечить женщине-матери нормальную пенсию. А может, даже… Ну, хотя бы в первом приближении… Может, обсудят возможность платить мамам, сидящим дома с детьми (но только не до полутора лет, а раз в десять дольше), какие-то достойные деньги? Ведь пока рожают наши женщины (мы говорим об адекватных женщинах, отдающих себе отчет в том, на что они идут), скорее, вопреки, чем благодаря. Даже с учетом нововведения в виде материнского капитала.
Мы с Леной солидарны во мнении – заводить второго (а третьего тем более) ребенка только для того, чтобы получить (через три года!) 250 тысяч рублей, здравомыслящая семья не станет. Во-первых, конечно, хорошие родители детей рожают вообще не ради пособий и льгот, а просто, чтобы были, чтобы их любить и о них заботиться. Но при этом ответственные люди обычно просчитывают: а что они смогут этому ребенку дать? Хорошее питание, красивая одежда, кружки-секции, достойное образование – все это выливается в копеечку. Да что уж говорить – на одни памперсы для малыша в месяц может уходить около тысячи рублей.
И если уж речь о новорожденных, то Лене, например, единовременного пособия на рождение ее двойняшек не хватило даже на приличную коляску. А от ежемесячных 70 рублей, полагающихся на каждого ребенка, она позже попросту отказалась – эти деньги ничего не решают в ее бюджете, только бумажки замучаешься собирать (а когда их собирать-то, имея на руках двоих малышей?).
Да и 250 тысяч – такие ли уж большие деньги? Квартирный вопрос их семье, живущей в стандартной "трешке" на одну папину зарплату, они решить не помогут. Если честно, то и 500 тысяч (на двоих) при нынешних ценах на жилье не помогут – старшему-то надо бы уже отдельную квартиру покупать… Кстати, приходилось общаться с "однодетными" молодыми семьями, вступившими в ипотеку, но второго ребенка заводить не торопящимися, даже с целью потратить материнский капитал на уплату кредита – ну, расплатимся мы с банком, рассуждают они, а ребенка-то кормить-одевать-учить на что будем?..
Впрочем, грустно вздыхает моя знакомая, вот на образование для детей эти деньги очень бы пригодились… А вздыхает она потому, что ей-то как раз материнский капитал не светит. Это ж только для тех, кто родился в 2007 году и позже. А Лениным уже пять лет. Вот и выходит – у кого-то и с двумя детьми эти деньги есть, а другим они и за четверых не положены… Несправедливо как-то получается. Хотя, собственно, чему удивляться? Ленины-то дети уже родились, внесли свою лепту в демографическую статистику страны, теперь пусть о них родители заботятся, а государству надо дальше рождаемость поднимать.
– Вообще, конечно, деньгами эту проблему не решить, – считает Лена. – Чтобы ребенку дать все, что хочется, все равно никаких денег не хватит, если, конечно, родители не богатеи… Проблема же не в деньгах, а в том, на какие ценности общество сегодня ориентируется. Вот скажи мне, какой ребенок будет более популярен у одноклассников, у которого много братьев и сестер, но нет последней модели сотового телефона и возможности отдыхать за границей, или у кого в семье один, максимум двое ребятишек, зато уж их родители обеспечивают "по полной"?
Увы, ответ очевиден. Самое грустное – отпрыск имущих родителей будет в фаворе не только у однокашников. К нему будут заискивающе относиться и педагоги, и другие родители. Потому как с многодетных много ли возьмешь? Они то и дело отлынивают от взносов в школьные и классные фонды, они могут не выполнить требование учителя подготовить домашнее задание с помощью компьютера, потому что у них нет дома компьютера (а учителя, бывает, просто не верят – ну как это может быть, что нет компьютера). Они даже иногда – о ужас! – отказываются сдавать деньги на подарки учителям (на День учителя, Новый год, 8 Марта или к выпускным экзаменам), что вызывает праведный гнев остальных родителей: "А почему мы должны платить, а вы нет? Нечего было рожать, раз нет денег!"
И можно ли после этого осуждать людей, ограничившихся одним ребенком? Или подростков, которых упоминание о возможном братике или сестренке приводит в ужас? Тринадцатилетняя дочка моих приятелей, услышав, как родители обсуждают такую – пока гипотетическую – перспективу, сказала со свойственной ее возрасту прямотой:
– Мам-пап, вы сдурели? Вы сначала о том ребенке, который уже есть, позаботьтесь.
Девочку можно понять. Это ведь только в отечественных сериалах работница завода, многодетная мать-одиночка живет в двух-
уровневом коттедже и разъезжает на личном авто, а психотерапевт, не имеющий клиентов, регулярно выдает по "штуке" на карманные расходы каждой из своих пяти дочек. А мои знакомые со своими средними доходами живут в двухкомнатной "ленинградке", отдыхают не в Турции, а на бабушкиной даче, и хорошо еще, что машина какая-никакая есть (старенькая "девятка"). Хотя у многих одноклассников их дочери и квартиры побольше, и машины родительские покруче, и каникулы проходят веселее – в Лондоне, скажем, или Барселоне… А ей, если мама в декрет уйдет, даже давно обещанный новый сотовый с функцией bluetooth купить не смогут.
И проще всего в этой ситуации всплеснуть руками: вот, мол, оно, "поколение пепси" – сплошная бездуховность, деньги им дороже родственных чувств… Да только ведь дети наши – они умные. И прекрасно видят, что у тех, кто с высоких трибун призывает к семейным ценностям, жизнь-то совсем другая. И дети их учатся за границей, а вернувшись, получают без всяких усилий приличную работу с зарплатой такой, что хоть пятерых роди – с голоду не умрешь. Поэтому и ориентиры сместились: теперь даже многие девочки мечтают не о том, чтобы выйти замуж (подразумеваем – создать семью), а о карьере бизнес-вумен со всеми вытекающими из нее благами. Конечно, придет время, и им захочется родить ребенка. Но, скорее всего, одного. Максимум двоих – при условии, что муж согласится, а не заявит, что он вообще-то планировал поменять машину на более новую модель…
Короче, трудно поднимать престиж семьи вообще, а многодетной в особенности, в обществе потребления, коим мы все более и более становимся. И можно ли как-то поправить это в Год семьи?
Такой вопрос задала девочка Алиса Чеширскому Коту в знаменитой сказке Кэрролла. И кот резонно ответил – это зависит от того, куда ты хочешь прийти. Думается, эту философскую беседу вполне уместно вспомнить в Год семьи. Вот с благотворительностью все было ясно – есть люди, которым нужна та или иная помощь, и есть те, кто эту помощь может оказать. И надо просто рассказать им друг о друге, слегка подтолкнуть – и вот уже добрые дела исчисляются не десятками и не сотнями, а множатся прямо на глазах. И через эти конкретные (пусть даже небольшие) человеческие поступки мы приходим к пониманию того, как это просто, как это важно, а главное, как это приятно – делать добро.
А по каким критериям мы будем оценивать Год семьи? К чему хотим прийти? Чтобы все вспоминали, как весело проходили многочисленные фестивали-конкурсы-концерты? Да, конкурсов на год запланировано много – на самую музыкальную, самую танцующую, поющую, спортивную семью… Ну, допустим, споет мальчик Петя вместе с мамой на праздничном вечере чудесную песню, получит приз. А через месяц выяснится, что он не идет со всем классом в детское кафе на празднование 8 Марта, потому что его мама не сдала деньги. Ну нет у нее, матери-одиночки, денег на кафе – ей бы завтраком-ужином его нормально покормить… И ведь опять кто-нибудь из родителей раздраженно скажет: "Ой, и зачем только рожают, если денег нет?" Скажут-скажут, поверьте моему многолетнему опыту общения с членами родительских классных комитетов. А идея провести вечер не в кафе, а в классе – с веселыми конкурсами и символическими призами – скорее всего, будет презрительно отвергнута на корню: "Что, наши дети хуже других?" И можете потом сколько угодно обвинять "поколение пепси" в бездуховности.
К чему еще хотим мы прийти в этот год? Приобщить наши семьи к здоровому образу жизни? Для этого обещают раздавать многодетным семьям специальные абонементы в спортзалы. Дело хорошее. Но если акция ограничится одним годом, то какой в этом смысл? И опять же – как отнесутся тренеры к такой благотворительной нагрузке, спущенной сверху? И не получится ли так, что люди в зале окажутся предоставленными сами себе? Опять же, знаете ли, фирменную форму для занятий такая семья вряд ли купит. И рядом с расфуфыренными постоянными посетителями зала просто почувствуют себя неуютно, особенно если речь пойдет о девочках-подростках (эта категория в спортзал нынче "по-простому" не ходит, все больше в "Рибоке" да "Адидасе").
Вы скажете, что мои сомнения преувеличены? Просто я общалась с одной из мам, детям которых к сентябрю дарили ранцы – помните, была такая акция в Год благотворительности? Так вот, дарение сопровождалось примерно следующим текстом: "Наши спонсоры дарят этим детям ранцы, потому что их мама с папой им этого купить не могут". Вообще-то они купили бы – ужали бы какую другую статью расходов, но купили. Но им пообещали подарок. А получилось унижение. Хотя, конечно, хотели, как лучше…
Вот и опять приходим к тому же: сколько мероприятий ни проводи и разговоров ни говори, а ничего не изменится, пока общество не вернется к пониманию того, что благосостояние – это нужно и замечательно, но в жизни есть еще и какие-то более важные вещи, чем деньги. Дети, например. И если учитель начнет урок с поздравления школьника, у которого в этот день родился брат или сестра, и скажет другим детям: "В семье вашего товарища случилась большая радость"; если директор фирмы, узнав об очередном больничном своей сотрудницы – молодой мамы, выделит ей энную сумму на консультацию ребенка у хорошего специалиста; если соцработники будут сами приходить домой к женщине, сидящей с маленьким ребенком, чтобы помочь ей оформить все необходимые пособия, может, что-то начнет меняться в нашем обществе, и слова "семейные ценности" перестанут восприниматься как демагогия. Но, честно говоря, предпосылок к тому, чтобы эти картинки стали реальностью, я пока не вижу.
