Речь в этой публикации пойдет о недвижимости. Да, о той самой недвижимости, которая каждодневно у нас перед глазами – это прежде всего земля, а также жилища, объекты водоснабжения, канализации, общественные, производственные здания, защитные сооружения и т.д.

В нашей стране при прежней, социалистической, системе земля и недвижимое имущество были общественной, общегосударственной собственностью. Реформы в России привели к диаметрально противоположному отношению к недвижимости – ее денационализации и к частной собственности. Но, как оказалось, общество, люди, да и само государство оказались к таким кардинальным изменениям не готовы ни морально, ни законодательно, ни структурно и, подчеркнем, ни профессионально.

Раньше государство строго регламентировало и контролировало всю систему управления недвижимостью – от ее создания до ликвидации. Нормировались продолжительность строительства, срок службы объекта, условия его работы, использования, амортизационные отчисления. Устанавливались сроки и периодичность технического обслуживания, текущего и капитального ремонтов. Все эти нормативы базировались на строго научной, экспериментальной основе. Жесткие требования соблюдения регламентов были направлены на обеспечение нормальной, безопасной, полноценной эксплуатации недвижимости.

Государство четко управляло своим имуществом, имея целью развитие производства материальных ценностей и получение прибыли – опять-таки для дальнейшего расширения производительных сил. Конечно, при эксплуатации объектов спорта, здравоохранения, образования, культуры прибыль не исчислялась в рублевом эквиваленте. Наоборот, затраты на их сооружение и содержание компенсировались и дотировались самим государством. Здесь учитывались уже не экономические, а социально-политические факторы.

Сегодня, когда большая часть госимущества стала частной или акционерной (в том числе, недвижимость в Казани), ситуация коренным образом изменилась. У многих сегодняшних хозяев недвижимого (так же как и движимого) имущества цель получения при его эксплуатации максимальной прибыли возведена в абсолют. При этом далеко не всегда соблюдаются правила этой эксплуатации, регламентировано проведение ремонтов, в том числе и капитальных. Этих регламентов в государственном масштабе вообще нет.

Но требовать обеспечения полноценной и безопасной эксплуатации, в том числе и частных объектов недвижимости, государство обязано. Ведь кроме всего, многие из них были созданы трудом предыдущих поколений, и их хозяева должны чувствовать себя субъектами, как бы получившими это всенародное достояние в доверительное управление, и обязаны беречь его.

Сегодня Россия живет и работает в основном на недвижимости, созданной в 60 – 80-х годах прошлого столетия. Это и дороги всех категорий, которых строилось в РСФСР в несколько раз больше, чем сегодня, и электростанции, и нефтепроводы, и газопроводы – основные источники наших валютных поступлений. Все это уже почти исчерпало рабочий ресурс. Срок амортизации высоковольтных ЛЭП – 50 лет, паровых турбин – 30 лет, магистральных нефтегазопроводов – 30-35 лет. Нет, далеко не случайны участившиеся крупные аварии на таких объектах и на других менее заметных – на инженерных сетях, жилых домах, объектах соцкультбыта, промышленных предприятиях. Недавние ЧП на шахтах Кузбасса и в Воркуте с большим числом человеческих жертв показывают, что ради получения максимальной прибыли хозяева шахт не останавливаются ни перед чем.

Не менее критично и положение дел с землей – кормилицей страны и источником экспорта сельхозпродукции. Государство практически не работает над повышением ее продуктивности. Больше половины продовольственных продуктов мы сегодня завозим из-за границы. Объяснение тут одно: мол, наша продукция обходится дороже заокеанской, она неконкурентноспособна.

Во-первых, ей действительно трудно быть конкурентноспособной по причине нашего сурового климата. А во-вторых, даже при благоприятных климатических условиях в западных странах сельское хозяйство дотируется в значительных размерах. Мы же надеемся то на фермеров, то на рынок, а реально селу не помогаем. А ведь надо учитывать, что на селе живет немалая часть населения страны. Как быть при этом с правами и интересами сельских жителей?

Какова же динамика отношения государства к управлению недвижимым (и движимым) имуществом? Подчеркнем еще раз: оно сейчас последовательно освобождается от системного управления им, отдавая все в руки частных лиц, акционерных обществ и других негосударственных объединений.

В связи с создавшимся многообразием форм собственности в нашей стране, активным процессом приватизации возникла острая необходимость в профессионалах, которые специализировались бы на управлении недвижимым имуществом. По инициативе и под патронатом Московского строительного университета во многих российских вузах обучение студентов по специальности “Экспертиза и управление недвижимостью” сегодня ведется. В Татарстане в Казанском государственном архитектурно-строительном университете и Камской государственной инженерно-экономической академии состоялось уже несколько выпусков студентов, обучавшихся по этому направлению. Однако и специалистов этих пока не хватает, и профессионализм их в области управления недвижимостью оставляет желать лучшего. Хотя проблема эта, согласитесь, сверхактуальна.

Как можно быстрее необходимо разработать детальную программу подготовки в соответствующих вузах промышленно-гражданского строительства. На мой взгляд, из обучения можно изъять глубокие расчетные элементы, геодезию, сократить курсы теоретической механики, гидравлики, но включить дополнительно предметы экономики, акцентируя внимание на экономической экспертизе объектов, их оценке, ликвидности, системе кредитования и т.д.

Кроме этого, следует повсеместно провести инвентаризацию имеющихся объектов, подсчитать объем средств, необходимых для их реновации и капитального ремонта, пустить на это дело часть сверхдоходов, в том числе из фонда будущих поколений и из резервного фонда.

Для решения этой проблемы потребуются огромные усилия всего общества. Но это будет реальный вклад в формирование благополучия настоящего и будущих поколений.

Марат БИБИШЕВ,
профессор Камской государственной
инженерно-экономической академии.