Программа ликвидации ветхого жилья.

В конце минувшего года было официально объявлено о завершении республиканской программы ликвидации ветхого жилья. За девять лет реализации этого крупного проекта свыше пятидесяти тысяч татарстанских семей переселились из трущоб в благоустроенные дома. Татарстан в масштабах России стал своего рода испытательным полигоном для выполнения крайне важной социальной задачи. И реализованная программа стала действительно гордостью республики, демонстрацией ее потенциала, умения и настойчивости власти решать столь масштабные, дерзкие по замыслу задачи. Но жизнь подтверждает: в бочке меда может оказаться в иных случаях и ложка дегтя.

В последнее время Вахитовский районный суд Казани напоминает конвейер по вынесению решений о принудительном выселении жильцов из собственных квартир, расположенных в центральной части города и вошедших в антитрущобную программу (именно в Вахитовском районе расположен центр столицы). Практически ежедневно представители Фемиды рассматривают более десятка дел, на каждое из которых уходит примерно полчаса. Как правило, суд удовлетворяет иски чиновников к жильцам, нежелающим покидать свои квартиры. Даже если в отдельных случаях суд встает на сторону населения, администрация обжалует такие решения до тех пор, пока не добьется своего.

Выйдя из кабинета к участникам одного из недавних пикетов, устроенных возле мэрии Казани общественным комитетом по защите прав собственников жилья в знак протеста против произвола чиновников, начальник управления жилищной политики столичной администрации Зиннур Баширов заявил: мол, 33 тысячи казанских семей переселили, с несколькими десятками как-нибудь справимся. Сейчас отстаивают свои права в судах более 40 семей-собственников, хотя недовольных политикой насильственного отселения гораздо больше.

Цель администрации города (по признанию Баширова, инициирующей судебную кампанию) понятна: поскорее “обезлюдить” оставшиеся дома, включенные местными чиновниками в антитрущобную программу, отрапортовать перед вышестоящим руководством о благополучном завершении мероприятия, а потом использовать освободившиеся помещения по своему усмотрению. Но не всякая цель оправдывает средства. А поговорка “Лес рубят – щепки летят” – не для государства, претендующего называться правовым.

Кто в доме хозяин

Целью предоставления жилья в соответствии с программой является, естественно, улучшение жилищных условий обитателей ветхого жилья. Но это в случае, если эти дома действительно ветхие (что не всегда так), а их наниматели или собственники согласны на переселение в альтернативные квартиры, которые будут достойной компенсацией утраченного жилья. Об этом говорится и в мартовском 2002 года постановлении Конституционного суда РТ. А насильно “загонять в рай” – дело неблагодарное. Программа ликвидации ветхого жилья нацелена на улучшение облика городов, главным образом, тысячелетней столицы, которую трущобы, естественно, не украшают. Однако сносу не подлежат здания, представляющие собой исторические и архитектурные памятники. Кстати, руководство Казани не раз подвергалось критике со стороны главы республики Минтимера Шаймиева, исполнительного директора Государственного жилищного фонда при Президенте РТ Талгата Абдуллина по поводу необоснованного сноса некоторых таких объектов.

– Многие жители центральной части города – коренные казанцы, среди которых немало представителей интеллигенции, заслуженных деятелей науки и искусства, – говорит Михаил Щеглов, председатель общественного комитета по защите прав собственников жилья. – И им небезразличны судьба и облик старой Казани. Объяснимо, когда собственников отселяют из домов, не являющихся достоянием культуры, а здания сносят для государственных и общественных нужд (строительство метро, коммунальной трассы и тому подобное). Но опять же, согласно Конституции РФ, “при условии предварительного и равноценного возмещения”. И здесь во главу угла не должны ставиться только соответствующие квадратные метры ветхого жилья. А если здания-памятники нуждаются в реконструкции, то на период работ жильцов должны переселить в резервный фонд, а потом – обратно.

Нас же из родового гнезда насильно депортируют на окраину города, и условия проживания определяются в одностороннем порядке – только чиновниками. А потом в наших так называемых “ветхих” зданиях после их косметического ремонта размещаются различные офисы, магазины, увеселительные и прочие заведения. Пройдитесь по улицам Карла Маркса, Кремлевской, Баумана и другим – сами увидите. Иногда в процессе судебных тяжб мы узнаем о том, что дома вместе с земельными участками под ними загодя проданы коммерческим структурам. Хотя есть законные собственники этих зданий – жильцы. Кроме того, зачастую отселяют обитателей только первых этажей. Разве дом может быть ветхим лишь частично?

В свое время люди, приватизировав свое жилье, приобрели законное право собственности на него – право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению. Но это остается только в законе. На деле же жилища граждан, которых не удается выселить, отключают от источников жизнеобеспечения, тем самым создавая невыносимые условия для существования.

Найти правду – большое искусство

История Сергея Рычкова, известного в республике и за ее пределами музыканта, композитора, и его брата Виктора, сотрудника Татарского кукольного театра, уникальна – они единственные из всех радетелей за свои права собственников трижды выиграли суды первой инстанции. Расшифруем последнее.

Мать братьев Ираида Троицкая, вдова участника Великой Отечественной войны, труженица тыла, за несколько лет до нынешней судебной кампании начала хождения по инстанциям с целью приватизировать квартиру в доме №8 по улице Муштари (в недавнем прошлом – улице Комлева). Ей отказали, ссылаясь на то, что согласно утвержденному мэром Казани Камилем Исхаковым временному положению о порядке и условиях приватизации государственного и коммунального жилищного фонда сделать это невозможно, поскольку ее дом решением сессии Казанского Совета народных депутатов признан ветхим и включен в антитрущобную программу. (Кстати, в подписанном Исхаковым как председателем горсовета решении этой сессии сказано: “проводить отселение жильцов приватизированных квартир с учетом их прав как собственников, предоставляя им другое жилье в соответствии с действующим законодательством”.) Женщина не успела обжаловать этот отказ – умерла. Причем Сергей утверждает, что смерть матери была спровоцирована чиновничьей несправедливостью.

Сергей и Виктор Рычковы, проживающие по тому же адресу, в августе прошлого года выиграли судебный процесс в Вахитовском районном суде, который подтвердил их право на приватизацию занимаемого помещения, поскольку физический износ каменного здания составляет 63 процента (то есть меньше планки в семьдесят процентов, выше которой дом, по нормативу, признается имеющим признаки ветхого жилья, то есть непригодным для проживания). Пусть чиновники манипулируют еще и другими, менее вескими критериями ветхости здания. Однако республиканский Закон “О приватизации жилищного фонда в РТ” гласит, что ветхость не накладывает табу на право собственности. “Приватизация жилых помещений, находящихся в ветхом доме, осуществляется с согласия всех проживающих в нем граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений с одновременным исключением дома из состава ветхого жилищного фонда. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется на общих основаниях”. А этот нормативный акт, согласитесь, весомее документа, подписанного главой местной администрации.

В декабре прошлого года Рычковы вновь отстояли свои права в суде, подав встречный иск к администрации Вахитовского района, требующей расторжения договора найма квартиры в доме №8 по улице Муштари и выселения семьи в микрорайон Азино. А в январе текущего года Рычковы в судебном порядке добились исключения их дома из антитрущобной программы и признания его пригодным для постоянного проживания. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться – мэрия Казани направила в Вахитовский суд иск об отмене его решения. 7 февраля сего года Рычковым пришло уведомление о слушании дела (о дате получения письма свидетельствует штемпель на конверте). Заседание назначили… на 16 часов 30 минут того же дня. Очередное нарушение. Между прочим, и остальным собственникам не дали времени на подготовку к процессам, о которых они узнали за день-два до часа “икс”…

Один из основных аргументов чиновников таков. Цитируем: “…из спорного дома переселены все граждане (кроме истцов), соответственно, исключение дома из программы нарушит интересы и права граждан, переселенных из дома №8 по улице Муштари”.

– Но это не так, – возмущается Сергей Рычков. – Из восьми семей, проживавших в доме, переехали в “программное” жилье только четыре. Одна из них – это 85-летняя старушка, которая через месяц житья в новой квартире умерла, не успев ее приватизировать. В итоге родственники бабушки лишились старой собственности, а новую не приобрели. Вторая семья была вынуждена переехать из-за случившегося в их квартире пожара, который я сам помогал тушить. А четыре семьи, или полдома, остались на месте.

После всех судебных процессов я обратился в администрацию Казани с просьбой выкупить одну из освободившихся квартир с целью организовать в ней публичную библиотеку отца, известного хореографа и педагога. А потом в память о нем хотел вывесить на фасаде здания мемориальную доску. Мне категорически отказали. Вице-мэр Ленар Валеев в письменной форме сообщил, что после отселения всех жильцов “вопрос дальнейшего использования здания будет определяться пользователем данного земельного участка”. А вот каким пользователем – не уточнил. Возможно, нас продали бизнесменам, как и многих других. А ведь наш дом является памятником республиканского значения…

Я все равно не отступлю от своего – дойду хоть до международных инстанций.

Списками пойдем…

Не менее интересны (пожалуй, скорее, грустны) случаи с другими собственниками жилья в центре Казани. К примеру, с семьями Гуслистовых, Бердниковых, проживающими в четырехэтажном, четырехподъездном каменном доме№ 30 по улице Муштари. Соответствующим актом признан ветхим почему-то весь дом, а в программу по “ветхости” вошел только первый этаж. Вместе с тем отселению подлежат жильцы лишь первого подъезда первого этажа. Администрация Вахитовского района вынесла постановление об утрате их собственности по старому месту жительства и переселении по новому, мотивировав сие тем, что в 2004 году квартиры этих собственников подлежат сносу. Любопытно: если снести часть конструкции, что будет с тремя верхними этажами? Любой ребенок ответит: рухнут. Вторая часть этажа осталась в собственности у жильцов, а третью с недавних пор занимает страховая фирма “Макс”, руководство которой поступило с собственниками весьма цивилизованно: полюбовно договорившись, предоставило им адекватные квартиры.

Аналогичные и вместе с тем очень разные примеры можно приводить долго. Через суды проходит дело участницы Великой Отечественной войны, ветерана труда Елизаветы Чуркиной, проживающей с семьей в доме № 2 по улице Муштари (его износ на момент признания непригодным для постоянного проживания составлял 54 процента). Это одно из немногих сохранившихся зданий XIX века, образующих неповторимый уголок старой Казани вокруг дома-музея Владимира Ульянова…

Вахитовский районный суд решил выселить из родных пенатов семьи Власовой и Зариповых из дома №26 по улице Горького (износ также 54 процента). Не были приняты во внимание доводы даже Государственного жилищного фонда при Президенте РТ, дирекция которого в качестве представителя третьего лица с иском чиновников не согласилась – “ввиду отсутствия отвода земельного участка под домом для государственных или общественных нужд”. Руководство фонда заявило, что Конституцией РФ право частной собственности (которой обладают жильцы) охраняется законом… Между прочим, отец Татьяны Власовой – основатель Казанского инженерно-строительного института, и дочь мечтала устроить в своей квартире экспозицию в память отца, а на фасаде дома разместить мемориальную доску.

Ищут справедливости Семеновы, проживающие в доме №26 по улице Пушкина, земельный участок под которым полтора года назад передан некой фирме – “для размещения административно-торгового комплекса” (как сказано в постановлении городского главы). А также жильцы других домов – Тукмаковы, Айбетовы, Лебедевы, Азизовы, Янсоны, Прокопчик, Тагировы…

Дальше в лес – больше дров

Об истории с Прохоровыми хочется рассказать отдельно. Она могла бы показаться невероятной, но увесистая папка с документами свидетельствует о ее правдоподобности.

В 1996 году три семьи Прохоровых – мать Людмила с мужем, ее сыновья Сергей и Дмитрий с женами и детьми – на праве долевой собственности купили три комнаты в квартире дома №52 по улице Профсоюзной (что идентично дому №52 на Пушкина, поскольку согласно справке БТИ это одно и то же домовладение). И стали собственниками каждый своей доли с индивидуальными лицевыми счетами. Комнаты имели отдельные входы, так что каждая семья вела свое хозяйство. Дом был вполне добротным (66 процентов износа), по своим эксплуатационным качествам (метровая толщина стен, потолки 3,5 метра) лучше и крепче многих новостроек, квартиры здесь со всеми коммунальными удобствами.

Через несколько дней после заселения знаменитая сессия Казанского Совета народных депутатов, состоявшаяся 30 октября 1996 года, приняла местную программу ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в Казани. В нее вошел и прохоровский дом. В 2000 году тогдашний начальник департамента ЖКХ администрации Казани Валерий Ульмаскулов в письменной форме уведомил Прохоровых, что при переселении из ветхого жилья каждой из трех семей планируется выделить по однокомнатной квартире. Потом городские чиновники передумали и решили объединить семьи (вопреки их желанию), предоставив одну на всех трехкомнатную квартиру в микрорайоне Азино. При этом проигнорировали то, что жилище Прохоровых находится не в совместной собственности, а в долевой.

И пошли бесконечные судебные процессы. А дабы “выкурить” жильцов из собственного дома, у них в том же 2000 году отключили отопление. В 2002 году суд обязал-таки Вахитовскую администрацию предоставить Прохоровым отдельные жилые помещения. Даже было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации, которой в случае невыполнения своих обязанностей “светили” крупные штрафные санкции. Но скоро только сказка сказывается…

Во время судебных тяжб всплыли любопытные факты. Еще в июле 1999 года трехэтажное здание №52 на Профсоюзной-Пушкина постановлением мэра Казани Камиля Исхакова безвозмездно было передано вместе с отведенной землей на баланс ОАО “Холод” – “для организации торгового центра и офиса”. Причем “Холод” зарегистрировал этот дом как свою собственность, хотя в нем уже не первый год проживали собственники квартир. А в сентябре 2003 года руководство “Холода” продало здание ОАО “Пивоваренное объединение “Красный Восток – Солодовпиво”…

В конце ноября минувшего года в доме, где проживали последние остававшиеся в нем жильцы, случился пожар. Прохоровы вынуждены были искать убежище у своих родственников и друзей. Из-за этого не получили повестку на очередное судебное заседание, назначенное на начало декабря. Поэтому Вахитовский районный суд заочным решением удовлетворил иск управления жилищной политики администрации Казани о переселении семей в трехкомнатную квартиру. Прохоровы опять вступили в спор и, кроме того, направили заявление в Вахитовское РУВД по факту умышленного поджога дома. (Пока возможные или вероятные поджигатели не выявлены.)

Тем временем “Красный Восток” предпринял попытку расчистить “поджаренную” территорию. Но пивоваренной компании одним из последних определений суда вынесен запрет “производить какие-либо работы (разбор и снос дома)… до рассмотрения по существу дела по иску УЖП администрации Казани к Прохоровым о выселении и встречного иска Прохоровых к УЖП администрации Казани о предоставлении трех отдельных жилых помещений”…

На упомянутом выше пикете мы задали прямой вопрос начальнику управления жилищной политики казанской мэрии Зиннуру Баширову: “Есть ли шанс у собственников ветхого жилья в центре Казани отстоять свои права?” Он, вопреки нашим ожиданиям, ответил утвердительно. Не потому ли, что с 1 марта, когда вступит в силу новый Жилищный кодекс РФ, собственник жилья приобретет такие права, какие нам доселе и не снились…