Социальная политика нуждается в эффективном управлении, как и любая другая государственная деятельность. К сожалению, сегодня в России финансы, выделяемые бюджетом на поддержку населения, фактически распыляются, порой не доходя до самых нуждающихся. Причем опасность эта обоюдная – страдает не только малоимущее население, но и само государство. Как повысить реальный эффект, не увеличивая затрат?

Первый вопрос: как и с помощью каких инструментов нужно модернизировать систему социальной защиты. Ответ напрашивается банальный, но от того не менее объективный: бюджет социальной политики напрямую зависит от бюджета страны, то есть чем богаче государство, тем проще помочь отдельным гражданам. Основным инструментом должна послужить паспортизация домашних хозяйств и тех проблем, которые стоят перед ними.

Прежде всего следует наконец учесть, что фактически существуют две России – богатая и бедная. Межрегиональные отличия заключаются не только в абсолютных размерах доходов, но и в соотношении, например, среднедушевого дохода с прожиточным минимумом, что особенно важно с учетом низкой территориальной мобильности населения. Лидируют здесь Москва и нефтегазодобывающие регионы, а собственно российская провинция остается очень небогатой. В этой связи можно поспорить о методологии расчета, когда одно и то же пособие в разных регионах должно, по идее, составлять разные суммы.

Не стоит воспринимать социальную политику исключительно как помощь малообеспеченным незащищенным слоям общества, хотя это, конечно, относится к делу в первую очередь. Малоимущие определяются по отношению дохода к прожиточному минимуму.

Существуют еще категориальные выплаты для пенсионеров, матерей-одиночек, инвалидов… Правительство старается с этим бороться, осознавая, что от категориальной пора переходить к адресной защите, но пока что практически безуспешно: с 1993 года был принят только закон о государственной социальной помощи, который предусматривает выплаты тем, чьи доходы ниже прожиточного минимума в конкретном регионе, и предусматривает, что детское пособие назначается родителю, если его доходы не дотягивают до прожиточного минимума.

В этом смысле выгодно отличается пенсионная система, разработанная не так давно реформаторами. В пенсионной системе есть не только конкретные выплаты конкретному человеку. Существует базовая часть – минимум, ниже которого доходы пенсионера упасть не могут, и доплаты, зависящие, соответственно, от положения каждого будущего пенсионера персонально.

Подобного рода попытки предпринимаются в ходе реформы системы медицинского страхования, главная идея которой: “богатые платят за бедных”. На первых стадиях реформы предполагалось, что богатые компании или домохозяйства платят за себя в систему добровольного медицинского страхования, освобождаются от выплат в систему обязательного медстрахования и, что логично, не претендуют на услуги последнего. Однако после проведения некоторых расчетов стало понятно, что бюджет ОМС (обязательное медицинское страхование) будет “проседать”. Ясно при этом, что основным потребителем услуг ОМС являются бедные домохозяйства, каковых на сей день большинство. Поэтому теперь богатые могут платить в систему добровольного медицинского страхования, но это не избавляет их от выплат в систему ОМС.

Адресная социальная поддержка заключается не только в том, чтобы просто дать деньги недостаточно обеспеченному домохозяйству, а и в том, чтобы помочь людям решить ту проблему, из-за которой они не могут обеспечить себя сами. Если, например, человек в 50-55 лет, полный сил и творческих планов, вдруг потеряет работу, его не примет ни один работодатель. Ему нужна, прежде всего, помощь в трудоустройстве, а не просто сколько-то рублей.

Еще одно направление реформирования заключается в профилизации безработицы, т.е. стратегия трудоустройства выстраивается в зависимости от профиля образования, опыта работы, возраста безработного. Только индивидуализация работы может дать реальный результат. В противном случае деньги далеко не всегда будут обеспечивать нужный эффект.

Реформаторы полностью согласны с экономистами в том, что необходимо снижать государственные социальные обязательства, так как это является условием успеха рыночных преобразований. Но просят не забывать о том, что оказанная сегодня эффективная государственная поддержка приводит в будущем к доходам бюджетов всех уровней, а неоказанная или неэффективная – к дополнительным расходам.

Сергей СМИРНОВ.
Директор Института социальной политики и социально-экономических программ ВШЭ.

ИА “Регион-Блицинформ” для “РТ”.