Чтобы ответить на этот вопрос, вначале сделаем эскизный анализ сложившейся ситуации.
В ходе полемики вокруг новой редакции Федерального закона от 6 октября 2003 года “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” высказывались суждения, согласно которым отдельные его нововведения признаны искусственными и произвольными. На наш взгляд, такие оценки вряд ли оправданны.
Проблемы самоуправления городов имеют возраст, пожалуй, сопоставимый с возрастом самих городов. Вспомните: власть неоднократно предпринимала попытки их решения, однако сколько-нибудь серьезных перемен так и не произошло. Возьмем любую сферу – право горожан на защиту от насилия и загрязнения, право на осуществление демократического контроля над территорией своего проживания, право на достойное жилище, здравоохранение, культурный досуг и свободу передвижения – существенных сдвигов нет. Например, столица республики с трудом решает стоящие перед ней проблемы, к которым можно отнести и разрушение исторического центра, и чрезмерное скопление транспорта, и наличие микрорайонов, в которых просто опасно жить из-за высокого уровня преступности и правонарушений.
Социально-экономическая жизнь городов юго-востока, таких, как Альметьевск, Азнакаево, Бавлы, Лениногорск, которые являются по существу поселениями при нефтяных месторождениях, имеет неопределенное будущее, а жизнь в них весьма дорога. К категории городов с рискованным типом экономики, зависимых от одного-двух предприятий, можно отнести Зеленодольск и Набережные Челны.
Заметим, что многие из перечисленных факторов действуют и в малых городах, например, в Буинске, Тетюшах, однако в этих поселениях их влияние значительно усиливается еще и из-за менее выгодного экономико-географического положения. Ясно, что схожесть проблем в указанных городских поселениях порождается не только общим состоянием экономики, но и отсутствием надлежащего местного самоуправления, узостью налогооблагаемой базы, безработицей (особенно среди женщин).
В условиях радикальных преобразований, происходящих в настоящее время, основная нагрузка в решении проблем будет возложена на систему местного самоуправления, ее основные органы (представительные и исполнительные), а также местное население. Однако значение их оценивается принципиально по-разному.
Так, многие упорно считают, что главная роль в решении местных вопросов будет принадлежать исключительно городской администрации как органу местного самоуправления, а чаще всего – главе администрации. А вот в отношении действенности представительного органа, который призван обеспечивать местное нормативное поле, контролировать исполнительную власть и защищать интересы населения, мнение весьма скептическое. Сегодня этот орган не осуществляет объединительной функции, чтобы организовать население “малых пространств” в единый территориальный коллектив (город) на самоуправленческих началах.
В качестве второго влиятельного субъекта на территории городов называют руководителей предприятий. И уж совсем низко оценивается рейтинг частного предпринимательства и коммерческих структур. Что же касается самого населения как основного субъекта самоуправления, то оценка его влияния приближается к ничтожной величине. Причем в городе необходимость широкого участия населения в принятии решений считается вообще нецелесообразной. Достаточно скромную роль играют органы территориального общественного самоуправления, общие собрания жителей, сходы граждан (которые, казалось бы, могли быть значимыми в условиях малого города).
В числе основных препятствий активному участию жителей в самоуправлении городов можно назвать, кроме вышеназванных, привычку населения надеяться на кого-то, безразличие к общим делам, неверие в реальную пользу своего участия в решении местных вопросов. Здесь положительной тенденцией можно назвать лишь инициативу администрации города Казани, которая довела до жителей столицы краткий информационно-справочный обзор экономики и социальной сферы за прошедший 2003 год. Но один этот маленький плюс, увы, не способен перевесить все жирные минусы нашего времени.
Можно ли изменить сложившееся положение? Да, можно, если эту задачу в ходе реализации переходных положений Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” разбить на два направления.
Один из путей решения проблем, стоящих перед городами республики, – это полноценная муниципальная власть, которая предполагает в первую очередь наличие муниципальной собственности. К сожалению, ее “отпочкование” неоправданно затянулось. Собственность во все времена была ключевой проблемой, связанной с борьбой за власть, с процветанием или обнищанием народа, и выражена она в конкретном понятии “достояние населения”. Здесь важны новые подходы к выбору форм и методов преобразования собственности. И уже только на этой основе, на наш взгляд, можно “развести” полномочия органов государственной и муниципальной властей. То же самое возможно в решении сложных вопросов, касающихся земельных отношений.
Следующий путь – это изменение механизма сотрудничества, обеспечивающего взаимодействие между городскими поселениями. На наш взгляд, целесообразно создать Союз больших и малых городов республики. Среди направлений работы этого гипотетического органа можно назвать разработку уставов муниципальных образований, учитывающих специфику конкретных городов; информационный обмен и оказание консультативной помощи; совместный поиск качественно новой экономической и финансовой основы городского самоуправления. В одиночку ни одному городу своих проблем не решить, разобщенность дала уже свои отрицательные результаты во всех сферах государства. Объединение – верный путь разрешения этих проблем.
Мне могут возразить: мол, у нас же есть Республиканский совет по местному самоуправлению! С нашей точки зрения, он нуждается в реорганизации в связи с требованиями административной реформы и в целом реформой местного самоуправления. Более того, свою работу он строил в основном на изучении проблем местного самоуправления на территории сел и поселков. Сегодня вряд ли стоит “обогащать” муниципальную власть советской моделью местного самоуправления, вытаскивая ее из нафталина времен. Социальные идеи надо искать в новом, а не прошлом веке.
В современных условиях необходим иной подход. Поэтому Владимиром Путиным в целях реализации конституционных принципов федерализма и местного самоуправления был издан указ от 27 ноября 2003 года “О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации”. Основной смысл этого документа – способствовать тесному сотрудничеству субъектов Федерации и местного самоуправления в целях выравнивания уровня жизни и финансовых возможностей отдельных территорий.
Все это обнадеживает. По крайней мере, блокировать и дальше реформу местного самоуправления в больших и малых городах России никто вроде бы не собирается…
Ильшат МИННЕГУЛОВ.
