Кажется, в начале нынешнего года политические баталии по вопросам жилищно-коммунальной реформы достигли у нас апогея. Высокопоставленные чиновники активно отчитываются перед Госдумой о происходящих в данном секторе экономики явлениях. Но ситуация в ЖКХ остается стабильно тяжелой – ключевые проблемы решаются со скрипом либо не решаются вообще. Население по-прежнему недовольно качеством жилищно-коммунальных услуг. И для большинства людей реформирование отрасли сводится лишь к повышению тарифов на них. Отсюда и негативное отношение граждан к проводимым преобразованиям.
Какие же конкретные шаги следует предпринять, чтобы население ощутило позитивные результаты реформ? И каким образом проводимый в некоторых городах России, в том числе и в Казани, эксперимент может повлиять на качество жилищно-коммунальных услуг? Ответить на эти вопросы мы попросили известного эксперта в области ЖКХ, одного из разработчиков экономической модели реформирования отрасли (того самого эксперимента), директора направления “Городское хозяйство” российского фонда “Институт экономики города” Сергея Сиваева (Москва).
– Жилищно-коммунальный комплекс включает в себя почти треть всех основных фондов страны. То есть ЖКХ, с точки зрения экономического потенциала, крупнейшая отрасль народного хозяйства, которая всегда финансировалась по остаточному принципу, – говорит Сергей Борисович. – Эта сфера не считалась ключевой и обращала на себя внимание властей только тогда, когда в ней происходило что-либо из ряда вон…
Сегодня в большинстве субъектов Федерации жилищно-коммунальная отрасль является социальным банкротом. В Татарстане ситуация несколько лучше. В значительной степени это объясняется сильным влиянием на отрасль руководства республики. Тем не менее и здесь кредиторская задолженность предприятий ЖКХ составляет около четырех миллиардов рублей. Так что говорить об экономических отношениях в отрасли не приходится – она до сих пор работает на основе административного регулирования. И потенциальные возможности для привлечения бизнеса, для ресурсосбережения на сегодняшний день у вас практически не используются.
Для нормального состояния жилищно-коммунального комплекса важно иметь понятные и стабильные источники его доходной части. Нужно четко знать: какими деньгами ЖКХ располагает и какие объемы работ на эти средства можно выполнить. Сегодня источники финансирования – бюджет и население. Но первый источник крайне нестабильный. Около семидесяти процентов долгов коммунальному сектору приходится на бюджетные неплатежи. Это характерно как для России, так и для Татарстана.
Пути выхода ЖКХ из тупиковой ситуации существуют. И главный из них – это привлечение в отрасль частника, то есть изменение экономических отношений в данной сфере. Малый бизнес может вполне успешно обслуживать жилищный фонд на основе договора подряда. Эта тема была весьма модной еще в середине девяностых годов. Причем до кризиса 1998 года она получила некоторое развитие. Но затем частный подрядчик из жилищно-коммунального сектора стал активно уходить. И начал возвращаться лишь в последние годы. Сейчас в России (и в Татарстане тоже) немало городов, где уже более семидесяти процентов жилищного фонда обслуживается предпринимателями.
Вторая проблема гораздо серьезнее – очень сложно привлечь частника к управлению жилищным фондом и коммунальной инфраструктурой. Огромную часть ЖК-сектора составляют муниципальные унитарные или государственные унитарные предприятия, работающие на основе такого права хозяйственного ведения, которое не допускает формирование договорных (и равноправных) отношений между собственником и государственным унитарным предприятием (ГУПом) или муниципальным унитарным предприятием (МУПом). Так что наличие унитарных предприятий – это сегодня самый высокий административный барьер в сфере управления объектами ЖКХ.
Но данная проблема – не местного, а федерального порядка, она требует законодательного решения, которое будет регулировать отношения между государством и частной компанией, управляющей государственным и муниципальным имуществом. Пока этот вопрос не будет решен и коммунальная сфера останется жестко монополизированной, привлечение частника к ЖКХ будет носить локальный характер, связанный с выполнением небольших ремесленных работ, а реформирование отрасли сводиться большей частью к повышению тарифов…
К улучшению финансовой ситуации в ЖКХ должны привести адресные жилищно-коммунальные субсидии, которые являются сердцевиной проводимого в настоящее время эксперимента. То есть от дотирования поставщиков услуг мы переходим к материальной поддержке малоимущих слоев населения. Власти знают: если бюджетные дотации вовремя предприятию не предоставить, оно худо-бедно будет продолжать функционировать. Конечно, его персонал и основные фонды пострадают, но особенной социальной напряженности в обществе из-за этого не возникнет. А вот если не перечислить в положенный срок субсидии населению, которому нужно платить за жилищно-коммунальные услуги, народ может и возмутиться.
К тому же благодаря адресным субсидиям граждане стали влиять на улучшение качества услуг. И это уже ощущается в тех городах, которые участвуют в эксперименте. Субсидии рассчитываются исходя из стандартов предоставления ЖК-услуг. К примеру, в вашей квартире температура четырнадцать градусов вместо положенных двадцати. В данном случае вы вправе снизить размер платежа за тепло. Но размер субсидий не уменьшается, то есть деньги остаются в вашем распоряжении. Вы экономите, отсюда появляется интерес к контролированию качества услуг.
Кроме того, адресная форма распределения бюджетных средств должна активизировать развитие частных инициатив в сфере управления жилищным фондом. Так как большая часть бюджетных денег окажется в распоряжении граждан, интенсивнее будут создаваться товарищества собственников жилья. Ведь жильцы сами станут решать, как эффективнее этими средствами распорядиться. Когда деньги идут мимо граждан, сложно обвинить подрядчика в плохом обслуживании жилья, поскольку он может оправдаться: мол, не дошли до меня дотации, или я вообще не имею доступа к ним.
Ко всему прочему, собственники ТСЖ на общем собрании решают, каким образом разделить между собой расходы, к примеру, на дератизацию, уборку территории и так далее. И при начислении квартплаты вправе не придерживаться федеральных стандартов (то есть рассчитывать платежи исходя из квадратного метра, как это делается сегодня). Немаловажно, что жильцы будут платить действительно за реально выполненный объем работ. А не так, как сейчас: допустим, в вашем доме нет крыс, а в соседнем их пруд пруди. Однако за дератизацию все платят одинаково. И ничего с этим не поделаешь, покуда хозяином-барином остается жилищно-эксплуатационная контора. Или у вашего дома нет двора, но оплачивать уборку территории – будьте любезны. В итоге жилищники манипулируют вашими деньгами, затыкая ими “дыры” по собственному разумению.
В общем, собственник платит только за себя, а наниматель – и за того парня, поскольку условия диктует тот, кому принадлежит жилой дом…
На мой взгляд, в Казани эксперимент протекает довольно-таки вяло. Хотя реформирование – это дело не столько субъектов Федерации, сколько муниципальных образований. Вопрос управления жилищно-коммунальными услугами находится в компетенции местного самоуправления. И успех зависит даже не от экономической ситуации на данный момент, а от политической воли конкретных людей.
Записала
