Недавно в Государственной Думе с участием вице-премьера Валентины Матвиенко обсуждался весьма любопытный для многих из нас вопрос: когда же наконец все занятые в бюджетной сфере смогут получать зарплату не ниже официального прожиточного минимума? Было заранее объявлено, что дискуссия эта, в силу ее важности, будет транслироваться в прямом эфире по РТР. Но… В последний момент сами депутаты большинством голосов запретили прямую трансляцию. Аргументация: “Неизвестно, как люди воспримут”.

Предосторожности, правда, были напрасными. Тайну сию о нашей зарплате представители Правительства не выдали и самим депутатам.

Узнать от В. Матвиенко депутатам удалось следующее.

Задолженность по зарплате в бюджетной сфере составляла на 1 марта (более свежих данных не приводилось) в среднем по России три дня, самый большой долг – в Красноярском крае (в среднем 1,3 месяца). Но в отдельных территориях в целом благополучных краев и областей долги многомесячные, это правда.

Большинство регионов расходовало на зарплату бюджетникам в первом квартале свыше 40% от общего объема доходов бюджета, 20 регионов – свыше 50%, 9 регионов – свыше 60%. (От себя добавим, что в некоторых территориях повышение зарплаты учителей привело к тому, что заработная плата стала составлять 65-80, а где-то и 90 процентов расходов их местных бюджетов.)

Предложение некоторых депутатов “использовать резерв Правительства в этот острый период” В.Матвиенко назвала преждевременным: “Правительство не может дойти до каждого муниципального образования, у нас нет такой задачи, это не наша сфера ответственности”.

На вопрос “Каков же выход?” В. Матвиенко ответила: “Необходим отказ от неэффективных расходов” (ну и подъем экономики, конечно).

По информации вице-премьера, в Правительстве сейчас создана рабочая группа, которая разрабатывает варианты перехода от ЕТС к отраслевым системам оплаты труда, учитывающим специфику отраслей. К марту следующего года должны быть созданы “два огромных тома” тарифов, с тем чтобы с бюджетом 2004 года ввести новую систему оплаты труда бюджетников.

К слову, с переходом на накопительную пенсионную систему вопрос о зарплате автоматически становится и вопросом о пенсии. По словам В.Матвиенко, над законом о профессиональных пенсиях работа идет полным ходом, “но по бюджетникам он пока не отработан”.

Как известно, 60% всех бюджетников – школьные учителя.

Напомним, что в материалах Госсовета по модернизации образования довести зарплату всех учителей до прожиточного минимума планировалось сначала к 2004 году, затем – к 2006. На прямой вопрос депутата О. Смолина, будут ли все педагоги получать хотя бы прожиточный минимум в 2006 году, прямого ответа от В.Матвиенко так и не последовало.

По прогнозам, в 2002-2003 годах зарплата большинства педагогов будет ниже прожиточного минимума.

Понятно, что от “перестановки мест слагаемых” в тарифной сетке сумма, получаемая педагогами на руки, сильно не изменится. Какие же еще шаги намерено предпринять Правительство?

Сейчас уже ясно, что результатами “либеральных вольностей” в образовании, как-то: передачей школ и училищ муниципальной власти с целью развития местного самоуправления, Правительство сильно разочаровано. А провозглашенную на августовском Госсовете 2001 года идею совместного учредительства и софинансирования школ из бюджетов разных уровней сейчас уже рекомендуется просто забыть. И вернуться к тому, от чего мы ушли после распада СССР, – всем учителям платить зарплату прямиком из Москвы. Для чего предполагается организовать федеральный фонд субвенций для выплаты заработной платы педагогам и аналогичный фонд – на региональном уровне – для поддержки материальной базы образовательных учреждений. Сейчас такой вариант рабочая группа, созданная по распоряжению Президента РФ, рассматривает как наиболее реальный.

Но очень вероятно, что и этого административного решения проблемы будет недостаточно и к нему придется добавить еще и чисто рыночный ход – снижение численности занятых в образовании, прежде всего школьных учителей.

Между прочим, за годы после перестройки, несмотря на недофинансирование, в некоторых регионах рост численности занятых в образовании составил 20-25 процентов. Объясняется это просто: бюджетные учреждения даже при задержках выплат оставались там единственной возможностью получать стабильную, хотя и мизерную, зарплату. Одновременно снижалась рождаемость, в итоге в школах многих регионов стало приходиться до 11-12 учеников на одного учителя. Это один из самых низких показателей в мире (в большинстве развитых стран на одного учителя приходится около 25 детей). И федеральные, и большая часть региональных властей сегодня полагают, что мы себе такой роскоши позволить не можем. Поэтому при переходе на подушевое финансирование школ по принципу “деньги следуют за учеником”, которое, кажется, уже не за горами, лишние ставки будут просто изыматься. Но дело в том, что существующие сегодня механизмы формирования бюджетов не дают возможности ни школам, ни региональным управлениям образования сохранить неизменным фонд заработной платы при сокращении числа педагогов, и освободившиеся средства невозможно направить на рост зарплаты оставшихся учителей. Чтобы это стало возможным, нужно узаконить контрактные отношения с учителем вместо тарифной сетки – но только до начала сокращения числа учителей и школ. Да что-то никто не торопится. Почему? Государственная тайна.

Н.ШИРОКОВА.
Заместитель главного редактора журнала “Университет и школа”.

ИА “Регион-блицинформ”