“Без хозяина земля – круглая сирота”, – убежденно говорили наши пращуры. И были бесконечно правы. Семьдесят с лишним лет иные их потомки упрямо пытались доказать обратное. Результат? Многие и многие тысячи гектаров истощенной, отравленной, при смерти лежащей земли и многолетняя практика закупок зерна за рубежом. Нынешнее Правительство сделало попытку вернуть земле хозяина, а значит – и жизнь: Государственная Дума в третьем чтении приняла предложенный командой Германа Грефа вариант Земельного кодекса. Разработчик поспешил объявить о начале “новой цивилизованной эры в сфере земельных правоотношений”. Ой ли?

Начать с того, что вопросы собственности и рыночного оборота сельскохозяйственных угодий остались за рамками Кодекса. Это же касается земель около крупных водоемов и лесов. По землям сельскохозяйственного назначения будет готовиться отдельный, специальный закон. Улита едет… Пока же – не ходи к гадалке – происходить будет вот что: оборотистые сельские чиновники усердно займутся выводом земель из сельхозоборота и продажей их под коттеджную застройку. И есть все основания опасаться, что постепенно сельские администрации могут оставить Россию вовсе без пахотных земель. Короткий смысл длинных речей: Кодекс обязан был в первую очередь дать ответ на вопрос о статусе именно этих земель. Временная уступка левым, нежелание обсуждать больную тему грозят тем, что еще через пару лет обсуждать будет нечего.

Это – о том, чего в Кодексе нет. А что есть? Например, он закрепил за гражданами право один раз бесплатно приобрести в собственность земельный участок, находящийся у них в постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении. Спасибо, конечно. Но не кажется ли уважаемым разработчикам Кодекса, что за новое они выдают хорошо забытое старое? Это право нам было предоставлено еще в 1992 году. Именно тогда, в разгар приватизации, жители сельских местностей, а также члены дачных кооперативов и садоводческих товариществ получали документ, который так и называется – “Свидетельство о праве собственности на землю”. В нем, правда, отмечалось, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Лучше бы в Кодексе закрепили право бесплатно получить постоянно действующий документ. Потому что, как вы догадываетесь, районные администрации превратили их выдачу в недурной источник поборов. Никто вам ничего не выдаст без составления кадастрового плана вашего участка. Это не важно, что в свидетельстве о праве собственности на землю его размеры уже указаны. Будьте добры пригласить землемера и оплатить его работу, работу чертежника, который перенесет результаты измерений на бумагу, ну и, если вы решили срочно продать участок и не можете ждать три-четыре месяца, пока до вас дойдет очередь “на обмер”, за срочность тоже придется платить. Кодекс, к сожалению, ничего в этой ситуации не меняет. Как и во многих других.

Например, станут ли собственностью дачи, построенные в запретных зонах? По смыслу статьи 124 Кодекса, да, станут. Чьей собственностью считать землю под многоэтажными жилыми зданиями в городах – живущих в них граждан или муниципалитета? Наконец, если собственник десяти соток в садоводческом товариществе решит продать их под автосервис? Имеет он на это право? Раз не запрещено, значит, имеет. Но для его соседей загородный отдых превратится в кошмар. Более того, оборотистые мальчики могут “положить глаз” на чей-то кусок земли, где, с их точки зрения, выгодно построить ночное кафе. Тут уж либо добром продашь, либо дом сожгут. При приватизации жилья подобные нюансы учитывались.

Вообще известная “непрописанность” Кодекса не может не смущать. Так, для создания и расширения фермерских хозяйств будет создан фонд перераспределения земель. Кто войдет в этот фонд? Разработчики Кодекса, похоже, понимали, насколько опасно отдавать этот вопрос на откуп местным администрациям. Но кроме стремления усложнить процесс согласования они ничего не придумали. Так, земли, расположенные рядом с транспортными магистралями, нельзя будет трогать без согласования с чиновниками соответствующего транспортного ведомства, рядом с водоемами – без участия “водных” чиновников… Идея понятна – пусть контролируют друг друга. Результат, боюсь, будет иной. Так и хочется воскликнуть: “Обилие согласований опасно для экономического здоровья страны!”

С другой стороны, помимо Земельного кодекса, в январе будущего года должен вступить в силу подписанный Президентом 4 июля нынешнего года Закон “О разграничении государственной собственности на землю”, без которого и Кодекс будет пробуксовывать на каждом шагу. Как, в самом деле, можно говорить об обороте земли, пока федеральная власть, субъекты Федерации и муниципальные образования не договорятся между собой? Закон подробно прописывает признаки, по которым тот или иной кусок земли должен считаться федеральной или иной собственностью. Но, к примеру, по этой логике все участки земли, на которых стоят федеральные министерства, ведомства, наконец, промышленные предприятия федерального значения, являются федеральной собственностью. Согласится с этим местное руководство? Скорее, будет выдвинут контраргумент – не только земля не ваша, но и здание – муниципальная собственность, данная вам от щедрот наших в аренду. Логику понять можно: раз стоят на нашей земле, значит, у нас и числиться должны, и налоги платить. Но закон не запрещает регистрировать предприятие в одном месте и там платить налоги, а фактическую хозяйственную деятельность вести в другом. Самый яркий пример – большинство наших нефтяных компаний, не говоря уж о “Газпроме”, пополняют своими налогами столичную казну. И пока налоговое законодательство не будет четко регламентировать, кому и где предприниматель должен платить налог, принятие Земельного кодекса только еще больше запутает и без того непростые отношения между коммерсантом и местной властью.

В январе нынешнего года Владимир Путин отметил, что нам “…необходимо внятное земельное законодательство”. Жаль огорчать Президента, но, увы, внятного пока не выходит.

Елена МАРТЫНОВА.
ИА “Резонанс-профи” – для “РТ”.