Помните, какой поднялся крик после того, как Госдума с подачи коммунистической фракции приняла в первом чтении поправки к российскому закону о рекламе? Хотя исходный документ, по сути дела, запретил только “рекламную порнографию” да еще пропаганду крепких алкогольных напитков. А ведь народ просто уже извелся рекламными вставками в любимых сериалах. Когда сам фильм длится 80 минут, а в программе на него отведено 2 часа, ясно, что его художественность сильно пострадает. До чего же приятно смотреть фильмы на канале “Культура”! Они хороши уже тем, что не прерываются “правильным пивом” и “прокладками с крылышками”.

Телевизионщики, понятное дело, после “выпада” депутатов “ощетинились”. По экранам пошел ролик про то, что несчастный Хуан-Антонио никогда не женится на несчастной Марии-Луизе, потому что слезоточивые сериалы прекращают существование на отечественных телеканалах. Если отрубают рекламу – нет средств на закупку латиноамериканского “мыла”.

На защиту рекламных доходов телевидения дружно встали газетные журналисты, любимые мною известинцы Ю.Богомолов и М.Соколов. Первый в своей газете разъяснил “неразумным” потребителям телепродукции их же пользу от рекламы. А второй в программе “Однако” на ОРТ втолковывал бестолковым телезрителям основы телевизионной политэкономии. Дескать, есть только два способа обеспечения жизнедеятельности телеканалов – либо телезрители платят абонентскую плату, примерно так же, как за телефон, либо платят терпением, смирясь с лезущей изо всех щелей рекламой.

При всем уважении к энциклопедичности М.Соколова не могу не добавить еще одного варианта – специального налога на продажу телевизионных приемников.

Но дело все-таки не в количестве способов финансирования телекомпаний. Каждый зарабатывает, как может и где может. Поправки к закону ведь не убивают телерекламу напрочь. Они просто ставят ее в цивилизованные рамки. Всего и делов-то, что новый закон сокращает долю эфирного времени, отводимого на рекламу, с 25 до 20 процентов и запрещает прерывать рекламными вставками детские передачи, программы на религиозные темы и художественные фильмы. Думаю, что это тот редкий случай, когда весь народ единодушно поддержит депутатов.

А насчет доходов… Фирмы, планирующие свои рекламные затраты, меньше планировать их не станут. Просто минута рекламного времени на телевидении станет дороже на 15-20 процентов. Какое-то сокращение объемов рекламы произойдет. Ну и что? Если А.Шарапова как-то скромненько призналась, что за ведение программы “Время” на ОРТ она получала зарплату 8 тысяч долларов в месяц, то снижение этой зарплаты на пару тысяч баксов хотя и обидно, но к голодной смерти телеведущих не приведет. Их фантастические заработки порождают два эффекта. (Говорят, что С.Доренко за каждый антилужковский выпад получал от Б.Березовского по 40 тысяч долларов, а А.Любимов и сейчас получает по 10 тысяч “зеленых” за каждый выпуск программы “Здесь и сейчас”.) Во-первых, сами высокооплачиваемые журналисты начинают “бронзоветь”, полагая, что раз они зарабатывают в тысячу раз больше рядового среднего россиянина, то, следовательно, во столько же раз они его умнее и ценнее. Но при этом, во-вторых, они утрачивают доверие зрителей.

В общем, Апокалипсиса в результате сокращения времени на рекламу не будет. Будет некоторое уменьшение “шаровых” доходов телекомпаний. Это только к лучшему. А то ведь компания “Трент”, дающая в Казани бегущую строку на ОРТ, переходит всякие пределы. Цветные логотипы платящих ей фирм залепляют титры основной передачи. В недавнем показе сериала “О чем сказал покойник” к каждому сюжету давался оригинальный текст о месте и времени действия. Но по нему, нахально забивая, шла бегущая строка и цветные логотипы фирм. Противно. Но совсем уж нестерпимо все это стало на перенесенной с НТВ передаче “Кто хочет стать миллионером”. Вопросы и возможные ответы даются в ней в компьютерном исполнении в нижней части экрана. И прямо на них “Трент” лепит свои логотипы и бегущую строку.

В одном из “самозащитных” рекламных роликов речь идет о том, что реклама дает свободу выбора. Надо полагать – свободу выбора рекламируемых товаров и услуг. Но свобода должна начинаться со свободы выбора самой рекламы. Сейчас мне ее предлагают насильно. И это насилие, как мне кажется, ничем не лучше уличного.

Поэтому пусть телевизионщики поплачут. Телевидение от нового закона о рекламе не умрет. А смотреть телепередачи станет приятнее. Да и сами журналисты и другие работники ТВ должны понять, что любовь и доверие зрителей все-таки важнее, чем деньги здесь и сейчас.