Наши читатели часто задают вопрос: в самом ли деле импортные стиральные порошки типа “Ариэля” или “Тайда” стирают лучше, чем обычные? Верить ли рекламе, тратить ли деньги ради того, чтобы не приходилось бесконечно “отстирывать воротнички и манжеты”? Правда ли, что “Чистота – чисто “Тайд”, а “Дося” и “Миф-универсал” “сохраняют капитал”?
Сразу исправим первую ошибку читателей: импортных порошков сейчас в массовой продаже в России нет. Большинство порошков с красивыми импортными названиями выпускается на наших заводах по лицензиям заграничных фирм. Так, например, продукция марки “Проктер энд Гембл” производится в городе Новомосковске Тульской области – конечно же, по технологиям и на оборудовании, предоставленном знаменитой фирмой. “Иностранцы” на нашем рынке стиральных порошков чрезвычайно редки – к ним относится, например, полька “Дося” или турецкий “Тест лимон”. Впрочем, и у них есть производства на российской территории.
Все стиральные порошки – потомки обыкновенного мыла, то есть основаны на использовании поташа, углекалиевой соли – щелочи. Расхожее мнение, что раньше мыло делали из “собак”, основано на том, что щелочь (поташ, соду и другие химические соединения) перемешивали с жиром для образования солей жидких кислот, которые и являются основой любого мыльного вещества как в жидком, так и в твердом виде.
Хозяйки давно заметили, что жидкое мыло более эффективно при отстирывании белья, так как лучше проникает между волокон ткани и активнее взаимодействует с ней. При этом воздействие происходит, как говорят специалисты, “поверхностное”, то есть не задевая структуру самого материала и помогая устранить с него посторонние вещества: грязь, пыль и, в первую очередь, потовый и прочие природные и искусственные жиры. Для наибольшего эффекта в жидкое мыло стали добавлять различные ингредиенты, помогающие стирке, отбеливанию, отдушке белья. Научившись превращать все эти компоненты в гранулы (как в растворимом кофе), перешли к стиральным порошкам.
Порошков, как и мыла, напридумывали великое множество. Хотя никаких принципиальных по технологии отличий в стиральных порошках любого производства нет и быть не может. Отличаются они частностями: уровнем кислотности, наличием биодобавок (“энзимов”, которые помогают в удалении с одежды белковых пятен), величиной гранул, наличием фосфатов, отбеливающих компонентов, ароматических отдушек и т.п. По этим и только по этим критериям можно судить о большей или меньшей эффективности того или иного порошка. Именно с этой позиции независимые эксперты Международной конфедерации обществ потребителей провели тестирование нескольких наиболее популярных порошков. Это были “Ариэль”, “Дося”, “Пемос био”, “Лоск”, “Тайд лимон”, “Омо интеллиджент”, “Тест лимон”, “Миф”, “Сорти” и порошок “Обычный”, выпущенный в пику недавним рекламным слоганам “в отличие от обычного порошка”.
Что в порошке важнее всего для хозяйки? Конечно же, эффективность общего отстирывания и ликвидации пятен. Эти качества тестируемых порошков проверялись во время стирки при температуре 40 градусов таких тканей, как шерсть, натуральный и синтетический шелк, вискоза, при 90 градусах – хлопок и лен, кроме того, при 40 градусах проверялась эффективность отстирывания белковых пятен биодобавками. К тому же порошки проверялись на органолептические свойства – то есть на внешний вид самого порошка, его цвет и запах, физико-химические свойства (наличие одинаковых гранул определенного размера и уровень кислотности), а также на информативность и удобство упаковки.
К какому выводу пришли независимые эксперты? Увы, они подтвердили простую истину, что “нет в мире совершенства”. В первую очередь по уровню отстирывания пятен и белья в целом, как бы ни пыжились рекламщики, “Ариэль” и “Тайд” оказались далеко не самыми первыми. Лучше всех проявила себя “Дося”, неплохо “Лоск” и “Омо”. Правда, к “Омо” у экспертов оказались свои претензии: при достаточной эффективности он плох с точки зрения гранул: мелкий, пылящий, следовательно, вредный для здоровья и может вызвать аллергию. Стиральный порошок “Обычный”, увы, не “умыл” тех, кого хотел подковырнуть своим названием. “Обычный” по эффективности стирки, особенно белковых пятен, оказался на последнем месте. Остальные тестируемые признаны стирающими удовлетворительно, что, конечно же, не хорошо, но и не так уж плохо, если учесть, что отличную оценку не получил ни один.
По величине рН (кислотности) претензии возникли к “Лоску” и “Омо”. Вообще-то его уровень в этих стиральных средствах не превышает допустимого. Нейтральный уровень кислотной среды в отношении к щелочной в природе – 5,5. Однако для удаления жировых загрязнений уровень рН должен быть выше. По нормам для стиральных порошков он может колебаться от 7,5 до 11,5. Чем выше уровень, тем жестче стирка. С одной стороны, это неплохо – гигиенический результат лучше. А вот для сохранности тканей, особенно шерсти и шелка, высокий уровень рН опасен: они быстро истончаются, рвутся. “Лоск” и “Омо”, хотя и считаются универсальными порошками, то есть применимыми для всех видов тканей, имеют уровень рН – 9, значит, нежную и проблемную ткань лучше при их помощи не стирать.
Немаловажны для эксплуатации и такие параметры, как информация на упаковке. Именно по ней можно определить, что данным порошком можно стирать, при каких режимах, в каких стиральных машинах, насколько замачивать белье при машинной стирке и вручную. Информации об этом нельзя получить в полном объеме на упаковках порошков “Пемос био”, “Сорти эконом” и “Обычный” – на них не написаны дозировки для стирки белья в машинах активаторного типа, хотя они для этой стирки и предназначены. Равно, как на “Ариэле”, “Омо”и “Мифе” также нет указаний, при каких условиях какие ткани ими следует стирать.
В принципе, стирать можно всеми порошками. Какими бы разрекламированными они ни были, худо-бедно основную пыль и грязь они из белья уберут. Но ни одно стиральное средство чуда не совершит – не отследит наиболее запачканных мест и не ототрет их как следует.
Светлана ПЕРЕПЕЙКО.
ИА “Резонанс-профи” – для “РТ”.
