Напомним: 23 июля с.г. известному военачальнику, ученому исполнилось 90 лет (см. «РТ» от 23.07.2013 г.). Несмотря на преклонный возраст, Махмут Гареев по-прежнему полон сил и ведет активную общественную жизнь. Встречается с молодежью, выступает на форумах, консультирует Минобороны, готовит по заказу военного ведомства аналитические обзоры. И, разумеется, делится опытом с молодыми офицерами. Предлагаем вниманию читателей (в сокращении) одну из его последних публичных лекций, прочитанных перед курсантами.
В современной России приходится решать оборонные задачи в чрезвычайно сложных условиях при крайней неопределенности перспектив развития геополитической обстановки. На международной арене противостоящие нам силы значительно укрепились, особенно в технологическом отношении. А наша страна оказалась ослабленной как в экономическом, технологическом, так и в военном отношении.
ПРОТИВОБОРСТВО ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Невозможно не учитывать то обстоятельство, что некоторые так называемые невоенные формы и средства борьбы получили в наши дни небывалое технологическое развитие, приобрели весьма опасный, практически насильственный характер.
Например, целенаправленные кибернетические атаки, которые могут быть предприняты как государственными спецслужбами, так и частными лицами и террористическими группами, способны привести к дезорганизации всей банковской, финансовой системы и экономической жизни противостоящих стран. Причем все это может быть предпринято скрытно, и не всегда можно установить, откуда предприняты кибернетические атаки, и поэтому неясно, кому объявлять войну. Вообще, если подобные акции считать объявлением войны, то может возникнуть обстановка всеобщей войны всех против всех. Разумеется, нельзя недооценивать опасность таких акций.
Война в принципе будет оставаться продолжением политики насильственными средствами в сочетании с другими, формально невоенными средствами, так называемой «мягкой силой».
В свою очередь возникает новая задача перед наукой и оборонной промышленностью – по созданию не только современных средств вооруженной борьбы, но и соответствующих средств и технологий ведения информационной, кибернетической, психологической и других невоенных средств борьбы, где мы сейчас больше всего отстаем.
Вытекающий из сказанного еще один новый аспект вооруженной борьбы состоит в том, что все эти так называемые невоенные формы борьбы оказывают свое влияние на организацию и боевое применение Вооруженных сил и других войск военной организации РФ.
В связи с этим некоторые «ученые», подвизавшиеся ранее на философской ниве, приходят к выводу, что невоенные и военные формы борьбы должны быть предметом изучения военной науки. Но войну не может изучать лишь одна военная наука, различные ее аспекты с разных точек зрения познают соответствующие отрасли естественных, общественных, технических и других наук в соответствии со спецификой своего объекта и предмета.
Все это важно не только с научно-методологической точки зрения. Такой подход имеет и большое практическое значение. Когда все знания о войне пытаются втиснуть в рамки военной науки, тогда, например, военную географию или военную психологию, как и другие науки, отрывают от их естественных корней, ибо невозможно заниматься военно-географическими или военно-психологическими проблемами в отрыве от общей сущности географических или психологических процессов. Если исходить из единственно возможного научного критерия, что войну со своих точек зрения изучают различные науки и в связи с этим имеют специфическую оборонную (военную) проблематику (военную экономику, военную педагогику, военную психологию и другие), то все отрасли наук включаются в процесс исследования оборонных проблем, и таким образом создается широкий фронт для углубленного их познания.
С точки зрения организации и экономичности осуществления научной работы в Вооруженных силах такой подход означает, что нет надобности по каждой вновь возникшей оборонной проблеме создавать в Министерстве обороны свой научно-исследовательский институт. Иногда просто выгоднее дать задание научным центрам РАН и оплатить эту работу.
ЯДЕРНЫЙ ЩИТ
Мы уже многие годы говорим о необходимости программно-целевого метода планирования. Требования данного метода на словах декларируются, но на деле не только не реализуются, а просто игнорируются.
Известно, что сначала командующий армией (фронтом) вырабатывает замысел решения на операцию (в целом за армию-фронт), и только на основе данного анализа должны определяться задачи подчиненным, приниматься решения командармами, командирами дивизий. Никто не представляет себе дело так, что нужно собрать решения комдивов, сложить их вместе и получить решение командарма.
А в области военного строительства, развития вооружений мы годами собираем планы видов ВС, накладываем на них общую обложку и пытаемся изобразить это как программно-целевое планирование. Общего замысла решения руководства на развитие вооружений практически не существует.
От Вооруженных сил в современных условиях требуются первоочередная готовность к локальным войнам, конфликтам и мобилизационная готовность к региональным и крупномасштабным войнам. В отношении обороны страны это обстоятельство должно учитываться не только в рамках стратегического планирования боевого применения вооружения и оборонной промышленности.
При сложившихся обстоятельствах для России главным гарантом ее национальной безопасности и стратегического сдерживания от крупномасштабных угроз являются стратегические ядерные силы (СЯС).
На одной из встреч на высшем уровне некоторые эксперты доказывали, что нет особой необходимости и дальше вкладывать средства в СЯС. Они полагают, что для предотвращения агрессии достаточно 10–15 ядерных боеприпасов, применение которых способно привести к катастрофическим последствиям. Но есть и реальная объективная действительность, с которой в первую очередь приходится считаться. В мире уже произведено свыше двух тысяч ядерных взрывов, из них более 500 воздушных, и последствия от всего этого такие, какие они и есть на сегодня. И на эти уловки неправительственных организаций мы не должны попадаться.
Поэтому дальнейшее развитие и качественное совершенствование стратегических ядерных сил с учетом реального соотношения ядерных сил в мире остается одной из важнейших и приоритетных задач поддержания должной обороноспособности России, следовательно, одной из важнейших задач оборонной промышленности. Единственный способ недопущения ядерной войны – сделать ее опасной и невозможной для тех, кто собирается развязать подобную войну, если они будут знать, что такая война закончится для них совершенно неприемлемым ущербом.
В целом центр тяжести вооруженной борьбы переносится в воздух и космос, а также на море. Борьба с воздушно-космическим противником приобретает решающее значение. Поэтому она не может теперь осуществляться только войсками ПВО или другим отдельным видом Вооруженных сил. Вести успешно борьбу за завоевание господства в воздушно-космическом пространстве можно не пассивными оборонительными силами, а только объединенными действиями всех видов ВС, и
прежде всего активными решительными ударными средствами.
Важнейшей приоритетной задачей является создание своего стратегического вооружения в обычном снаряжении, а также радиоэлектронных средств, способных нарушить у противника систему управления, которая основана главным образом на космических средствах.
КУРСОМ НА МИНИСТЕРСТВО ВООРУЖЕНИЙ
На развитии военного искусства существенно скажется появление на вооружении ведущих стран мира новых информационных технологий, преобразующих управление войсками, повышающих эффективность применения оружия, а также появление беспилотных средств, робототехники, оружия на новых физических принципах.
В условиях, когда оружие становится все более сложным и дорогим, взаимоотношения между Вооруженными силами и ОПК не могут строиться на упрощенных рыночных отношениях: потребитель (заказчик) – производитель. Нужно выработать механизмы и стимулы взаимной заинтересованности в создании для армии, флота и других силовых ведомств по-настоящему современных образцов оружия и военной техники. Важно не только предъявлять требования к вооружению, но и всячески помогать промышленности, тесно взаимодействуя на этапах выработки оперативно-тактических требований и научно-конструкторских работ.
В 60-70-е годы каждый НИИ Министерства обороны имел специальное управление, призванное разрабатывать оперативно-тактические требования к новому оружию. Научные коллективы были укомплектованы офицерами, имеющими как оперативно-тактическую, так и техническую подготовку. Затем такие отделы и управления ликвидировали, передав ведение данного направления преподавателям военных академий. В результате качество работы резко упало. Во времена Дмитрия Устинова не только аппарат заместителя министра по вооружению, но и главкомы видов ВС, нередко и командующие войсками округов, флотов месяцами работали в конструкторских лабораториях, на заводах и испытательных полигонах.
Сегодня напрашивается необходимость создания отдельного Министерства оборонной промышленности, но без прежних хозяйственных функций и с главной задачей – координировать деятельность оборонных промышленных предприятий, инициировать инновационные технологии, организовать подготовку необходимых для оборонной промышленности инженерно-технических кадров.
УКРЕПЛЯТЬ МОРАЛЬНЫЙ ДУХ
Чтобы ликвидировать наше давнее отставание в элементной базе, космической связи, средствах разведки, радиоэлектронной борьбы, автоматизированных средствах сетецентрической системы управления и высокоточного оружия, в других современных технологиях – для всего этого недостаточно признать или объявить их приоритетными. Необходимо на государственном уровне обеспечить примерно такую же решительную концентрацию финансовых, технологических, интеллектуальных сил и средств для решения этих первоочередных задач.
При сравнительной слабости нашего экономического потенциала главный упор необходимо сделать на асимметричные средства и способы действий. Известно, например, что у стран Запада связь, навигация, разведка, все управление стратегическими ядерными силами, ПРО, высокоточным оружием осуществляются через космос. Обрушение всей этой системы радиоэлектронными и другими асимметричными средствами может во многом снизить это преимущество противостоящей обороны.
При всех обстоятельствах не стоит охаивать свое оружие. Наоборот, мы должны воспитывать у личного состава любовь к нему и уверенность в своем вооружении. В конечном счете, мощь оружия на поле боя определяется верой солдата в это оружие и его умелым применением. Иначе мы это оружие даже продать не сможем.
В последние годы важное значение придается созданию и освоению сетецентрической системы управления войсками (силами) – для того чтобы путем преобразования информационных технологий значительно повысить эффективность управления, боевого применения оружия и в целом боевых действий. Но имеющиеся сегодня системы АСУ еще далеки от того, что требуется на практике.
К сожалению, у нас нет полноценных общевойсковых моделей операций и боевых действий. В лучшем случае есть методика решения отдельных оперативно-тактических задач по огневому поражению, совершению марша, форсированию водных преград, по решению некоторых задач по ВВС и ПВО. Наши АСУ в процессе моделирования могут учитывать в основном лишь соотношение сил, частично – влияние местности, они не воспринимают ни уровень военного искусства, ни морально-психологические, информационные и другие факторы. Полноценное моделирование станет возможным с появлением элементов искусственного интеллекта.
Желательно также учитывать, что современную по эффективности систему управления мы сможем получить только в случае, если одновременно совершенствовать как технические средства, так и методы работы командования и штабов.
Например, можно со всей определенностью сказать: с тем уровнем формализма, с той огромной оперативной и отчетной документацией, которая сейчас практикуется, мы будем вынуждены задавать завышенные требования к АСУ, делая их чрезмерно громоздкими, или не сможем в полной мере использовать преимущества средств автоматизации. Научно организованные и автоматизированные процессы переработки информации построены на определенной логике, алгоритмах, и они не могут приспосабливаться к произволу и бюрократизму.
***
Очевидно, беспорядок автоматизировать нельзя. Следовательно, нужно упорядочить и совершенствовать методы работы командиров и штабов.
Таким образом, везде и во всем мы упираемся в одну и ту же проблему – как осуществить органичное сотрудничество сфер строительства и боевого применения Вооруженных сил и военно-промышленного комплекса.
Нарком ВМФ Николай Кузнецов перед самой своей кончиной в записке в политбюро ЦК КПСС писал: «Я утверждал и утверждаю, что всякая военная организация создается для войны, а потому оперативные вопросы имеют главенствующее значение». Но для того чтобы оперативно-стратегические цели были не только формально правильными и определяющими, но и жизненными, надо в полной мере учитывать объективные закономерности научно-технического процесса и сложнейшие процессы функционирования оборонно-промышленного комплекса.
