Наверняка не найдется человека, который бы не знал, что такое социологический опрос. Но ограничивается ли роль социологии только подобными опросами? И почему среди нас так много людей, которые ни разу не попадали под такие исследования? И насколько достоверна информация, которую мы получаем от социологов? Обо всем этом – наш разговор с вице-президентом Российского общества социологов, председателем научного совета по социологии Академии наук РТ, профессором Андреем Ершовым.

– Андрей Николаевич, как вы оцениваете роль, которую играет социология в современном российском обществе?

– Начну с того, что с точки зрения социологии «роль» – это то, чего от нас ждут и что мы, ориентируясь на ожидания, предлагаем. Поэтому, чтобы играть роль, удачную с точки зрения публики, надо в первую очередь понять, чего эта публика ждет, и сообразовывать свои действия с этими ожиданиями. Но публика недостаточно информирована о возможностях социологии, поэтому ее ожидания не всегда адекватны. Социология не решает практических проблем. Она их изучает, то есть выявляет причинно-следственные связи, на этой основе прогнозирует возможные направления развития изучаемого объекта и обосновывает способы воздействия на него. При этом любое научное знание носит вероятностный характер: при таких-то условиях объект, скорее всего, будет развиваться так-то и так-то, а такой-то способ воздействия на него приведет к таким-то и таким-то результатам. Но при изменении условий, хотя бы и вследствие случайных воздействий, картина происходящего изменится. Таким образом, социология в принципе не может дать однозначных ответов на все вопросы, которые сохраняли бы свою актуальность независимо от того, что происходит в обществе. К тому же социологи не только изучают общественное мнение посредством опросов (кстати, не каждый опрос можно назвать социологическим), но и ведут наблюдения, работают с документами, проводят эксперименты и так далее. У нас же если слышат «социология», то подразумевают исключительно опрос…

 – Социологию иногда называют служанкой политики. Велика ли, на ваш взгляд, политическая ангажированность современной социологической науки?

– Выдающийся немецкий социолог Юрген Хабермас требовал различать истинность и правдивость. Истинно то, что соответствует объективной реальности. Правда – это то, что соответствует позиции субъекта. Объективная реальность – одна на всех. Отношение к ней, ее видение – различны. Но наука служит не правде, а истине! Политические же партии и движения выражают именно «правды» (во множественном числе). К чести большинства социологов, они стремятся все же к истине и часто оказываются в положении публицистов XIX века, которые и в подцензурной печати находили возможность «глаголом жечь сердца людей». Но сегодня мы настолько заняты собственными делами, что вчитываться в чьи-то рассуждения просто некогда. Поэтому, знакомясь с материалами социологических исследований, мы, как правило, бегло пробегаем текст и выхватываем то, что зацепило, подтверждая или, напротив, открыто противореча нашей «правде». То есть подлинно научная социология даже читающей публике известна плохо, отсюда и мнение о социологии как о «служанке политики». Хотя политическое «прислужничество» нетипично не только для социологии как науки, но и для большинства конкретных социологов.

• По моему глубокому убеждению, свобода информации не должна противоречить интересам большинства. Если большинство не готово принять некую информацию, то такая публикация может и должна расцениваться как подстрекательство к антисоциальным действиям

– Насколько репрезентативны результаты социологических исследований? Ведь многие люди, знакомясь с ними, говорят: меня никто никогда ни о чем не спрашивал…

– Я уже отметил, что социологию нельзя сводить только к опросам общественного мнения. Социолог может и никого не опрашивать, а, изучая, например, экономическую документацию, добиться вполне достоверного и научно обоснованного результата. В опросе же важно не количество, а качество. Советский социолог Владимир Паниотто, ныне живущий и работающий в Киеве, доказал, что вполне репрезентативным для любой генеральной совокупности – хотя бы и для всего человечества – может быть профессионально грамотный опрос всего лишь около четырехсот респондентов! Редко когда нужно опрашивать всех, имеющих отношение к исследуемой проблеме. Существуют хорошо известные специалистам правила составления, проверки и даже «ремонта» выборки. В нее включаются те, кто в наиболее концентрированной форме воплощает в себе наиболее типичные черты изучаемой социальной группы. И очень важно проверить результаты исследования или повторным опросом, или, еще лучше, с помощью иного метода. Если результаты повторного исследования расходятся с первоначальными в пределах статистической погрешности (пять – пятнадцать процентов), результат признается научно обоснованным, достоверным.

 – Кто проводит социологические опросы? Кто и как оплачивает эту работу?

– Вы затронули больную тему. Во-первых, социологические исследования, в том числе, разумеется, и опросы, проводятся как по заказу, так и в инициативном порядке. Когда в Казани действовали четыре диссертационных совета по социологии (при КГУ, КГЭУ, КГТУ и КГФЭИ, как назывались в то время вузы, при которых они существовали), то ежегодно защищались 20–25 кандидатских и три – четыре докторские диссертации. И никто не организовывал и не оплачивал эти работы, хотя требование, чтобы диссертация основывалась на данных самостоятельного оригинального исследования, является обязательным. Уже этот пример показывает, как много инициативных исследований проводят социологи. Они их не только организуют, но и сами изыскивают средства на их проведение, хотя как платят нашим ученым – общеизвестно.

Во-вторых, если речь заходит о заказных исследованиях, то и здесь не все просто. Дело в том, что диалог заказчика и социолога всегда начинается с выяснения целей заказчика и соотнесения их с возможностями социолога. К сожалению, перед социологами иногда ставятся задачи, которые не могут быть решены социологией, по крайней мере, здесь и сейчас. Не все это понимают. Но желание поработать с социологами, интерес к результатам конкретных социологических исследований у потенциальных заказчиков есть. Вопрос в том, где взять на них деньги. Социологические исследования, проводимые серьезными специалистами, должны достойно оплачиваться. Но по социологии больно ударил мировой финансовый кризис. Так что ответ на ваш вопрос во многом связан с общим положением в стране и мире, а не с позицией отдельных лиц.

• В Татарстане то, что рассматривается в качестве инновации для российской социологии, уже составляет основу вполне сложившихся научных школ и направлений

– Влияет ли, на ваш взгляд, публикация результатов опросов общественного мнения на поведение граждан? Отслеживают ли социологи это влияние?

– Известна так называемая теорема Томаса: если люди что-либо считают действительным, это становится действительным. Человек поступает так, как он считает целесообразным поступать в данной ситуации, а понимание ситуации складывается не только из жизненного опыта личности. С развитием общества все возрастающую роль в формировании представлений человека о мире, себе самом, своем месте в этом мире играет опыт других людей. Тот же Робинзон не смог бы выжить на острове, если бы не использовал знания, накопленные, сохраненные и переданные ему всеми предшествующими поколениями. Поэтому, как бы мы ни пытались проявлять свою индивидуальность, все равно стремимся не отрываться от сообщества, оставаться включенными в определенную социальную среду. Таким образом, общественное мнение просто не может не влиять на людей. Это влияние может быть различным по форме, по глубине воздействия и результатам, но оно есть всегда. Нельзя отследить влияние отдельной публикации, однозначно утверждать, что те или иные изменения в структуре общества или поведении людей вызваны именно публикацией результатов социологических исследований. Но в ряду прочих факторов, влияющих на социальное поведение, таким публикациям принадлежит не последняя роль. Поэтому мы должны постоянно задаваться вопросом: «Как слово наше отзовется?..»

– Может ли это потенциальное влияние как-то сказаться на том, в каком виде будут (и будут ли) обнародованы эти результаты?

– Безусловно, сказывается. Социолог должен постоянно чувствовать и осознавать свою социальную ответственность. А это значит, что, публикуя результаты своих исследований, он должен руководствоваться мудрым принципом «не навреди». Поэтому не всегда и не все надо публиковать. По моему глубокому убеждению, свобода информации не должна противоречить интересам большинства. Если большинство не готово принять некую информацию или не готово сделать на основе этой информации конструктивные выводы, то такая публикация может и должна расцениваться как подстрекательство к антисоциальным действиям.

С другой стороны, я выше коснулся проблемы заказных исследований и ограниченности позиций заказчика. Как вспоминает известный российский социолог Валерий Мансуров, ныне президент Российского общества социологов, не раз и не два результаты опросов или вообще не публиковались, или публиковались в весьма урезанном виде. И здесь позиция заказчика оказывается далеко не всегда обоснованной с точки зрения научной социологии. Думаю, вопрос о публикации результатов социологических исследований, их формах и объеме должен решаться в режиме диалога заказчика и социолога.

– Каковы сегодня основные проблемы социологии и социологов?

– Осенью 2012 года в Уфе состоялся IV Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие». На нем было представлено более тысячи докладов и сообщений. И ответ на этот вопрос во многом содержится в материалах конгресса. В ряде докладов остро ставился вопрос о расширении объекта социологических исследований. Речь идет о повороте от общности – к личности, от группы – к человеку. Безусловно, социология была и остается наукой о социальном, а не об индивидуальном. Но социологи часто стали забывать, что все социальное проявляется в действии, а действует преследующий свои цели человек.

Много лет тому назад Татьяна Заславская и Розалина Рывкина в книге «Социология экономической жизни» определили различие между экономическим и социологическим подходами к человеку. Суть экономического подхода в том, что человек рассматривается как элемент производительных сил, то есть как винтик в известном механизме, которым можно манипулировать и который не может иметь права самостоятельного голоса. В социологическом плане человек рассматривается как субъект, руководствующийся в своей деятельности собственной системой интересов, ценностей и мотивов. Сегодня этот подход стал настолько актуальным, что начал определять инновационный взгляд на объект социологии в целом. А в Татарстане то, что рассматривается в качестве инновации для российской социологии, уже составляет основу вполне сложившихся научных школ и направлений.

Пятьдесят лет назад возрождение социологии в Татарстане как раз и начиналось со становления социологического подхода к человеку в системе экономических отношений. Эта проблематика продолжает развиваться в работах многочисленных казанских ученых. Таким образом, инновационные подходы в татарстанской социологии уже сложились и развиты лучше, чем в большинстве регионов Российской Федерации. У нас есть понимание учеными сложившейся ситуации, того, в каком направлении надо искать решение назревших проблем. Хорошо развит интеллектуальный потенциал. Но есть и резервы роста. Это приоритетность качества образования и необходимость заинтересованного и взаимовыгодного диалога ученых и власти. Социологам Татарстана есть что сказать. Но нам хотелось бы быть услышанными.