Что думает лучший учитель России о модернизации образования

Алексей Овчинников (на снимке), преподаватель биологии из сельской средней школы Липецкой области, в 2011 году стал абсолютным победителем всероссийского конкурса «Учитель года». Недавно он, как мы уже сообщали, был одним из модераторов елабужского Всероссийского фестиваля школьных учителей. Своими мыслями о проблемах современного образования педагог поделился с нашим корреспондентом.

– Алексей, трудно не заметить: постоянно реформируясь, система образования в нашей стране не становится лучше. Как вы считаете, почему это происходит?

– Суть реформы образования, которая идет сейчас, сводится к нескольким положениям: переход на новые образовательные стандарты, подушевое финансирование и связанная с ним оптимизация, повышение зарплаты педагогов и некоторые другие вещи. Все это призвано повысить качество образования наших юных граждан. На деле же, как вы верно заметили, уровень образования неуклонно падает. На мой взгляд, причин тут несколько. Во-первых, все новые требования к уровню подготовки учащихся привязываются к старой классно-урочной системе, которая уже давно себя изжила. Для чего она была создана? Чтобы собрать детей в том месте, где были источники знаний: книги и их транслятор – учитель. Это было актуально двести-триста лет назад. Сейчас же, чтобы получить доступ к информации, не надо идти в школу или библиотеку, достаточно набрать нужный запрос в поисковой системе. Необязательно заниматься с учителем из ближайшей школы, можно найти себе дистанционного педагога из ведущего вуза. А само образование должно быть непрерывным в течение всей жизни, и цель школы – научить ребенка учиться, чтобы с этим умением он продолжил свою жизнь. На деле же школа совершенно не учит ребенка учиться. Детям «вдалбливают» основы наук, причем совершенно оторванно от реальной жизни. Давно замечено: те, кто отлично учится в школе, часто не могут реализовать себя во взрослой жизни. Новые требования к результатам обучения, при которых выпускник должен владеть универсальными навыками, позволяющими ему успешно жить и учиться дальше, заложены в федеральном стандарте, но как они будут реализованы в действительности, пока неясно.

Во-вторых, вызывает вопросы и подушевое финансирование, основной постулат которого – «деньги за учеником». То есть чем больше детей в школе – тем больше денег она получает. Как это реализуется, можно рассмотреть на примере сельских школ, которые сейчас оказались в «демографической яме». Количество учеников там неуклонно сокращается, содержать их становится нерентабельно. Какой же выход из этой ситуации был найден? Из всех достижений современной цивилизации – Интернет, мобильная связь, электронная почта и т.д. – сельские дети во многих российских регионах получили только одно: школьный автобус. Никто не смог придумать ничего лучше, кроме как возить ребенка за несколько километров (или несколько десятков километров), чтобы он мог посидеть в классе, почитать учебник и послушать учителя. Это называется модернизацией образования…

– У вас, насколько мне известно, есть своя система воспитания и обучения…

– Собственная методическая система, мне кажется, есть у каждого учителя. У меня она сформировалась под влиянием Василия Александровича Сухомлинского, который создал уникальную систему образования в сельской школе. Многое взял я и из книг Виктора Федоровича Шаталова. Считаю, что именно его система учит детей учиться, причем самостоятельно, активно, напряженно. Вообще, мне повезло вдвойне. Во-первых, биология, я считаю, – это самый интересный предмет в школе, а во-вторых, я работаю в селе, где ребятам не надо объяснять, чем корова отличается от лошади. Всегда стараюсь связать тему урока с тем, что находится вокруг нас, то есть перевожу науку с бытового уровня на более высокий – теоретический и практический. Стремлюсь к тому, чтобы дети не просто видели красоту нашей природы, а понимали законы и закономерности жизни, воспитываю экологическую культуру как часть общей культуры человека.

– Как к вам пришло решение стать учителем? «Идет» ли мужчинам эта профессия?

– Мои родители – учителя. Хотя свой выбор профессии я бы не назвал таким уж однозначным. Но, оказавшись в школе, понял, что это мое, и менять профессию не собираюсь. У мужчины-учителя, как правило, трудная, неустроенная, но яркая и насыщенная жизнь, полная творческих удач и поражений, уныния и успеха. Однажды народный учитель России Эдуард Марголин из Пскова мудро заметил: «Школа без мужчины – все равно что неполная семья. В ней могут быть и достаток, и уют, и комфорт, и тепло, но всегда будет не хватать ощущения надежности, силы, крепости, сдержанности. Воспитание будущего мужчины без мужчины – немыслимое дело». Я с этим полностью согласен.

Но проблема в том, что энтузиазм, самоотверженность, влюбленность в свое дело, увы, не кормят. А мужчина в семье – это прежде всего кормилец. Каково многим из них сознавать, что они с трудом могут обеспечить существование собственных детей? Четкого ответа на этот вопрос пока нет, как не видно пока и решения проблемы.