Кто о чем, а я опять о ЕГЭ. Ну, на то я и редактор отдела образования. Нынче, как вы помните, как никогда много было скандалов, связанных с «покупкой» в той или иной форме его результатов.
Поднялась очередная волна разговоров о том, что ЕГЭ плодит коррупцию в невиданных масштабах. И что именно из-за ЕГЭ у нас в вузы попадают абсолютно безграмотные студенты – как те, из-за которых пару лет назад, если помните, был громкий шум на журфаке МГУ. Тогда подавляющее число первокурсников написали проверочный диктант с чудовищными ошибками.
Нынче на журфаке МГУ – снова скандал. Но на сей раз – на этапе вступительных экзаменов. И связан он отнюдь не с ЕГЭ, а с творческим конкурсом-собеседованием – как известно, на такой специальности, как журналистика, он обязателен, и проводит его специальная комиссия. Так вот, один из известных журналистов, участвующий в собеседовании, через некоторое время с удивлением узнал, что абитуриентка, которой он поставил высокий балл, по конкурсу в вуз не проходит, поскольку в итоговом протоколе балл у нее числится совершенно другой, куда меньший. Журналист начал «копать» и выяснил, что некая экспертная комиссия факультета пересмотрела оценки за собеседование и некоторые просто «срезала».
Услышав эту историю, я вспомнила ту, двухлетней давности. Ну да, наверное, тогда среди писавших диктант первокурсников действительно был определенный процент «липовых» отличников по ЕГЭ. Но ведь все они еще и проходили тот самый творческий конкурс, собеседование, в ходе которого совсем уж неграмотных вполне можно было выявить… А может, как раз на этой стадии «липовых», но «нужных» оставили, а кого-то толкового и грамотного, как и в этот раз, «срезали»? Сейчас этого уже не проверить, но ведь подозрения есть, правда?
А тут – новый скандал, на сей раз с московским медуниверситетом имени Пирогова. Один любопытный программист по просьбе знакомого абитуриента проанализировал списки поступающих в этот престижный вуз и неожиданно выявил, что большинство «высокобалльников», в первую очередь претендующих на зачисление на бюджетные места, – «мертвые души», несуществующие люди. То есть обычный абитуриент видит эти списки, понимает, что он со своими баллами не проходит, и уходит в другой вуз. А «нужных» поступающих, пусть и с невысокими баллами, предупреждают – не забирайте документы до последнего… И когда обнаруживается, что «мертвые души» оригиналы документов в вуз не принесли, на бюджет проходят те, кто находился внизу списка.
Это выявленные факты. Выявленные, заметим, случайно. Но было бы наивно думать, что подобные схемы больше ни в одном вузе страны не действуют. Как поступали выпускники в вузы в последние годы перед введением ЕГЭ? У меня есть знакомые семьи, где дети пару лет назад закончили один из университетов по одной и той же довольно престижной специальности. Когда они поступали, в одной семье решили подстраховаться заранее – в последний школьный год наняли репетитора из того самого вуза, члена приемной комиссии. Ближе ко времени поступления предметно поговорили с преподавателем – что нужно, чтобы ребенка точно не «срезали» на экзамене? Нужна была энная сумма денег. Девочка прошла на бюджет. В другой семье посчитали, что их дочь достаточно умна и без репетиторов – престижная школа, отличные оценки… На вступительном экзамене по ключевому предмету вузовский преподаватель усиленно задавал ей дополнительные вопросы – до тех пор, пока не обнаружил пробела в знаниях (а такое бывает и у самых толковых), и с чистой совестью снизил оценку. Заветных баллов на бюджет отличница недобрала. Родители пять лет оплачивали ее учебу на коммерческом отделении и сокрушались, что вовремя не «подсуетились» с нужным репетитором.
Так что, ЕГЭ породил коррупцию в образовании? И каковы были масштабы этой самой коррупции на вузовском уровне до появления ЕГЭ? Думаю, на последний вопрос никто не возьмется ответить – выявить преступные договоренности в этой сфере куда как сложнее, чем поймать за руку студентов, пришедших писать экзамен за школьников.
Нет, я не говорю, что ЕГЭ – идеальная форма экзамена. У него, безусловно, масса недостатков. Но давайте признаемся себе, что, отменив его, мы не откроем автоматически талантливым детям широкую дорогу к бесплатному высшему образованию и не закроем двери вузов для неграмотных бездарей. Как раз единый госэкзамен, при всех его недостатках, сегодня дает неплохие шансы поступить на желанную специальность тем, кто действительно серьезно готовился. А коррупция – это проблема общества. И единый госэкзамен – лишь малый штрих в этой общей ее картине.