Почему не работает закон, разрешивший вузам создавать малые инновационные предприятия? Что нужно изменить в российском законодательстве, чтобы учреждения высшего образования смогли реально продвинуть на коммерческий рынок свои инновационные разработки? Эти животрепещущие для вузовской науки вопросы обсудили в республиканской Торгово-промышленной палате на общественных слушаниях по теме инновационного предпринимательства в вузах и научных учреждениях.

Напомним вкратце историю вопроса: летом прошлого года вступил в силу Федеральный закон №217, разрешающий вузам создавать малые инновационные предприятия для коммерциализации результатов инновационной деятельности. Тогда было много разговоров о том, насколько этот документ долгожданен и своевременен. Предполагалось, что ноу-хау, составляющие интеллектуальную собственность вузов, теперь можно будет продвигать на рынок, а бюджетные учреждения науки и образования получат право самостоятельно распоряжаться доходами от деятельности созданных при них малых предприятий, то есть наконец-то инновации начнут приносить ученым не только моральные, но и материальные дивиденды.

Но на практике все, как водится, оказалось куда как менее гладко, чем на бумаге. Скажем, в Казанском государственном техническом университете организовали некое ЗАО. Начали выпуск акций на 250 тысяч рублей.

– Согласно 217-му Федеральному закону результаты интеллектуальной деятельности стоимостью до 500 тысяч рублей может оценивать экспертная комиссия самого вуза, – поясняет проректор КГТУ по науке Сергей Михайлов. – Но контролирующие органы отказали нашему ЗАО в регистрации акций, потому что существует закон об акционерных обществах, и там указано, что оценка стоимости нематериальных активов, независимо ни от чего, должна проводиться только независимыми оценщиками.

То есть два закона противоречат друг другу, а вузу в итоге придется обратиться к посторонним экспертам – естественно, за дополнительные деньги.

Еще один пример – его привел на слушаниях проректор по научной работе Казанского государственного технологического университета Ильдар Абдуллин. Не секрет, что многие вузы и до принятия 217-го закона разными путями создавали малые инновационные предприятия. Например, их учредителями (как частные лица) могли выступать вузовские сотрудники. Работали такие предприятия по упрощенной схеме налогообложения. Теперь их начинают перерегистрировать в соответствии с новым законом, и поскольку главным учредителем становится вуз – государственное учреждение, право на “упрощенку” теряется. Предприниматели от науки, опять же, оказываются в проигрыше.

А вот в архитектурно-строительном университете решили создать малые предприятия в области проектирования. И оказалось, что по закону они обязаны вступить в две саморегулируемые организации. Вступительный взнос в каждую – около миллиона рублей. Это для только созданной-то фирмы, да еще и работающей в инновационной сфере, где не приходится рас-считывать на быструю прибыль…

В общем, проблем с реализацией пресловутого ФЗ-217 – масса. Как заметил начальник отдела трансфера технологий и интеллектуальной собственности Казанского (Приволжского) федерального университета Юрий Воробьев, без ряда изменений в налоговом, гражданском, бюджетном кодексах, с которыми этот документ сейчас входит в противоречие, работать он просто не будет.

– А ведь все это можно было предвидеть еще в августе прошлого года, когда в спешном порядке принимался этот закон, – отметил председатель правления ТПП РТ Шамиль Агеев. – Специально для того, чтобы его принять, собрали депутатов с каникул, по нашим подсчетам, это обошлось в 148 миллионов рублей. Деньги, считай, выброшены на ветер… Почти за год в стране появилось всего 200-300 малых предприятий, созданных по новому закону. (А предполагалось, что их будет около полутора тысяч. – Авт.) Надо, чтобы власть услышала, что думают те, для кого эти законы принимаются. Поэтому мы и собрались, чтобы выслушать конкретные предложения по совершенствованию законодательства, которые затем доведем до сведения федеральных властей.

Среди таких предложений – уже упомянутый налоговый вопрос. Необходимо, говорили участники общественных слушаний, разрешить создаваемым малым инновационным предприятиям работать по упрощенной схеме налогообложения, предусмотреть для них “налоговые каникулы” на срок от одного до трех лет. Организациям, которые выступят покупателями инновационной продукции, также предоставить налоговые преференции.

Есть проблемы с арендой помещений: вуз не имеет права разрешить созданному им же предприятию аренду помещений по льготной цене – только на условиях тендера! Хотя заранее понятно, что выиграть тендер у других претендентов вновь созданное наукоемкое предприятие просто не способно. Сложным и длительным оказывается процесс передачи малому предприятию в аренду оборудования. А как быть с этим оборудованием в случае банкротства инновационной фирмы? Все эти вопросы тоже требуют своего решения.

Свои предложения высказали и участвовавшие в слушаниях банкиры. Понятно, что без кредитов начинающему предприятию не обойтись. А кредиты нынче кусаются… Но банкиры готовы пойти навстречу инновационному бизнесу, если государство выступит для них поручителем по кредитам.

Еще одной проблемой участники слушаний назвали отсутствие менеджеров в области коммерциализации научных разработок. Ученые в этой роли чаще всего действуют крайне неумело, а менеджеры-коммерсанты, как правило, не понимают тонкости момента – они привыкли работать на быструю прибыль, а от инновационных разработок, как мы уже сказали, эффект обычно бывает отсроченный. Значит, государству необходимо предусмотреть подготовку кадров, которые будут работать в этой сфере.

Все предложения, высказанные участниками общественных слушаний на предмет внесения изменений в те или иные нормативно-правовые акты, в Торгово-промышленной палате обещали обобщить и передать в Правительство России. От того, насколько внимательно там отнесутся к “гласу народа”, и зависит, насколько эффективно заработает инновационный вузовский бизнес.