Какие препятствия встречает перспективная идея на пути от рождения до воплощения в новый продукт или технологию? Сколько стоит научная мысль? И что нужно предпринять, чтобы разработки татарстанских ученых активнее внедрялись в жизнь? Эти и другие вопросы обсуждали на днях в Академии наук на «круглом столе». Его тема — «От научных результатов — к производственному продукту».

В области коммерциализации, внедрения научных разработок в жизнь у нас все не так плохо, как может показаться, — есть немало примеров успешной реализации плодотворных идей в той или иной отрасли экономики. С этой оптимистичной ноты начал разговор член-корреспондент республиканской Академии наук Исмагил Хуснутдинов. И тут же добавил:, но до развитых стран нам в этой сфере еще ой как далеко! Причин тому немало, свои проблемы есть у каждой стороны процесса коммерциализации — ученых, промышленников и государства.

Что касается ученых, то основная претензия к ним, отметил Хуснутдинов, как ни прискорбно это звучит, — низкий уровень разработок. Отраслевая наука сегодня в стране практически исчезла, а в крупных вузах, где и базируются основные научные силы, очень мало тех, кто способен выдать на-гора серьезный продукт, достойный дальнейшего финансирования и внедрения в производство.

Но даже если и появляется достойная идея, она часто не находит своего потребителя, потому что у ученых просто-напросто отсутствуют коммерческие навыки, не умеют они продавать свою работу.

Что же до промышленников, которые должны быть заинтересованы в инновационных разработках, то они часто живут сегодняшним днем и не стремятся заглянуть на несколько лет вперед. В качестве примера Исмагил Хуснутдинов привел собственный опыт: около 12 лет назад его научная группа предлагала «Татнефти» внедрить технологию добычи и переработки битумных нефтей. Но при цене в 12 долларов за баррель нефтяники даже слушать ученых не захотели. А вот когда цена поднялась в десять раз, они об этой технологии вспомнили. Но двенадцать лет-то уже было потеряно…

Еще одна беда нашей промышленности — ориентация на западные технологии. И к этому, заметил заместитель министра образования и науки Вадим Хоменко, промышленников часто вынуждает так называемый связанный кредит — западные банки финансируют производителей на более льготных условиях, нежели отечественные, но «в нагрузку» навязывают им и иностранные технологии. И это уже проблема, которая должна волновать государство. А у государства, как третьего участника процесса коммерциализации, есть и другие проблемы. Во-первых, отметил Исмагил Хуснутдинов, оно предпочитает давать деньги на этап непосредственного внедрения инноваций и практически не финансирует фундаментальную, поисковую научную работу. А во-вторых, государственные структуры, различные министерства и ведомства, курирующие науку, действуют сегодня разобщенно. Например, в Татарстане созданы две структуры, которые должны облегчить науке доступ к реальному сектору экономики, — это Инвестиционно-венчурный фонд и технопарк «Идея». Но каждая из этих организаций работает сама по себе, что снижает общую эффективность процесса. Значит, им надо интегрироваться, объединять усилия.

— У нас действительно отсутствует корпоративная культура управления интеллектуальными активами, — согласился директор «Идеи» Сергей Юшко. Правда, насчет интеграции с венчурным фондом комментариев делать не стал, зато предложил создавать больше различных техно-, индустриальных парков, технополисов, где будут сосредоточены серьезные ресурсы, четко продумана стратегия деятельности, а главное — где соберутся люди, которые сумеют извлечь из научных разработок реальную прибыль.

Но чтобы отследить действительно нужные нашей промышленности идеи, заметил проректор по научной работе КГТУ-КАИ Сергей Михайлов, нужно обязательно привлекать к их отбору сами предприятия — они должны стать заказчиками, определять направление работы ученых. Пока же у нас этот отбор происходит спонтанно, примером чему может служить республиканский конкурс «50 лучших идей».

— У нас, если выражаться агрономически, сейчас идет этап собирательства дикорастущих корешков, — образно описал этот конкурс советник президента АН РТ, академик Шамиль Чабдаров. — А надо бы переходить к современным технологиям посева и выращивания конкретных культур…

— Но ведь это нормальная мировая практика, что из ста идей, предложенных учеными, до коммерческой стадии доходят от двух до пяти, — высказала свое мнение профессор кафедры менеджмента КГТУ-КХТИ Тамара Мухутдинова. И тут же обозначила уже упомянутую до этого, но как-то затерявшуюся в процессе дискуссии тему. — Но даже чтобы эти две разработки внедрить, надо поддерживать на достойном уровне и остальных 98 исследователей. Мозги надо кормить, тогда они будут давать идеи. А сегодня предприниматели хотят невозможного — чтобы наука выдавала идеи, на сто процентов продаваемые и способные принести быструю отдачу. Бизнес просто паразитирует на науке…

Последний тезис у ряда участников «круглого стола» одобрения не вызвал, а вот с тем, что интеллект должен нормально подпитываться, согласились все.

— Бизнес не должен кормить науку, — заметил проректор по научной работе КГУ Данис Нургалиев. — Он со своей прибыли платит государству налоги, а вот государство уже должно этими деньгами правильно распоряжаться, в том числе и вкладывать серьезные средства в интеллектуальный потенциал.

А параллельно, полагает проректор по науке и заведующая кафедрой менеджмента Академии управления ТИСБИ Наиля Багаутдинова, необходимо готовить для науки новых специалистов — менеджеров и маркетологов, которые сумеют продвинуть идеи на рынок, довести их до покупателя.

Важно лишь, чтобы было что на этом рынке предложить. И тут собравшиеся снова вспомнили о главной проблеме. Наука и образование у нас, заметил Вадим Хоменко, конечно, серьезно недофинансируются. Особенно если сравнивать с условиями, которые созданы для ученых на Западе (добавим:, а сегодня все больше создаются и на Востоке). А ведь даже в условиях кризиса, предполагающего ограничение и без того скудного финансирования, необходимо создавать фундаментальной науке нормальные условия для полноценной деятельности. Потому что идеи, которые сегодня не кажутся перспективными, могут «выстрелить» через пару-тройку десятков лет.

Правда, заметил Шамиль Чабдаров, надеяться на то, что авторы, эти идеи родившие, будут в данном случае иметь какие-то доходы, не приходится. Вопрос капитализации интеллектуальной деятельности до конца не решен нигде в мире, и даже самые выдающиеся ученые не застрахованы от того, что основными плодами их труда воспользуются люди, выступившие лишь посредниками на пути от идеи до реального ее воплощения.

— Как определить стоимость научной мысли? — поставил перед коллегами проблему академик Чабдаров. Но этот вопрос на «круглом столе» так и остался без ответа. Видимо, это уже совсем другая история…