Наверное, вас может смутить этот вопрос. Но именно в этом заключается главная проблема преподавания истории. Как правильно преподнести правду, чему верить? Чьи слова нам, ученикам, принимать за истину?
Сейчас очень популярна стала “правда” о политических деятелях прошлого. На телевидении и в книгах жестко критикуют Ленина, Сталина, других бывших лидеров страны. Правда нужна. Мы имеем право знать ее. Просто нужно правильно ее преподносить, четко ставя грани между самой историей и мнением рассказчика.
Каждый год издаются новые учебники. Но ведь каждый из них – это только взгляд какого-либо историка на события. В каждой книге история преподносится по-разному. Одни и те же факты получают различный окрас. Но ведь история – наука. Она должна излагать факты и давать возможность размышлять, а не выдавать субъективные взгляды за неопровержимый постулат. Мы занимаемся по учебникам, авторы которых переписывают историю. Выходит, мы учим не историю, а просто принимаем за истину чье-то мнение.
А взять отношение учителя к историческим событиям. Консерваторы, которым хорошо жилось при социализме, никогда не станут критиковать этот общественный строй. А оценившие свободу выбора и изобилие товаров и услуг, напротив, отзовутся о нем хуже. Хотя, на мой взгляд, учитель должен просто излагать точные факты, а делать выводы – это уже привилегия учеников.
Перечисляя проблемы, не стоит забывать и еще об одной – ЕГЭ. В этом году школьникам предстоит единый экзамен по истории России и обществознанию. Но нельзя объять необъятное. Нам остается рассчитывать на дополнительные курсы и самообразование. Но прежде нужно решить – из каких источников черпать знания и что считать за факты.
От редакции. Письмо школьницы вновь напомнило о довольно болезненной проблеме. Публикуя его без комментариев, редакция намерена вернуться к теме в одном из ближайших номеров “РТ”. Какие еще проблемы стоят перед нашим историческим образованием, какими видятся пути их решения? Об этом и поразмышляем вместе со специалистами.
Диляра ФАТХУТДИНОВА,
ученица 11 класса.
