Сегодня, 21 сентября, в Казани открывается научно-практическая конференция “Региональные энциклопедии: проблемы общего и особенного в истории и культуре народов Среднего Поволжья и Приуралья”. О том, какие проблемы волнуют энциклопедистов России и о чем они будут говорить на своем форуме, нам рассказал заместитель директора Института Татарской энциклопедии АН РТ, ответственный редактор Татарской энциклопедии Гумер Сабирзянов.
– Гумер Салихович, чем была вызвана необходимость такой конференции?
– Когда народы России получили возможность определять основные параметры организации своей духовной жизни, стали появляться региональные энциклопедии. В Татарстане идея их создания прозвучала, пожалуй, впервые в России, даже еще в Советском Союзе: Совет Министров ТАССР принял соответствующее постановление в 1989 году. Вскоре над своей энциклопедией стали работать в Башкортостане, Коми, Чувашии, затем и в Рязанской, Пензенской, Воронежской, Ульяновской областях, Челябинске. К сожалению, все работали разрозненно. В годы советской власти Политбюро обязывало коллектив Большой Советской Энциклопедии помогать союзным республикам в создании национальных энциклопедий, и проводилась действительно огромная работа в этом направлении. Поначалу определенная помощь оказывалась и нам. Но после распада СССР энциклопедисты на местах постепенно оказались предоставленными самим себе. И в отдельных энциклопедиях пошла определенная отсебятина, кое-где отступали от установившихся правил жанра, позволяли себе не очень считаться с нормами научной объективности…
К счастью, в 2003 году в Санкт-Петербурге была созвана первая в постсоветское время научно-практическая конференция по проблемам региональных энциклопедий. Тогда впервые встретились представители около шестидесяти регионов, где эти труды разрабатываются. Участие энциклопедистов из Украины и Белоруссии придало ей международный характер. Состоявшийся разговор был очень полезным, мы получили возможность сравнить свои работы с опытом и плодами других. Это был огромный вклад в дело упорядочения и, главное, повышения научно-теоретического уровня энциклопедических трудов.
– Почему нынешняя конференция пройдет именно в Казани?
– Наш коллектив накопил определенный опыт разработки универсальных научно-справочных трудов. Мы в 1999 году выпустили Татарский энциклопедический словарь на русском языке, содержащий свыше шестнадцати тысяч статей от “А” до “Я”. На его базе в 2002 году вышел аналогичный словарь на татарском языке. Пока на родных языках других нерусских народов России таких изданий больше нет. Мы выпустили два тома из будущих шести томов Татарской энциклопедии. Сейчас у нас закончена текстовая часть третьего тома, завершается обработка иллюстративных материалов, и, я думаю, мы до середины ноября его напечатаем. Можно предположить, что наши наработки в организации работы в самых разных жанрах энциклопедии могут служить основой для обмена опытом.
– Вы упомянули о необходимости координации работы энциклопедистов. Какие, на ваш взгляд, вопросы сегодня больше всего нуждаются в такой координации?
– Если взять наш регион – Чувашскую, Марийскую республики, отчасти Мордовию, Рязанскую область, Татарстан, Башкортостан, то у нас с очень глубокой древности шла общая история. В ней были и совместный труд, и культурное взаимодействие, и конфликты, войны. Нельзя допускать, чтобы каждый писал эту историю так, как ему представляется. Потому что энциклопедия – это фундаментальное издание, которое долго не утрачивает своей роли. Скажем, лет через пятьдесят будут люди читать, что написано в Чувашской энциклопедии о татарах, о Казанском ханстве, Золотой Орде, Волжской Булгарии. Будут читать и то, что сказано в Татарской энциклопедии о мордовском народе, марийцах, чувашах, башкирах… Поэтому настало время собраться и сказать друг другу: коллеги, вот в этих вопросах есть некоторое непонимание, определенные нюансы нужно расставлять иначе… Сейчас ведь наработано много новых подходов, выявлены и обнародованы неизвестные ранее факты. Их надо знать и с ними считаться.
– А насколько вообще ощутимы расхождения в видении этой общей истории?
– По ряду вопросов, особенно в освещении истории татарского народа, Золотой Орды и Казанского ханства, расхождения есть, и существенные. Ныне работающие историки вышли из советской школы. А там как было? Русь – святая, предки татар – завоеватели, грабители, жили за счет угнетенных народов, в том числе русского… Люди, выросшие на этих идеях, с трудом “переваривают” ныне изданные монографические исследования, где показывается, что Золотая Орда отнюдь не жила за счет грабежей соседей. Да, монголы, можно сказать, монголо-татары действительно завоевали эту территорию, но ведь они на ней организовали государство. Более двух с половиной веков государство не может существовать только за счет грабежей. В Золотой Орде были архитекторы, строители, прославленные творцы духовной культуры. Был и так называемый “ордынский выход”, но он не был губительно-обременительным для народа. Вот когда с XIV века сами русские князья стали собирать дань для Орды, дело приняло грабительский характер. Но разве в школах за пределами Татарстана об этом кто-нибудь членораздельно говорит?
Или вот, например, не в обиду создателям Мордовской энциклопедии будет сказано, они дали статью “Казанские набеги”. Пишут, что походы казанских ханов ложились тяжелым бременем на мордовское население. Но надо помнить: шла военная борьба между Московской Русью и Казанским ханством, и московские правители тоже устраивали военные походы на Казань. А что, русские войска на крыльях летали через Мордовию? Они скот не резали, крестьян не заставляли прокладывать дороги? Если быть объективным, надо писать, что война между двумя государствами ложилась тяжелым бременем на мордовский народ. Это будет чистая правда. А если писать, что только казанские набеги наносили такой вред, это уже полуправда.
– Насколько вообще, на ваш взгляд, реально достичь консенсуса в вопросах истории в пределах одной конференции?
– Понятно, что мы обо всем сразу не договоримся, но, тем не менее, какие-то мысли западут в сознание каждого из нас, будем думать, а это без пользы не бывает. Но консенсус нужен, и не только с точки зрения исторической точности. Во всех соседних областях и республиках существуют большие татарские диаспоры, и, если написанное в энциклопедии не будет соответствовать исторической правде и самосознанию народа, это может сказаться на стабильности настроений определенной части татарского населения. Думаю, что мы сумеем это обговорить.
– Какие интересные доклады ожидаются на конференции?
– Из Рязани приедет Борис Горбунов с докладом “История татар на страницах Рязанской энциклопедии”. Думаю, будет интересным сообщение нашего известного ученого Дамира Исхакова “Методологические аспекты изучения этногенеза и этнической истории тюркских народов Волго-Камья”. Воронеж с очень интересным докладом “Региональные энциклопедии в России: новые подходы” будет представлять Александр Акиньшин, который ведет историографическое изучение изданных энциклопедий. С большим интересом мы ждем выступления заведующей редакцией отечественной истории научного издательства “Большая Российская энциклопедия” Ольги Кубицкой – “Актуальные вопросы отечественной истории на страницах Большой Российской энциклопедии”. Башкирские, чувашские, марийские энциклопедисты расскажут о своих достижениях и проблемах, которые их волнуют.
Нам, конечно, надо вписываться в ту историографическую панораму, которая сейчас нарабатывается по истории России в целом. Ведь история татар, башкир, чувашей, других народов есть часть российской истории. Поэтому и Большая Российская энциклопедия должна создаваться с учетом того, что пишут в местных изданиях. Эта общесопоставительная работа уже приносит пользу. Сейчас даже в школьных учебниках не так сильно выпячивается история монголо-татарского ига. Нам надо вернуться к той плодотворной идее, которая существовала, пусть формально, в годы советской власти, – что это наша общая страна, что народы наши – братья и они свою историю создавали и будут развивать ее вместе.