В ближайшие дни школьники Татарстана, принявшие участие в пробном экзамене по математике по системе ЕГЭ, узнают, насколько их подготовка соответствует требованиям очередного образовательного эксперимента. Федеральный центр тестирования заканчивает обработку результатов работ юных татарстанцев.

А в республиканском Министерстве образования и науки уже готовятся собирать на повторное обучение всех участников процесса под названием “Единый госэкзамен”. Предварительное тестирование выявило ряд досадных оргмелочей, которые могут помешать нормальному проведению реального ЕГЭ. Итоги пробного экзамена подводили вчера на брифинге в Кабинете Министров.

Напомним: пробный единый госэкзамен по математике проводился в республике 22 апреля. В нем приняли участие около 60 процентов всех выпускников школ Татарстана – почти 30 тысяч человек. Из 153 подготовленных пунктов приема (а ЕГЭ дети будут сдавать не в родной школе, а в специально обустроенных аудиториях, в том числе и вузовских) в пробном тестировании было задействовано 123.

По словам заместителя министра образования и науки Людмилы Нугумановой, основной задачей на данном этапе была не столько проверка знаний и готовности школьников, сколько отработка технологии проведения самого экзамена. И хотя в целом в министерстве экспериментом остались довольны, были и отдельные “досадные мелочи”, которые через месяц, когда начнутся настоящие экзамены, могут серьезно затруднить и замедлить обработку их результатов.

Интересно, что, хотя в оргцепочке проведения ЕГЭ большая роль отводится технике, как раз техническая сторона дела была на высоте: сложная система программного обеспечения, компьютеры и сканеры работали надежно и отлаженно. А вот с “человеческим фактором” все оказалось сложнее. Определенные нарекания у организаторов вызвали сами школьники. То ли учителя, несмотря на многочисленные обучающие семинары, так и не разъяснили детям толком всей процедуры, то ли выпускники у нас такие непонятливые, но некоторые из них допускали простейшие ошибки в оформлении работ. Кто-то номер своего варианта в работе не указал, а без этого компьютер результаты обработать не может. Кто-то вместо полного имени (например, Дмитрий), писал “Дима”, в то время как в единой федеральной базе, естественно, никаких сокращенных имен нет, а значит, компьютерная программа опять-таки не может идентифицировать работу.

– В школах надо снова и снова учить детей заполнять бланки, – говорит Людмила Нугуманова. – Они должны с точностью до буквы вписать в клеточки те имя и фамилию, которые зафиксированы в базе данных, переданной нам школой.

Впрочем, у детей тоже были свои замечания к организаторам пробного ЕГЭ. Например, многие жаловались, что им катастрофически не хватало… бумаги, черновиков для решения задач. Эта трудность, пояснила Л. Нугуманова, была разовой – просто федеральный центр, который отвечает за обеспечение раздаточными материалами, решил сэкономить на пробном испытании. На настоящем экзамене, заверила заместитель министра, такого не повторится. Но были у детей замечания и посерьезней. В одном из казанских вузов женщины, контролирующие экзамен непосредственно в аудиториях, нервно подгоняли детей – давайте, мол, решайте быстрее, а то мы из-за вас тут зря время теряем.

– Думаю, это были единичные случаи, – прокомментировала данный факт Л. Нугуманова. – Безусловно, подгонять, торопить детей недопустимо.

Более того, считает заместитель министра, надо лишний раз объяснить выпускникам, чтобы они не спешили с ответами на вопросы. Ведь ряд школьников в ходе пробного экзамена вместо положенных четырех часов выполняли (или не выполняли) задание в два раза быстрее и уходили. Впрочем, кто знает – может, их тоже торопили “добрые тетеньки”?..

Пробный экзамен выявил и другие достаточно серьезные недочеты со стороны организаторов на местах: в некоторых районах задания на экзамен привозили в незапечатанных конвертах, где-то вообще умудрились перепутать местами задания разных групп – А, В и С. Понятно, что в ходе реального экзамена такие факты могут вызвать подозрения в “нечестной игре”.

Были и по-своему курьезные моменты, которые, однако, кому-то могут серьезно осложнить жизнь. Например, в инструкции сказано, что на столах у школьников не должно быть ничего, кроме самой экзаменационной работы. И организаторы не разрешали детям брать с собой в класс даже бутылки с водой. Хотя в других местах эту проблему решили просто: поставили отдельные столы, где стояла вода, лежали бутерброды, шоколад. И дети довольны, и родители спокойны, и нарушений нет.

– По итогам прошедшего эксперимента мы собрали все заявления и замечания, даже самые мелкие, – говорит Людмила Нугуманова. – Все это обязательно будет учтено. Теперь у нас есть серьезный опыт, и мы сможем провести единый госэкзамен на достаточно высоком уровне.

Что ж, очень хочется надеяться, что на настоящих экзаменах “досадных мелочей” будет как можно меньше, ведь каждая из них, пусть не столь значительная в масштабах республики, может негативно повлиять на судьбу конкретного ребенка.

Что же касается собственно знаний, проявленных нашими выпускниками в ходе эксперимента, то судить о них в республиканском министерстве пока не могут, поскольку тестовые задания типа А и В, не требующие развернутого ответа, на местном уровне не проверялись – их сканировали и сразу отправляли в Москву. Так что о своих результатах дети узнают только через несколько дней.

Вторая часть брифинга в Кабинете Министров была посвящена особенностям нового Жилищного кодекса, вступившего в действие с 1 марта 2005 года. О них наша газета уже рассказывала.