Взяться за перо меня заставила нестихающая боль. Боль за современную школу. Я недоволен реформой образования, которая длится почти двадцать лет ( а это два поколения учеников!). Я недоволен статусом российского учителя, человека более униженного и оскорбленного, чем он, в нашем обществе трудно найти. Невозможно уместить в одну статью все наболевшие мысли, я выскажусь лишь по самым, как мне кажется, “провальным” местам нынешней системы школьного образования.

Чему учат в гимназиях и лицеях

Каких только учебных заведений нынче нет: гимназии, лицеи, спецшколы, школы с углубленным изучением предметов… Мы, вспоминается, учились в обыкновенных школах, получали одинаковые знания, после обязательных уроков ходили на факультативы, посещали кружки, отдавали предпочтение тем или иным дисциплинам – по симпатиям к учителям или по собственному наитию, а иногда и по настоянию родителей, пытавшихся сделать из нас вундеркиндов.

Сейчас появилось пугающее многообразие. Я не против, скажем, гимназий. Вспомним, до революции это были настоящие храмы воспитания и обучения. Но нынешние гимназии, в принципе, ничем не отличаются от старых школ, разве только вывеской. Подразумевается, что в гимназии ребенок должен получить “высшее” школьное образование. А что на деле? Те же самые профильные классы, какие есть и в обычной школе. Введены эстетические дисциплины, ритмика и прочее, но все это лишь отдаленно напоминает Гимназический храм. Спрашивается: зачем нужна эта смена вывесок – гимназия, лицей…

Один директор гимназии мне честно признался, что это престижно, дает надбавку к зарплате, больше внимания со стороны начальства, дополнительное финансирование. Все понятно. А что это дает ученикам? Чем для них выгоднее учиться в гимназии, нежели в обычной школе? По большому счету – ничем.

Вспоминается случай на приемном экзамене в вуз. Абитуриент откровенно “плавал” при ответе на билет, но заявил: “Мы в гимназии углубленно изучали генетику и экологию, спросите меня по ним”. Пардон! Ты учил биологию, которая включает в себя и эти дисциплины. В школьном аттестате не выставляются оценки отдельно по генетике или, скажем, оптике, там значатся биология и физика. Почему в этой гимназии решили, что учеников нужно обучать лишь отдельным биологическим наукам? Вы можете представить себе терапевта, который говорит, что лучше всего он изучил кардиологию, а вот почему вы кашляете, он не знает? На первом месте должно стоять фундаментальное классическое образование, от чего гимназии и лицеи никто не освобождал. Что касается профильного обучения, это дело сугубо добровольное.

Учитель-мужчина – это нонсенс?

Похоже, скоро так оно и будет. В школах учителей-мужчин остались считанные единицы. Это и понятно. Какой же он кормилец, если получает считанные гроши! Вот и бегут мужики из школы. А жаль! Давно замечено, что именно мужчины, не в обиду дамам будет сказано, – лучшие учителя.

Как правило, сегодня на всю школу два-три преподавателя сильного пола. Воздействуют на детей в основном представительницы слабого пола, в результате ребята получают однобокое “женское” воспитание. Может, поэтому они так не любят ходить в школу. Дома все время “воспитывает” мать (к сожалению, наши мужчины принимают слабое участие и в семейном воспитании), а в школе – еще десяток таких матерей.

В российской школе учитель-мужчина – почти нонсенс. Когда как на Западе все наоборот. Причина тривиальна – там труд школьного учителя уважаем и вполне достойно оплачивается.

О самом тонком – религии и национальном обучении

В институте нам читали курс “История религий” по учебнику “Научный атеизм”. Наш преподаватель не ставил перед собой задачу обратить нас в какую-то веру. Мы не стали ни христианами, ни мусульманами, ни буддистами. Мы лишь изучали историю религий, их философское содержание. Никто не делил религии на плохие и хорошие, никаких религиозных проповедей мы не слышали.

Но почему вдруг сейчас общественность забила тревогу по поводу изучения религии в школе? Почему нельзя с ней знакомиться? Почему наши дети должны быть отрезаны от, скажем, многовековой культуры православия и ислама? Национальная культура часто базируется на религиозной, питается ее духовностью, и ее надо знать и почитать. Культура – это не “лоточная” литература, не, извините, сюрреалистическая “мазня” современных авангардистов, не синтезаторные трехнотные мелодии, а нечто гораздо большее и необъятнее.

Разумеется, религиоведение в школе должен преподавать не священник, а специально подготовленный выпускник педагогического вуза. Поскольку Россия – многонациональное государство, где проживают представители различных конфессий, в школах должны изучаться все мировые религии с вполне понятным и объяснимым акцентом на православие и ислам.

Следующий тонкий вопрос: нужно ли национальное обучение? На мой взгляд, безусловно, но не за счет учебных часов “Русского языка и литературы”, поскольку русский зык – государственный язык, язык межнационального общения на территории всей России. Но не следует обучение национальным языкам выстраивать по аналогии с преподаванием английского, французского, немецкого и других иностранных языков. Национальный язык нужно изучать ситуационно, то есть сделать его более разговорным, а не просто ограничиться знанием каких-то слов и выражений.

“Гаметофит” – кто знает, что это такое, может получить 100 рублей

Сразу признаюсь, что я, хотя и биолог, не знаю. Может быть, знаете вы? Тогда найдите письмо старой учительницы, опубликованное недавно в “Учительской газете”. Автор письма предлагает пари: тому, кто с трех раз разъяснит, что означает понятие “гаметофит” (учебник биологии для 7-го класса – автор Сонин), она отдаст из своей пенсии 100 рублей.

Вчитавшись в указанный текст параграфа, я пришел в ужас. Бедные дети! Как же надо не любить детей, чтобы так издеваться над ними. Даже работая в педуниверситете, я старался без нужды не злоупотреблять сложными дефинициями и ругал студентов, если они не могли доходчиво и просто изложить свои мысли.

Да, плохое качество обучения – еще одна примета нашего времени. Та макулатура учебников, что хлынула на школьный рынок, не только не способствует его повышению, а, напротив, создает лишь ненужную путаницу. Каждый педагог, достигший мало-мальских успехов, считает своим долгом выпустить собственный учебник. Но забывает при этом о двух элементарных вещах. Во-первых, чтобы подготовить действительно достойный учебник, нужны длительные апробации. И, во-вторых, свой оригинальный метод обучения в рамках школьного учебника изложить практически невозможно.

И о зарплате

Мне кажется, что государство просто издевается над бюджетниками, и особенно над учителями. Разговор об очередном мизерном повышении должностных окладов начался почти за год до реализации этого проекта. Сколько воды к осени утечет, а вместе – и ожидаемое повышение зарплаты, которое к тому времени будет съедено инфляцией. Сколько не кричи “сахар”, во рту слаще не станет. Никто из чиновников и не говорит о точном размере прибавки. Потому что стыдно – настолько мала эта прибавка. И мне стыдно, стыдно за страну, обидно за учителей. Я мечтаю написать оду педагогам и, по примеру Достоевского, назвать ее “Униженные и оскорбленные”.

Александр СМИРНОВ.

Бугульма.