О том, кому поступать в вуз, а кому в училище, позаботилась природа
Чем дальше мы углубляемся в капиталистические дебри, тем чаще вспоминаем “застойное болото” социализма. Не все там, оказывается, только мхом поросло, были и вполне эффективные ростки.
Взять, к примеру, систему начального профессионального образования. Худо-бедно каменщиков и токарей готовить умели. Сейчас директора предприятий хватаются за голову: нет квалифицированных рабочих, если в ближайшее время они не появятся, экономика может рухнуть. А откуда они возьмутся – с неба, что ли, упадут? Опрос учащихся девятых классов татарстанских школ показал, что только четыре процента из них хотят идти учиться в профессиональные училища, а в выпускных классах таковых оказалось еще меньше – всего два процента.
Сегодня рабочие профессии у молодых не в цене, все хотят стать юристами, экономистами, менеджерами, на худой конец, поварами-кондитерами, секретарями-референтами или парикмахерами. Охотников горбатиться на заводе за станком нет. Честно говоря, и школа в том повинна, ведь именно процент поступления выпускников в вузы стал едва ли не главным критерием успешной работы педагогов. Да и общественное мнение поменялось. Если при социализме главной фигурой считался пролетарий и иметь рабочую профессию, часто прилично оплачиваемую, было не зазорно, то теперь на него смотрят едва ли не как на изгоя. Вот и стараются ребятки, из кожи вон лезут, чтобы всеми правдами и неправдами заполучить заветный диплом о высшем образовании, свидетельствующий об их деловой хватке и умении идти в ногу со временем. А то, что специалист из иного получится никудышный, да и у самого душа не лежит к “модной” профессии, – так до этого никому дела нет.
Психологи давно заметили, что дети по своим психофизическим способностям делятся на две группы: одни лучше умеют работать руками, другие – головой. Так распорядилась мудрая природа. И не надо ее ломать. По большому счету все роли заранее распределены: кому идти в профессиональное училище, а кому в вуз. Нужно просто сделать правильный выбор, и чем раньше, тем лучше.
Кстати, в советской школе когда-то так и было – обязательной считалась только восьмилетка, а дальше учились лишь те, кто проявил недюжинные способности в точных или гуманитарных дисциплинах. А рациональные немцы ГДР в свое время додумались даже до того, чтобы строго установить пропорции: 10 процентов ребят поступают в вузы, остальные получают рабочие профессии. Сейчас в наших школах пытаются сократить количество выпускных классов и не допускать в них троечников. Пусть те идут в училища. Но желающих туда идти все равно мало – другое время на дворе.
Школа и училище – “две большие разницы”
Раньше школьными делами и профессиональным обучением занимались два ведомства: Министерство просвещения и Госкомитет по профтехобразованию. В 1988 году их объединили, но стало ли от этого лучше?
Госзаказ на обучение специалистов и финансирование образования осуществляется на районном уровне. Скажем, в районе десять школ и одно профучилище (а всего у нас в республике 2,5 тысячи школ и 109 училищ), на их содержание закладывается специальная статья в районном бюджете. Часто при этом различий между школой и училищем не делается. Если сама школа финансируется по остаточному принципу, то училищу достается то, что остается от школы. Хотя его расходы на порядок выше, поскольку база каждого – это не только учебные аудитории, но и целые предприятия со своим парком машин, оборудованием и т.д. Например, для того чтобы подготовить одного специалиста – обработчика по металлу, требуется 34 тысячи рублей в год. В районном бюджете нет таких денег, каждое училище зарабатывает себе на хлеб само, как может.
Насколько успешно – посмотрим на примере Пестречинского профессионального лицея №93. Из бюджета в минувшем году лицей получил примерно 7,5 миллиона рублей, плюс около 1,5 миллиона он заработал сам. Как правило, внебюджетные поступления идут от оказания услуг населению, от платных курсов, на селе еще кормит приусадебное хозяйство, в городе – аренда помещений…
На что тратятся деньги? На оплату труда пошло почти 3 миллиона рублей бюджетных денег, 439 тысяч добавлено из внебюджетных источников, которые лицей находит сам. Зарплата мастера смехотворна, в среднем 1,5 тысячи рублей, почти вдвое меньше зарплаты школьного учителя, который тоже жалуется на низкий оклад. Если как-то материально не заинтересовать мастеров, не создать им условия для дополнительного приработка, в училище они не придут.
Далее – ГСМ. бюджетом предусмотрено на эту статью всего 225,5 тысячи рублей. На них далеко не уедешь, обеспечить нормальный учебный процесс на такие крохи просто невозможно. Пестречинский лицей, помимо бухгалтеров и хозяек усадеб, готовит трактористов-машинистов, автомехаников, мастеров по техобслуживанию и ремонту машинно-тракторного парка. Все профессии связаны с техникой, которая должна быть на ходу и содержаться в исправном состоянии, для чего необходимо обеспечение горюче-смазочными материалами в полном объеме. Поэтому еще 403 тысячи рублей на их покупку лицей потратил из заработанных средств. Также на собственные средства закуплены диагностическое оборудование, токарный станок и автобус – все эти расходы тоже напрямую связаны с учебным процессом.
Лицей получает госзаказ на подготовку тех или иных специалистов, определяемый районной администрацией, райотделом образования и конкретным предприятием-заказчиком, с которым заключается специальный договор. Скажем, СХПК “Чита” нуждается в мастере-ремонтнике и обращается в лицей. При этом СХПК обязуется выплачивать своему будущему работнику ежемесячно 200-рублевую стипендию, после окончания учебы выпускник лицея получит еще и подъемные в размере 4 тысяч рублей. При условии, что он обязуется отработать два года в этом хозяйстве.
На первый взгляд, вполне приемлемая схема, позволяющая планировать подготовку рабочих специалистов и гибко реагировать на запросы рынка труда. Еще два года назад Пестречинский лицей готовил пчеловодов, но потом заказов не стало, и отделение пришлось закрыть. Зато появилась нужда в большом количестве автомехаников. Казалось бы, все правильно: нужно все время перестраиваться – того требуют законы рынка. Но куда прикажете деть невостребованных мастеров-пчеловодов и где взять столько преподавателей-автомехаников? Реально ли такое быстрое обновление учебно-технической базы, ведь для подготовки пчеловодов требуется одно техническое оборудование, а для автомехаников – другое?..
Поэтому госзаказ районного масштаба вряд ли эффективен, нужна координация в масштабах республики. Если уж создавать учебно-материальную базу, скажем, для того же пчеловодства, то следует это сделать основательно. Скажем, выбрать базовое училище, привлечь лучших мастеров, использовать современные технологии производства и обучения, чтобы готовить высококлассных специалистов для более широкого рынка труда.
Масштаб госзаказа – на уровень республики
Минобразования России предлагает регионам интересный проект: создать на базе действующих профессиональных училищ и лицеев так называемые ресурсные центры начального профессионального образования. Выбирается базовое учреждение и дооснащается современной техникой и оборудованием. Новая материально-техническая база становится объектом коллективного использования другими училищами. Предполагается, что ресурсные центры будут готовить в первую очередь рабочих-металлообработчиков, в которых ощущается острая нехватка на российских предприятиях.
В Минобразования РТ уже, кажется, определились с базовым училищем – оно, скорее всего, будет находиться вблизи Казани, в Ленино-Кокушкино. Есть и подходящая статья в бюджете министерства, позволяющая произвести закупку необходимого оборудования. Финансирование будет осуществляться на паритетных началах: половину расходов берет на себя федеральный центр, половину – регион. Возможно, если проект осуществится, это станет началом кардинальной перестройки системы профессионального образования в Татарстане.
И, видимо, совсем не случайно такое кадровое решение: недавно первым заместителем министра образования РТ назначен Ильдар Шайдуллин, который будет курировать именно это направление.
– Я не думаю, – говорит Ильдар Ядкарович, – что снова нужно создавать какое-то самостоятельное ведомство, вроде бывшего Госкомитета по профтехобразованию, чтобы осуществлять управление из одного центра. Но координация и госзаказ на подготовку специалистов должны осуществляться в масштабах республики, а не района.
– Мне кажется, пришло время подумать об организации республиканского координационного совета по профессиональному образованию при Кабинете Министров, – считает начальник отдела министерства Арслан Султанбеков. – За образец можно взять координационной совет по высшему образованию, который вполне успешно работает в нашей республике.
Кто бы мог в совет войти? Минобразования, естественно, другие заинтересованные министерства и ведомства, совет ректоров вузов, совет директоров сузов, члены родительских комитетов, представители заказчиков – предприятий и частного бизнеса… Список можно уточнить и дополнить, главное, чтобы этот орган был наделен достаточно широкими полномочиями и начал эффективно работать.
Тем более, что за опытом далеко ходить не надо – подобный координационный совет по профтехобразованию создан в соседней Чувашии летом прошлого года. Говорят, он уже неплохо себя зарекомендовал.
