Чему должна учить литература в школе

Проблемы реализации государственных образовательных стандартов обсуждали на днях в казанской школе №177. На семинар приехали не только педагоги со всей республики – были и гости из Москвы, авторы учебников, по которым занимаются современные школьники.

Безусловно, одним из главных спикеров в целом довольно узко специализированного семинара стал автор учебника по литературе за 10-й класс, известный литератор, журналист, ведущий программы «Тем временем» на телеканале «Культура» Александр Архангельский.

Выступая перед педагогами, Архангельский напомнил им, что нынешний год, объявленный в России Годом литературы, начался с того, что общественность, утомленная новогодними праздниками, благополучно «проспала» 220-летие Александра Грибоедова, случившееся 15 января. С одной стороны, это не лучшим образом нас характеризует. С другой – лишний раз показывает, насколько значительны русские литературные традиции, раз мы можем позволить себе роскошь забыть о подобной дате. Но чтобы Год литературы, как это у нас нередко бывает, не прошел незаметно и не кончился ничем, к этому должен приложить усилия каждый любящий словесность гражданин. А уж преподавателям литературы, что называется, сам бог велел постараться сделать этот год запоминающимся.

Между тем, отметил Архангельский, долгие годы литература в школе испытывала серьезные проблемы, так как не было внятного ответа – зачем вообще этот предмет нужен. Его идеологический потенциал не выдержал проверки временем, ибо «как только перед литературой ставится задача, чтобы она была машиной по производству идеологии, вы убиваете литературу, а идеологию не получаете». Только в последнее время появляется понимание того, что литература – это способ формирования личности через эстетическое воспитание.

– Литература не дает готовых ответов, ей не интересно четкое описание того, что сказал автор в своем произведении, – говорит Архангельский. – Ей интересно, что я, читатель, думаю по поводу этого, как я вступаю с автором в диалог, как мой мир после этого расширяется. Учитель должен ориентировать школьников на то, что нет и не может быть готового раз и навсегда ответа. Ведь нынешним ученикам предстоит жить в постоянно меняющемся мире. И в этом плане великая задача литературы в том, что она готовит к жизни.

Из этого вытекает и другая проблема – вопрос единого учебника. Изначально, когда этот вопрос обсуждался на уровне Президента России, речь шла лишь о том, чтобы разные учебники по литературе и истории объединяла единая концепция. Но быстро нашлись люди, которые поставили знак равенства между словами «единый» и «единственный». А это неправильно.

– По литературе по существу невозможен единый учебник, – полагает Александр Архангельский. – Вы же не можете по одному проекту строить дома в Сибири, в Москве и в Сочи – климат разный. Примерно так же дело обстоит с литературой. Она настолько разнообразна, что нет смысла сказать один раз и навсегда – про что это произведение, что хотел сказать автор, как мы с ним выстраиваем отношения. Это зависит от кругозора, от традиций, от места жительства, от семьи, от тех задач, которые решает ближнее к ребенку общество. Если вы напишете один учебник, вы сформируете начетчика, а не читателя. А задача литературы в школе – формировать читателя.

• По литературе по существу невозможен единый учебник. Вы же не можете по одному проекту строить дома в Сибири, в Москве и в Сочи – климат разный. Примерно так же дело обстоит с литературой

Воспользовавшись возможностью пообщаться с литератором и автором учебника по словесности, корреспондент «РТ» поинтересовался его мнением – действительно ли мы уже потеряли молодое поколение в качестве читателей? И есть ли шанс вернуть себе звание самой читающей страны в мире?

– Давайте вернемся в советское время, – начал Архангельский с краткого дискурса в историю. – Я учился в советской школе – и не то чтобы у меня в классе все читали. Ну, чуть больше, чем сейчас, но все равно очень мало. Фраза Брежнева про самую читающую страну, которую все любят цитировать, – это яркий пример отсутствия исторического мышления. Брежнев говорил о партийной печати на национальных языках. Советский Союз был самой читающей партийную печать страной в мире. Про художественную литературу он ничего не говорил, потому что, видимо, не хотел врать. Произошел ли сегодня читательский спад? Некоторый произошел. Можно ли что-то   с этим сделать? Можно. Но только не надо уходить от реальности. Если современный ребенок легче воспринимает видеоряд, чем текстовый, давайте попробуем зайти в текст через видео. Например, все они смотрят кино, мультфильмы, позже – продвинутые зарубежные сериалы. Им понятно, как строится такого типа высказывание. Можно ли в школе организовать кинокружок? Запросто! Техника подешевела, даже телефоном уже можно нормально снимать. Как раньше школьный театр был способом приобщения ребенка к сюжетам, в том числе классической литературы, так сегодня кинокружок, более ему понятный, может стать новым способом того же. Когда ребенок получает задание написать сценарий по «Войне и миру» или по современным Прилепину, Улицкой, даже по Сорокину, если уж совсем продвинутая элитарная школа, наверное, он прочтет этот текст, потому что у него появляется мотивация. Нельзя заставить, но можно увлечь. Главное – поставить цель и не прятаться от реальности. «Ах, видео…» Да, видео. Другого мира нам никто не предоставит, мы должны добиться поставленной цели в том, который есть.

– Вы упомянули Сорокина – вы правда считаете, что Сорокина нужно изучать в школе?

– В школе вообще – нет. В определенных школах – да. Пусть это неприятный современный способ мышления. Но продвинутый школьник про неприличные вещи вам гораздо больше, чем Сорокин, расскажет. В другой школе, с более традиционными ориентирами, будет традиционный Распутин, или сентиментальная Улицкая, или казанский уроженец Аксенов… Это не должно быть железной формулой. У нас сейчас все время хотят отрегулировать все от начала до конца, оберегая «безопасность» ребенка. Для защиты безопасности есть закон по борьбе с терроризмом, с наркотиками… А регулировать цензурно подростковую литературу – это вредит обществу. Пусть лучше они в адаптированном, обеззараженном виде, из литературы узнают, как устроен этот мир, чем узнают это из самой жизни и не будут к этому готовы.